Дело № 12-5/2011

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления по делу об административном

правонарушении и о прекращении производство по делу

08 июня 2011 г.                                                                      с. Верх-Суетка

Судья Суетского районного суда Алтайского края Д.В. Гуглер,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление Иванова Ю.А.,

потерпевшей И.

при секретаре Ю.В. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Благовещенского межрайонного прокурора на постановление УУМ ПМ по Суетскому району МОВД «Благовещенский» Кулагина Р.Г. от 28.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Иванова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 830, вынесенным УУМ ПМ по Суетскому району МОВД «Благовещенский» Кулагиным Р.Г. 28.01.2011 г. Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, при следующих обстоятельствах: 27.01.2011 г. в 15 часов он - Иванов Ю.А. в доме, где проживал совместно со своей женой И. по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался в адрес И. грубой нецензурной бранью, напугал детей. Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

          На вышеуказанное постановление Благовещенским межрайонным прокурором принесен протест, в котором он просит отменить постановление в отношении Иванова Ю.А.и прекратить производство по делу за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В протесте указывает, что постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушением действующего законодательства.

Так, объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Противоправные действия Иванов Ю.А. совершал в доме, где проживал совместно с женой И. Отсюда следует, что дом И. не будет являться общественным местом, так как в нем проживает определенный круг лиц, а также не является местом скопления большого количества граждан. Кроме того, имеются нарушения ст. 26.1 КРФоАП, так как не все обстоятельства выяснены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Благовещенский межрайонный прокурор не явился. Согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть протест в его отсутствие. Доводы протеста поддерживает.

           Лицо, в отношении которого вынесено постановление Иванов Ю.А. пояснил, что не возражает против удовлетворения протеста прокурора. Указал, что в тот день 28.01.2011 года, будучи в нетрезвом состоянии, пришел домой, чтобы забрать свои вещи. Это не понравилось его жене И., в результате чего произошел скандал, в ходе которого Иванов Ю.А. выражался нецензурной бранью. Умысла на нарушение общественного порядка у него не было.

Потерпевшая И. подтвердила обстоятельства происшедшего, указанные Ивановым Ю.А. Не возражает против удовлетворения протеста прокурора, так как считает, что произошла бытовая ссора.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы протеста, суд приходит к следующему:

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы протеста, судья приходит к следующему:

    В соответствии со ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наряду с другими вопросами, судья:

- проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

- не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наказание, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Не допустимо квалифицировать как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сослуживцев, совершенных в быту или на производстве. Однако в некоторых случаях подобные действия отражают состав мелкого хулиганства, если в них присутствует прямой умысел на нарушение общественного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании И. и Иванов Ю.А. на момент совершения противоправных действий последним состояли в браке. Проживали совместно в одном доме. Ссора произошла из-за спора относительно принадлежности совместно нажитого имущества, после чего Иванов Ю.А., будучи в нетрезвом состоянии, устроил скандал, стал выражаться в адрес И. нецензурной бранью.

Таким образом, действия Ивановым Ю.А. совершены в быту, а не в общественном месте, в отношении своей жены. Умысел Иванова Ю.А. не был направлен на нарушение общественного порядка, а нецензурная брань, произнесенная им в адрес И., и иные действия, основаны на личных неприязненных отношениях.

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП - мелкое хулиганство, в действиях Иванова Ю.А. отсутствует. В связи с этим, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление УУМ ПМ по Суетскому району МОВД «Благовещенский» Кулагина Р.Г. от 28.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП в отношении Иванова Ю.А. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы (протеста) через Суетский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии судебного решения.

Судья                                                               Д.В. Гуглер