П Р И Г О В О Р
Р Именем Российской Федерации
г.Суджа 16 сентября 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Ушкаловой И.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского района Курской области Скворцова М.Г.,
подсудимых Зарудного С.М., Сердюкова А.А.,
защитника подсудимого Зарудного С.М. - адвоката Андриановой Л.П., представившей удостоверение №13 от 18.10.2002 г. и ордер №154302 от 06.09.2011 г.,
защитника подсудимого Сердюкова А.А. - адвоката Радченко Я.В., представившей удостоверение №760 от 14.07.2009 г. и ордер №115193 от 05.09.2011 г.,
потерпевшего Копцева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зарудного Сергея Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Сердюкова Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Зарудный С.М., Сердюков А.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, Зарудный Сергей Михайлович совместно с Сердюковым Андреем Александровичем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому ФИО9 в котором проживал ФИО5, со стороны огорода зашли через калитку во двор и подошли к входной двери. Постучав в дверь, они поняли, что дома никого нет, Сердюков А.А. и Зарудный С.М. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома. С этой целью, Сердюков А.А., действуя согласно предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 45 минут, выбил входную дверь в дом и совместно с Зарудным СМ. незаконно проник в дом ФИО9. Находясь на первом этаже дома, обнаружив возле лестницы мешки с сахаром массой <данные изъяты> кг. каждый, Сердюков А.А. и Зарудный С.М. решили их похитить. Сердюков А.А. предложил Зарудному СМ. похитить два мешка с сахаром, на что Зарудный согласился. После чего Зарудный С.М. действуя согласно предварительного сговора, вышел из дома, для того, чтобы обеспечивать тайность хищения, а Сердюков А.А., в это время, действуя умышленно, с целью наживы и личного обогащения по очереди вынес во двор два мешка с сахаром весом <данные изъяты> кг каждый, стоимостью <данные изъяты> за мешок на общую сумму <данные изъяты> рублей. Однако, в это время Зарудный СМ. увидел на огороде посторонних лиц и Сердюков А.А. с Зарудным С.М. опасаясь, что их преступные действия будут замечены посторонними лицами, оставили незаконно изъятые из дома два мешка с сахаром и скрылись с места совершения преступления не распорядившись похищенным, в связи с чем не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые Зарудный С.М., Сердюков А.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что оно заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ Зарудному С.М., Сердюкову А.А. понятно и они согласны с ним в полном объеме.
Подсудимые Зарудный С.М., Сердюков А.А обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Зарудный С.М., Сердюков А.А заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитники - адвокат Андрианова Л.П., адвокат Радченко Я.В. поддержали заявление своих подзащитных, пояснив, что ими проведена консультация с подсудимыми и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Суджанского района Курской области Скворцов М.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение Зарудному С.М., Сердюкову А.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их действий правильная, подсудимые признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Зарудный С.М. и подсудимый Сердюков А.А. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласились Зарудный С.М., Сердюков А.А обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом законных оснований для прекращения уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст.ст.76 УК, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Зарудного С.М., как об этом просил Зарудный С.М. и его защитник, не имеется.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные характеризирующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Назначая наказания за неоконченные преступления суд, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, руководствуется положениями ст.66 УК РФ.
Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых Зарудного С.М. Сердюкова А.А., их полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.
Судом учитывается и поведение подсудимых в стадии предварительного следствия, когда Зарудный С.М., Сердюков А.А. в явке с повинной сообщили об обстоятельствах совершенного преступления, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством каждому.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного Зарудного С.М. признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, Зарудным С.М. возмещен потерпевшему вред, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ судом не установлено.
Указанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств дают основания для применения в отношении виновных положений ст.62 УК РФ.
Судом учитываются и характеризующие данные подсудимых: Зарудный С.М. <данные изъяты>, Сердюков А.А. <данные изъяты>
Сердюков А.А. <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мнения потерпевшего, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Зарудному С.М. и Сердюкову А.А. наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Поскольку Сердюков А.А. совершил рассматриваемое преступление после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В силу ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому Сердюкову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого Зарудного С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, надлежит избрать в отношении Сердюкова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ, а именно: навесной замок, два мешка с сахаром по <данные изъяты> кг. - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5, отрезок дактопленки со следом пальца руки Сердюкова А.А. – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарудного Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
Обязать Зарудного С.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Сердюкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и по совокупности приговоров окончательно назначить Сердюкову А.А. 1 год 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16.09.2011 г.
Избрать в отношении подсудимого Сердюкова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу с содержанием в ИЗ- 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОВД Суджанского района Курской области.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Зарудного С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок, два мешка с сахаром по <данные изъяты> кг. - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5, отрезок дактопленки со следом пальца руки Сердюкова А.А. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов