П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 14 сентября 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А., Копцевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского районного суда Курской области Чередниченко А.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Дегтятева Ю.В.,
защитника подсудимого - адвоката Мосолова А.Г., представившего удостоверение №512 от 23.09.2005 г. и ордер №132066 от 15.08.2011 г.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО7,
представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО8 по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дегтярева Юрия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дегтярев Юрий Владимирович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Дегтярев Юрий Владимирович, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г. ((в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 8.01.1996 г. N3, от 31.10.1998 г. N 1272, от 21.04.2000 г. N 370, от 28.06.2002 г. N 472, от 7.05.2003 г. N 265, от 25.09.2003 г. N 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008г. №84, от 19.04.2008 г. №287, от 29.12.2008 г. №1041, от 27.01.2009 г. №28,) далее ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)» находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, управляя личным автомобилем <данные изъяты> двигался со скоростью около 60 км\ч, с включенным дальним светом фар, по находящейся в сухом состоянии, частично освещаемой фонарями уличного освещения, проезжей части автодороги соединяющей привокзальную и центральную части <адрес> и приближаясь к железобетонному мосту, расположенному через <данные изъяты>, имея возможность своевременно обнаружить на достаточном для остановки управляемого им автомобиля расстоянии опасность для своего движения идущего по его полосе движения пешехода ФИО10, в следствии видимости последнего в свете фар управляемого им транспортного средства, по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения и проявленного преступного легкомыслия выразившегося в отсутствии контроля за складывающейся дорожной обстановкой, не своевременно обнаружил опасность для движения и не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его полной остановки, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего в районе окончания моста расположенного через <данные изъяты> на проезжей части соединяющей <адрес> он передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты> допустил наезд на идущего по проезжей части в попутном направлении пешехода ФИО10 которому согласно заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ года были причинены следующие телесные повреждения: 1. вертикальные осаднения под влажной розоватой поверхностью на участке 1,5x0,5 см в средней части лобной области выше переносицы, в 169 см от подошв; 2.ссадина 1x0,7 см под красноватой влажной поверхностью на спинке носа, в 165 см от подошв; 2.рана с неровными краями без дефекта ткани длиной 5 см, расхождением краев до 2 см, ориентированная на 2 и 8 часов условного циферблата часов (УЦЧ), в глубине её поврежденные кости, расположенная в левой щечной области, в 165 см от подошв, и распространяющаяся на переднюю часть левой ушной раковины; 4.рана с ровными краями линейного характера, почти горизонтальной направленности, длиной 2,5 см в проекции правого теменного бугра, в 174 см от подошв; 5.множественные оскольчатые переломы затылочной кости, переломы проходящие по сагиттальному, венечному швам, вертикальный перелом лобной кости с распространением линий перелома между верхнечелюстными костями, огибающие с двух сторон решетчатую кость, переломы внутренних стенок обеих глазниц, множественные оскольчатые переломы левого крыла основной кости с переходом на турецкое седло и левую височную кость, правую височную кость, оскольчатые переломы левой средней черепной ямки, переломы проходящие через верхушки пирамид обеих височных костей с полной потерей каркасности черепа и сквозными повреждениями твердой мозговой оболочки в проекции оскольчатых переломов затылочной кости, частичным разрушением вещества мозга в нижней части полушарий, мозжечка и ствола мозга; 6.переломы поперечных отростков 5-го, 6-го, 7-го шейных позвонков слева; 7.ссадина почти квадратной формы 1,5x1,5 см в позвоночной области в проекции остистого отростка первого грудного позвонка, в 158 см от подошв; 8.разрыв позвоночного столба между 1 и 2 грудными позвонками с повреждением тела 2-го годного позвонка и выступанием костных отломков кпереди, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку спинного мозга; 9.оскольчатые переломы в нижней части тела, правой лопатки и вертикальный перелом тела левой лопатки; 10.переломы остистых отростков 5-го - 12-го грудных позвонков, кровоизлияния темно-красного цвета передней поверхности грудного отдела позвоночника и в мягкие ткани заднего средостения; 11. множественные переломы ребер с обеих сторон (1-9 слева и 1-12 справа) с повреждением реберной плевры, разрыв левого грудинно-ключичного сочленения, разрыв реберно-грудинных сочленений 1-2 ребер слева, кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 0,3 литра; 12.почти полный горизонтальный разрыв трахеи по передней поверхности на 1 см выше её бифуркации; 13.поверхностные разрывы и кровоизлияния, сливающиеся между собой, по задней поверхности нижних долей обоих легких; 14. сливающиеся разрывы на участке 3x2 см у верхнего полюса селезенки; 15.инфильтрирующее кровоизлияние темно-красного цвета на площади 15x12 см, больше справа, в 108 см от подошв, в мягких тканях поясничной области в проекции позвоночного столба; 16.разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, вертикальный оскольчатый перелом левой лонной кости, левой седалищной кости и правой лонной кости; 17.ссадина 0,7x0,6 см с отслоением кожного лоскута книзу на внутренней поверхности концевой фаланги 5-го пальца левой кисти; 18.ссадина 1,2x0,6 см с отслоением кожного лоскута кнутри на тыле правой кисти; 19.закрытые оскольчатые переломы костей обеих голеней в нижней трети Причиной смерти гражданина ФИО10 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, компоненты которой описаны выше, являются ее составляющими, должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года № 194н, п.б.1). Между тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища и конечностей и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая однозначная причинная связь. Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными Дегтяревым Ю.В. нарушениями п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994г. (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 8.01.1996 г. N 3, от 31.10.1998 г. N 1272, от 21.04.2000 г. N 370, от 28.06.2002 г. N 472, от 7.05.2003 г. N 265, от 25.09.2003 г. N 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. N 109, от 16.02.2008г. №84, от 19.04.2008 г.)
В судебном заседании подсудимый Дегтярев Ю.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснив, что не согласен с вмененным ему нарушением п.п.2.7, 10.1 Правил дорожного движения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 11 часов вечера, к нему пришел его знакомый ФИО13 и попросил отвезти его в город. Он повез его в город. Когда ехал было темно. Ехал со скорость 60 км/ч., с дальним светом фар. Когда проехал мост, в конце световой опоры увидел человека и в следующую секунду произошел удар, в правую переднюю часть автомобиля, по касательной. Он не остановился, так как сильно испугался и поехал дальше домой. ФИО13 в этот момент проснулся и он сказал ему что сбил человека. Дома сказал жене, что сбил человека. Примерно в пять утра позвонили в дверь, жена открыла дверь это были сотрудники ДПС. Он признался им что совершил ДТП. Алкоголь не употреблял, а после случившегося только «Валокордин», примерно 50 мл. Осмотрев после ДТП автомобиль обнаружил, что разбито переднее стекло, половины бампера не было, со стороны пассажира стекло было выбито, зеркало заднего вида оторвалось.
Вина Дегтярева Ю.В. совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО07 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра и сообщила, что отец ФИО10 хочет поехать в Суджу к друзьям. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проводил отца на автовокзал и тот уехал в Суджу. На следующий день узнал о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ездил за телом отца. Был также в месте, где произошло ДТП. Видел стекло, осколки пластика. От заявленного иска отказался, поскольку причиненный преступлением вред компенсирован Дегтяревым Ю.В., в связи с чем не настаивал на строгом наказании.
Представитель потерпевшей и гражданского истца ФИО8 - ФИО9, в судебном заседании подтвердил, что Дегтярев Ю.В. возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем он отказывается от иска, просил подсудимого строго не наказывать.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ночью, когда произошло ДТП, он ехал со стороны рынка на вокзал. За мостом он встретил пожилого человека идущего по проезжей части, ближе к середине дороги, навстречу. Он сказал ему, чтобы шел на тротуар, но тот вообще не отреагировал. Когда возвращался обратно уже увидел милицию на месте ДТП.
Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел к Дегтяреву Ю.В. и попросил его отвезти его в город. Он был пьян, а Дегтярев был трезвый. Поехали на машине Дегтярева – <данные изъяты>. Проезжая между мостом и заправкой, он почувствовал удар в его часть автомобиля. В момент удара он спал. На него осыпались стекла. Дегтярев не остановился и приехал к себе домой на <адрес> пошел домой. О том, что Дегтярев сбил человека узнал от работников милиции. Через несколько дней сам Дегтярев ему также сказал, что сбил человека, дедушку.
Свидетель ФИО14 в суде дал показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что произошло ДТП со смертельным исходом. Когда он прибыл, на месте работала опергруппа. Ему пояснили, что был совершен наезд на пешехода. На месте ДТП были обнаружены осколки стекла, ветровичек автомобили <данные изъяты>. Место ДТП находилось у конца моста. Примерно в 20 метрах от моста обнаружен труп. Было принято решение осмотреть все автомобили <данные изъяты> на территории <адрес>. В ходе осмотра одной из групп, был проверен адрес Дегтярева. Дегтярев признал факт совершения ДТП, показал автомобиль.
Допрошенный в суде свидетель ФИО15 в суде пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ДТП. Им был осуществлен выезд на место ДТП, которое находилось ближе к заправочной станции <адрес>. Были обнаружены часть бампера и отбойник, принадлежащий автомобилю <данные изъяты>, за ограждением обнаружен труп пожилого мужчины.
Свидетель ФИО16 в суде также подтвердил, что по сообщению дежурного он со ФИО15 выехал на место ДТП в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Приехали они первые, на месте обнаружили пластик от автомобиля, фрагменты бампера и ветровичка, на котором было указано, что он от автомобиля <данные изъяты>. На дороге лежала шляпа. В кювете обнаружили труп мужчины в темном пальто. Он выезжал по месту жительства Дегтярева и когда Дегтярев предъявил к осмотру автомобиль были обнаружены повреждения ветрового стекла, стойки правой, бампера, капота.
Свидетель ФИО17 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов ночи, он выезжал на место ДТП в составе опергруппы. Был обнаружен труп мужчины в кювете, фрагменты автомобиля на асфальте, ветровик, бампер, шляпа. Были установлены марка и цвет автомобиля. Это был автомобиль <данные изъяты>.
Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия и схемой с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> в районе моста через реку <данные изъяты>, расположенного на автодороге <адрес> - <адрес>. При осмотре были обнаружены: шляпа черного цвета, на мосту, на половине дороги предназначенной для движения в направлении <адрес>, на расстоянии 12.4 м. от линии световой опоры и 3.6 м от правого края проезжей части, фрагменты бампера автомобиля серебристого цвета - часть из которых располагалось до линии световой опоры на расстоянии З м. до нее по ходу движения в сторону <адрес>, а часть за линией световой опоры на расстоянии 4.8м от нее, ветровик и фрагмент молдинга черного цвета - за линией световой опоры относительно указанного выше направления, на расстоянии 1.5 м. от нее, на половине дороги предназначенной для движения в направлении <адрес>, у ее правого края. На ветровике надпись <данные изъяты> Обнаружена осыпь стекла, которая располагалась по всей ширине половины дороги предназначенной для движения в направлении <адрес>, в районе световой опоры. За пределами проезжей части, справа от нее по ходу движения в сторону <адрес>, в кювете, обнаружен труп пожилого мужчины - ФИО10 (т.1 л.д. 4-11)
Из протокола осмотра места происшествия и схемы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-22), следует, что при осмотре автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения бампера с правой стороны, а именно в месте повреждения пластмассовые фрагменты бампера отсутствовали. Разбита правая блок фара, стекло фары отсутствовало. Деформирован впереди с правой стороны капот. Поврежден с правой стороны молдинг черного цвета установленный на капоте, поврежденная часть отсутствовала. Деформировано переднее правое крыло в передней части. Повреждено лобовое стекло с правой стороны, стекло правой передней двери, часть осколков стекла находилось в салоне, отломано правое внешнее зеркало заднего вида (держалось на проводах). Эти повреждения автомобиля зафиксированы в протоколе осмотра и проверки технического состояния транспорта ( т.1 л.д.23). Указанные повреждения автомобиля, их вид, локализация и характер повреждений указывает на невозможность их образования в процессе эксплуатации автомобиля, а возникнуть они могли только в результате воздействия на автомобиль ударно-динамических нагрузок, которые могли иметь место в процессе дорожно-транспортного происшествия, что следует из заключения экспертов №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-113)
Исследованные в судебном заседании протокол дополнительного осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 227-233), протокол проверки показаний на месте и прилагаемая к нему схема с участием свидетеля ФИО12 ( т.1 л.д. 221-223), оглашенные показания свидетеля ФИО18 ( т.1 л.д.204-206), протокол проверки показаний на месте со схемой ( т.1 л.д.224-226) согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место наезда на пешехода в продольном направлении находилось перед границей расположения осыпи стекла на расстоянии около 5.5-6.9м. (т.1 л.д.243-245) и приводят к выводу, что водитель Дегтярев Ю.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Данные выводы суда подтверждаются также протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № а\т от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.37-40).
Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.25) у Дегтярева Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Это подтверждено результатом судебно- химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови Дегтярева Ю.В. обнаружено 0,8 промилле этилового спирта (т.1 л.д. 27).
Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-12), показания допрошенного в суде свидетеля ФИО19, пояснившего, что употребление лекарственного средства «Валокордин» не может вызвать состояние опьянения и концентрацию алкоголя в крови 0,8 промилле, опровергают доводы Дегтярева Ю.В., о том, что состояние опьянения вызвано употребление лекарственного средства «Валокордин» после происшедшего ДТП и позволяют сделать однозначный вывод о том, что Дегтярев Ю.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-65), заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180-185) причиной смерти гражданина ФИО10 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей, компоненты которой, являются ее составляющими, должны рассматриваться в совокупности как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и Приказ МЗ и CP РФ от 24.04.2008 года № 194 н, п.б.1). Давность образования повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 от момента причинения повреждений до момента наступления его смерти составляет временной интервал от нескольких минут до нескольких десятков минут. Между тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища и конечностей и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая однозначная причинная связь. Указанные телесные повреждения возникли почти одновременно или в быстрой последовательности одно за другим при воздействии твердых тупых предметов, индивидуальные свойства которых в повреждениях не отобразились (данными предметами могли быть и детали кузова автомобиля), при этом пострадавший находился в вертикальном положении и был обращен к автомобилю задней поверхностью тела, о чем свидетельствуют симметричные переломы костей обеих голеней, обширное кровоизлияние в мягкие ткани спины, переломы остистых отростков грудных позвонков, разрыв позвоночного столба в грудном отделе с выстоянием отломков кпереди, множественные переломы ребер с обеих сторон преимущественно по задним линиям, кровоизлияния в заднее средостение и корни легких, оскольчатые переломы лопаток, переломы костей таза, открытые оскольчатые переломы затылочной кости; остальные телесные повреждения возникли в последующие фазы травматизации. Алкогольного опьянения не установлено.
Оценивая собранные и вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает сомнений в их объективности и достоверности, и считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый, проявляя преступную легкомысленность, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил пункты 2.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Дегтяревым Ю.В. нарушениями Правил дорожного движения, поскольку скорость движения, выбранная Дегтяревым Ю.В. не обеспечила ему, как водителю, возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД и Дегтярев Ю.В. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого преступления движение пешехода ФИО10 являлось фактором опасности, однако Дегтярев Ю.В. имел возможность предусмотреть опасную ситуацию и, в силу п.10.1 ПДД РФ, обязан был немедленно принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и имел для этого техническую возможность, однако он не принял никаких мер предосторожности и продолжил движение с той же скоростью, сближаясь с пешеходом, в результате чего опасная обстановка трансформировалась с аварийную.
Показания Дегтярева Ю.В. о том, что он управлял автомобилем трезвый и не нарушал правил дорожного движения суд расценивает критически и рассматривает их как желание подсудимого приуменьшить степень своей вины и как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания свидетеля ФИО20 также утверждавшей, что Дегтярев Ю.В. не употреблял спиртных напитков, а только «Валокордин» суд рассматривает как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку <данные изъяты>.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные характеризирующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Дегтярев Ю.В. молод, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного Дегтярева Ю.В. признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Судом учитывается и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он в первоначальных показаниях подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, не принимал мер к сокрытию следов преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, Дегтяревым Ю.В. возмещен потерпевшим вред, причиненный преступлением, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ также признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как смягчающим обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, по мнению суда, следует учесть и то, что ФИО10, как пешеходом, не принято всех возможных мер для обеспечения безопасности движения в темное время суток.
Наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают суду основания при назначении наказания подсудимому Дегтяреву Ю.В. руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, отношение Дегтярева Ю.В. к совершенному преступлению, фактические обстоятельства дела приводят к выводу об избрании в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимому также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Дегтяревым Ю.В. наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ветровик стекла, фрагмент декоративной накладки капота, три фрагмента бампера, крышку бампера, оставить по принадлежности законному владельцу Дегтяреву Ю.В., шляпу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7
Производство по гражданскому иску ФИО7, ФИО8 прекратить в связи с отказом от иска.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Дегтярева Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Меру пресечения Дегтяреву Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возложить на УИИ УФСИН России по Курской области обязанность, по вступлению приговора в законную силу, обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, ветровик стекла, фрагмент декоративной накладки капота, три фрагмента бампера, крышку бампера, оставить по принадлежности законному владельцу Дегтяреву Ю.В., шляпу оставить по принадлежности у законного владельца ФИО7
Производство по гражданскому иску ФИО7, ФИО8 прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов