П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 23 июня 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Суджанского района Черкашиной Н.В.,
подсудимого Николаенко Вячеслава Николаевича,
защитника Андриановой Л.П., <данные изъяты>
подсудимого Федрунова Сергея Николаевича,
защитника Шевцовой О.И., <данные изъяты>
при секретаре Спеваковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
Николаенко Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
Федрунова Сергея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
у с т а н о в и л:
Николаенко Вячеслав Николаевич и Федрунов Сергей Николаевич совершили хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Николаенко Вячеслав Николаевич совместно с Федруновым Сергеем Николаевичем находились во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Николаенко В.Н. предложил Федрунову С.Н. совершить кражу металлических труб и металлических прутовс ограждения летнего лагеря для содержания крупного рогатого скота, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на территории луга д. <адрес>. Федрунов С.Н. согласился.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут на лошади, запряженной в гужевую повозку, Николаенко В.Н. с Федруновым С.Н. приехали к летнему лагерю для содержания крупного рогатого скота, принадлежащего <данные изъяты> после чего убедившись в том, что на территории луга никого нет, по очереди, при помощи, привезенной с собой металлической кувалды начали отбивать металлические пруты, которые крепились к трубам при помощи сварки. Металлические трубы Николаенко В.Н. с Федруновым С.Н. вытаскивали из земли и складывали в гужевую повозку, на которой они приехали. Таким образом, Николаенко В.Н. совместно с Федруновым С.Н. похитили металлические трубы в количестве <данные изъяты> штук и металлические пруты в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. всего на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащие <данные изъяты>
Сложив металлические трубы и металлические пруты общим весом <данные изъяты> кг. в гужевую повозку они крылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты> Материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Подсудимые Николаенко В.Н., Федрунов С.Н. в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, указав, что предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ понятно, а обстоятельства совершения преступления изложены в обвинении верно.
Подсудимые Николаенко В.Н., Федрунов С.Н. поддержали в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
подано подсудимыми Федруновым С.Н., Николаенко В.Н. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Андрианова Л.П., Шевцова О.И. пояснили, что ими давалась консультация подзащитным и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Черкашина Н.В. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Николаенко В.Н.,Федруновым С.Н. является правильной, а подсудимые признают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший в представленном заявлении поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Николаенко В.Н., Федрунова С.Н., которые полностью признали себя виновными и согласились с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого им деяния, заслушав государственного обвинителя Черкашину Н.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитника Андрианову Л.П. Шевцову О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Николаенко В.Н., Федрунова С.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении подсудимому Николаенко В.Н., Федрунову С.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, стоимость имущества, составляющая <данные изъяты> руб., а также влияние назначенного наказания на их исправление.
В соответствии с п.п.«г, и, к » ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Николаенко В.Н., Федрунова С.Н. является написание каждым из них объяснения, которые суд оценивает как явки с повинной, об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает их отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, наличие у каждого из них малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд учитывает, что подсудимый Николаенко В.Н. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание Николаенко В.Н. на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, т.к. он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.
Подсудимый Федрунов С.Н. характеризуется по месту жительства <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обстоятельством, отягчающим наказание Федрунова С.Н. на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступления в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, т.к. он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на их исправление.
При назначении наказания суд учитывает в отношении подсудимых требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Местом отбытия наказания подсудимых в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ в отношении подсудимых должна быть определена колония строго режима.
С учетом осуждения подсудимых Николаенко В.Н., Федрунова С.Н. к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении них подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 46/2 УФСИН России по Курской области.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящуюся в ОВД по Суджанскому району- уничтожить, металлические пруты и трубы, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Николаенко Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Признать Федрунова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаенко В.А. Федрунову С.Н. изменить, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 46/2 УФСИН России по Курской области, ИВС ОВД по Суджанскому району Курской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящуюся в ОВД по Суджанскому району- уничтожить, металлические пруты и трубы, хранящиеся в <данные изъяты> возвратить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента получения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: