Приговор по ст. 111 ч.4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого Малыгина Максима Ивановича,

его защитников Симонова А.Н., <данные изъяты> Ярославкина Р.А., <данные изъяты>

подсудимого Артюшенко Дмитрия Николаевича,

его защитника Радченко Я.В. <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Артюшенко Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

Малыгина Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артюшенко Дмитрий Николаевич и Малыгин Максим Иванович совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И., бучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в зале домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1, и совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Артюшенко Д.Н. и Малыгиным М.И. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой ФИО1 выражался в адрес Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. нецензурной бранью и требовать от них покинуть жилище, в котором он проживает. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. решили совместно причинить ФИО1 телесные повреждения. С этой целью Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И., подойдя к сидевшему на диване ФИО1, умышленно совместно стали наносить множественные удары руками и ногами по жизненно важным органам - голове, туловищу ФИО1, осознавая при этом, что своими совместными умышленными преступными действиями могут причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 так как наносят удары по жизненно важным органам, и их повреждение может привести к угрожающему жизни состоянию, причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 и желая этого.

После чего Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. с места совершения преступления скрылись.

От полученных множественных телесных повреждений ФИО1 скончался.

В результате умышленных совместных преступных действий Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И., ФИО1 причинены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

<данные изъяты>

Б.ТУЛОВИЩА:

<данные изъяты>

Телесные повреждения в области головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, рассматриваются в совокупности как компоненты единого патоморфологического и патофизиологического процесса и согласно п.п. II. 6.1.3. Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.08 г. оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Согласившись дать пояснения по существу предъявленного ему обвинения подсудимый Артюшенко Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал, хотя не отрицал факт нанесения им одного удара потерпевшему и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Артюшенко Д. пошел к ФИО7, там находился Малыгин М.И.. Артюшенко Д., Малыгин М.И., ФИО7 и ее брат выпили пиво, самогон. После распития спиртного они решили пойти погулять. Артюшенко Д., Малыгин М. и ФИО7 вышли на улицу, у учителя физкультуры Малыгин М.И. взял в долг <данные изъяты> рублей. Когда появились деньги, они решили приобрести спиртного и пошли к бабушке Малыгина М.. Идя по <адрес>, они увидели, что в доме, где живет ФИО1 горит свет и Малыгин М. предложил зайти к нему в дом, он сказал, чтобы Артюшенко Д. сходил купил у его бабушки самогон и пришел в дом ФИО1, где они будут его ждать. Малыгин М.И. дал Артюшенко Д. денежные средства, примерно через три минуты он вернулся. Малыгина М. и ФИО7 на улице у дома ФИО1 уже не было, Артюшенко Д. понял, что они зашли в дом, тогда он постучал в окно и крикнул: «Макс», он вышел, Артюшенко Д. сказал ему, что он дал <данные изъяты> рублей - на две бутылки. Тогда Малыгин М.И. сказал, чтобы он брал 1 литр. Артюшенко Д. тогда опять пошел к бабушке за самогоном, а Малыгин М. зашел в дом. У бабушки Малыгина Артюшенко Д. купил 1 литр самогона в бутылке из под вина пластмассовой, пришел к дому ФИО1 примерно через 10 минут. Артюшенко Д. постучал в окно, Малыгин М. открыл дверь дома ФИО1 и сказал, чтобы Артюшенко Д. заходил в дом. Калитка во двор была не заперта. Артюшенко Д. открыл калитку и вошел во двор, в дом, дверь в дом была открыта. Время было примерно после 20 часов. ФИО1 сидел на диване, Малыгин М. и ФИО7 сидели около стола, Артюшенко Д. сидел около другого стола, который стоял у противоположной стены, Артюшенко Д., ФИО1, ФИО7 и Малыгин М. стали распивать спиртное, никаких скандалов между ними не было. Примерно минут через 15 ФИО7 на мобильный телефон кто-то позвонил, и она вышла из дома на улицу, ее не было около 20 минут. Они остались. Когда они пришли в дом к ФИО1, то никаких видимых телесных повреждений у него не было, в том числе и в области лица Артюшенко Д. ничего не видел у него. Были ли у ФИО1 телесные повреждения в области уха Артюшенко Д. не видел. В ходе разговора с ФИО1 он ничего не рассказывал о том, что его кто-то накануне бил, на состояние здоровья не жаловался, врача вызвать не просил. Малыгин М.И. сказал Артюшенко Д., что ФИО1 пропил его перчатки, после чего поднялся со стула и, подойдя к ФИО1, сидящему на диване, ударил его кулаком правой руки в область лица, от удара ФИО1 упал на пол и стал на четвереньки, тогда Малыгин М. один раз правой ногой, обутой в ботинки армейского образца, пнул ФИО1 в область лица, ФИО1 начал подниматься, при этом он ругался матом и кричал на них, чтобы они вышли из его дома, Артюшенко Д. обиделся на него за то, что он оскорбляет их, а они ему принесли самогон, угощают. Рассердившись на ФИО1 Артюшенко Д. подошел к ФИО1, который уже сидел на диване и ладонью своей правой руки ударил его один раз в область левой части лица. От этого удара ФИО1 остался сидеть на диване, Артюшенко Д. находился напротив ФИО1, тогда Малыгин М. оттолкнул его и начал бить ФИО1 кулаками обеих рук по голове последнего, при этом нанес не более четырех ударов, ФИО1 так же оставался сидеть на диване, потом от ударов он немного завалился на бок. От этих ударов у ФИО1 появилась кровь, которая текла по переносице и правой брови. ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, не просил их перестать его бить. После этого Малыгин М. перестал бить ФИО1 и в комнату вошла ФИО7, она увидела, что у ФИО1 лицо в крови и, намочив полотенце, она дала его ФИО1, который начал вытирать лицо, ФИО7 тоже помогла ему вытереть лицо. Когда уже ФИО1 вытер лицо, то Артюшенко Д. увидел, что у ФИО1 был синяк и ссадина, он оставался в полусидячем положении немного полулежа на диване. В таком же положении ФИО1 находился и тогда, когда они уходили из его дома. ФИО3 телесных повреждений ФИО1 не наносила. После они налили спиртного, выпили, ФИО1 также выпил с ними, и они решили пойти по домам. Малыгин отлил из принесенной бутылки немного самогона ФИО1 в его бутылку. Бутылку с оставшимся самогоном Артюшенко Д. забрал с собой положив ее в рукав дубленки. Он вышел из дома первым. Ссора с ФИО1 продолжалась примерно 20 минут. ФИО1 одет был в футболке, штанах камуфляжных. На вещах Артюшенко Д. крови ФИО1 не было. Никаких телесных повреждений на теле Артюшенко Д. не было, крови не было. Когда они вышли из дома ФИО1, прошлись до перекрестка улиц втроем, то есть Артюшенко Д., ФИО7 и Малыгин М., а потом разошлись по домам, то, что произошло в доме у ФИО1, они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко Д. пришел домой к сестре ФИО4, еще не было 12 часов ночи, он поужинал, выпил спиртного, которое принес с собой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром Артюшенко Д. проснулся, взял спиртное и пошел домой к Малыгину М., он был дома и они вместе пошли домой к ФИО7 к ней пришли утром, с Малыгиным М. были у ФИО7, играли в карты. Малыгин М. стал осматривать кулак своей правой руки и хвалиться, говоря, как он ФИО1 вчера ударил, аж рука опухла. При этом ФИО7 сказала о том, что Максим мал, да удал. Потом ФИО7 дала деньги и Артюшенко Д. с Малыгиным М. пошли покупать самогон, там встретили ФИО5, который сказал им, что ФИО1 умер. Они спросили, что случилось, ФИО5 ответил, что не знает. Артюшенко Д. подумал о том, что он с Малыгиным М. могли быть причастны к тому, что он умер, но не стал заострять на этом внимание, так как сразу подумал, что они его не сильно избили. Артюшенко Д. признался в том, что нанес удар рукой в область лица ФИО1, но считал, что от его удара не могла наступить смерть ФИО1, так как он бил его не сильно. Артюшенко Д. понимал, что голова является жизненно-важной частью тела. Когда Артюшенко Д. пришел в дом ФИО1 в доме никого кроме Малыгина М., ФИО7, ФИО1 не было, пока они там находились никто не приходил, когда они уходили то не видели, чтобы кто-то заходил в дом ФИО1. ФИО1 не говорил, что к нему кто-то должен был прийти. Артюшенко Д. наносил телесные повреждения ФИО1, чтобы он не ругался матом в его адрес, не оскорблял его, Артюшенко Д. не хотел убить его. У Малыгина М. с ФИО1 получился спор из-за перчаток поэтому он его и ударил. Совместно с Малыгиным М. они не договаривались наносить телесные повреждения ФИО1 и совместно их не наносили, то есть совместных преступных намерений у них не было. Артюшенко Д. признал себя виновным в нанесении одного удара ФИО1 и раскаялся в содеянном. Считает, что ни от его ударов, ни от ударов Малыгина смерть ФИО1 наступить не могла.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко Д. пришел домой после того, как с Малыгиным М. и ФИО7 были в доме ФИО1, он лег спать, спал до самого утра ДД.ММ.ГГГГ, никуда не уходил, из дома не выходил. Сестра Артюшенко Д. ФИО4 видела, что он всю ночь был дома, спал и никуда не уходил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко Д. домой к Малыгину М. не приходил, в окна не стучал, всю ночь спал дома у сестры.

Подсудимый Малыгин Максим Иванович, согласившись дать объяснения по существу предъявленного обвинения, виновным себя не признал, не отрицая факта нанесения удара ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО7, она дала Малыгину М.И. <данные изъяты> рублей, и он пошел в магазин, где купил пива. Малыгин М.И., Артюшенко Д., ФИО7 выпили пиво, самогон, потом решили пойти погулять, вышли на улицу. Малыгин М.И. взял у ФИО6 в долг <данные изъяты> рублей, решили купить спиртное пошли по <адрес> ФИО7, чтобы приобрести у нее самогон. Малыгин М.И. увидел, что у ФИО1 в доме горит свет и предложил зайти к нему домой, так как он забыл у него перчатки. ФИО7 и Артюшенко Д. согласились. Тогда Малыгин М.И. дал Артюшенко Д. деньги и сказал ему, чтобы он пошел и купил самогон. Малыгин М.И. вместе с ФИО7 зашли в дом. В доме у ФИО1 находился ФИО8, они вместе сидели, разговаривали, ФИО8 сразу ушел. После этого появился Артюшенко Д., и сказал, что Малыгин М.И. дал ему <данные изъяты> рублей на две бутылки. Тогда Малыгин М.И. сказал, чтобы он брал 1 литр. Примерно через 5-10 минут пришел Артюшенко Д. и принес 1 литр самогона. Малыгин М.И., ФИО1, ФИО7 и Артюшенко Д. стали выпивать, никаких скандалов между ними не было. Когда они пришли в дом ФИО1, то у него было левое ухо все синее, под левым глазом было немного опухшее и немного синевы. Малыгин М.И. спросил у ФИО1, что это у него, на что ответил, что это он со «своей» ругался. Других телесных повреждений у него не было. ФИО1 на состояние здоровья не жаловался, скорую помощь вызвать нас не просил. Примерно через 15-30 минут ФИО7 на мобильный телефон кто-то позвонил, и она вышла из дома на улицу, ее не было около 20 минут. Они остались сидеть на своих местах. Ранее ФИО1 пропил Малыгину М.И. свои кожаные перчатки, которые он оставил у ФИО1, и Малыгин спросил у ФИО1, где перчатки, он ответил, что наверное их куда-то дела ФИО2 – жена. Но потом признался, что он их пропил. Малыгин сказал, чтобы он пошел и забрал перчатки, но ФИО1 отказался. За это Малыгин несильно ударил его ладошкой своей правой руки в область шеи, как бы толкнув. После этого они продолжили распивать спиртное, но ФИО1 стал ругаться на них, оскорблять, прогонял их из дома. Артюшенко Д. разозлился на ФИО1 из-за того, что они пришли и принесли ему самогона он еще и выступает, он тогда привстав, сказав на ФИО1, что тот <данные изъяты>. При этом Артюшенко Д. ударил ФИО1, сидящего на табуретке, кулаком правой руки один раз между глаз. После данного удара у ФИО1 из носа пошла кровь, а Малыгин ударил его кулаком правой руки в левый глаз. ФИО1, выпив еще спиртного, снова стал обзывать Малыгина М.И. с Артюшенко Д. разными словами, в том числе нецензурными. Артюшенко хотел его ударить еще один раз, но он не дал.

В комнату вошла ФИО7, она увидела, что у ФИО1 лицо в крови и спросила, что произошло, что они сделали. Малыгин М.И. сказал ей, что ФИО1 упал. ФИО7 намочила тряпку и подала ее ФИО1, который начал вытирать лицо. Потом Малыгин М.И. отлил в бутылку самогона ФИО1 на утро и сказал ему, что нет пробки закрыть бутылку, на что ФИО1 ответил, что потом пробку найдет и закроет. Когда они уходили, то ФИО1 лег на диван на правый бок, Малыгин М.И. ему сказал, что они уже пойдут, тогда он сказал, чтобы они закрыли двери, потому что в доме холодно. ФИО7 выходила последняя, Малыгин М.И. и Артюшенко Д. пошли вперед. ФИО7 за собой прикрыла дверь в дом и калитку прикрыла тоже. Когда они уходили, время было примерно 21 час. Свет в доме не выключали. На вещах Малыгина М.И. и вещах Артюшенко Д. крови ФИО1 не было. Никаких телесных повреждений на теле Малыгина М.И. не было, крови не было. Когда они вышли из дома ФИО1, то прошлись до перекрестка улиц втроем, то есть Малыгин М.И., ФИО7 и Артюшенко Д., а потом разошлись по домам, то, что произошло в доме у ФИО1, они не обсуждали. Когда выходили из дома ФИО1, то не видели, чтобы кто-то заходил в дом ФИО1

Утром ДД.ММ.ГГГГ Малыгин М.И. встретился с Артюшенко Д., вместе с ним пошли домой к ФИО7 пришли к ней в начале 10 часа. ФИО7 дала еще деньги на приобретение спиртного <данные изъяты> рублей, они купили чекушку самогона - 0,5 литра и распили ее вместе с Артюшенко Д., поиграли в карты. Артюшенко стал осматривать свои руки, стал ковырять ногти и сказал, что у него под ногтями осталась еще кровь ФИО1. Потом Малыгин М.И. вместе с Артюшенко Д. пошли в начале 11 часов покупать самогон и встретили там ФИО26 и ФИО5 которые сказали, что ФИО1 грохнули. Артюшенко Д. очень испугался, его заколотило от того, что он узнал, что ФИО1 умер. Они пошли к дому ФИО1. Но там стояли уже работники милиции, Артюшенко Д., увидев сотрудников милиции сразу пошел домой. О том, что они избили ФИО1, в тот день Малыгин М.И. с Артюшенко не говорили. Малыгин М.И. подошел к дому ФИО1, от его жены ФИО2 услышал, что ФИО1 действительно умер. Малыгин М.И. признался в том, что нанес удар рукой в область лица ФИО1, однако, считал, что от его удара не могла наступить смерть, так как он бил не сильно. Во время их присутствия в доме ФИО1 к нему никто не приходил. ФИО1 ничего не говорил, о том должен ли кто-либо прийти к нему домой. Малыгин М.И. наносил телесные повреждения ФИО1, т.к. разозлился на него за то, что он выражался нецензурной бранью в его адрес. Малыгин М.И. понимал, что голова является жизненно-важным органом и ее повреждение может привести к смерти человека. Малыгин М.И. дополнил, что ногами ФИО1 никто не бил, множественные удары они не наносили, Артюшенко нанес один удар кулаком в область лба, а Малыгин М.И. один удар в область шеи и один раз кулаком в область левого глаза. Других ударов не наносили. Малыгин М.И. в этой части с обвинением не согласился. Малыгин М.И. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, не признал, поскольку считал, что ни от его удара, ни от удара Артюшенко Д. смерть ФИО1 наступить не могла. Малыгин М.И. нанес удар незначительной силы в область левого глаза. Малыгин М.И. признал себя виновным только в нанесении одного удара ФИО1 Обозревая фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18 т. 1) пояснил, что после их ударов синяк под левым глазом был меньше, а под правым он не помнит, не присматривался.

При этом объяснить противоречия между его показаниями и показаниями Артюшенко Д.Н. не смог.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, полностью подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенная в суде потерпевшая ФИО2 показала, что проживала с ФИО1 в браке. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 сильно поссорилась, и на время ушла жить к матери - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 целый день находилась в доме у своей матери по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила сходить к своей подруге, у нее находилась до 19 часов. Возвращаясь домой, она решила заглянуть в окно своего домовладения, чтобы посмотреть, чем ФИО1 занимается. В окно она увидела, что в домовладении находились ФИО1, сидел за столом, и ФИО8 на диване, они разговаривали. На лице у ФИО1 не было никаких телесных повреждений. Посмотрев немного в окно, она пошла домой к матери. В доме у матери ФИО2 пробыла до утра ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она от участкового уполномоченного милиции узнала, что ФИО1, в домовладении умер.

Оставаясь один ФИО1 всегда закрывал калитку. Со слов участкового ФИО6 она знала, что в день, когда он обнаружил труп ФИО1 в доме, калитка, ведущая во двор дома, была открыта, значит ФИО1 ее не закрыл. К ФИО1 домой иногда приходили выпивать и поздно вечером, но часам к 12 ночи, это было самое позднее время, гостей он всегда выпроваживал, так как, как только он напивался, то сразу ложился спать. Он был не конфликтным человеком, с друзьями ругался редко, сильно и часто ругался он только с ней, во время ссор они иногда дрались. Во время распития спиртного с друзьями он практически никогда не дрался, единственное на почве чего он мог вспылить, если возникали какие-то конфликты, связанные с темами <данные изъяты>, на эти темы он не любил разговаривать и ему не нравилось, когда кто-то в это лез. Примерно в течение последнего года до его смерти ФИО1 пил каждый день. Малыгин М. часто был у них в доме, приходил и просто посидеть и вместе с ФИО1 выпить, они с ним часто общались. Артюшенко Д. она в доме у них никогда не видела, общался ли с ним ФИО1 и знал ли он его раньше, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с ФИО1, выпивали спиртное, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Потом между ней и ФИО1 началась ссора, в ходе которой он накинулся на нее и, сняв с себя рубашку, стал ее ею душить. Потом в дом зашел ФИО5 и увидел, что ей плохо, ей было тяжело дышать, шея была вся синяя. ФИО5 один раз ударил ФИО1 рукой по уху, больше он его не бил и они ушли из дома ДД.ММ.ГГГГ после того, как она посмотрела в окно дома, где пил ФИО1 с ФИО8 она пошла сразу домой к матери, ночевала там, после того, как пришла домой вечером ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ночью спала, никуда не ходила. В настоящее время она живет в доме, где был обнаружен труп ФИО1, из дома ничего не пропало, все находилось на своих местах.

ФИО1 был физически сильнее ее, в драках ей всегда доставалось, поэтому из дома она убегала, уходила жить к родителям. Она даже достать не могла до его головы, чтобы ударить его, он был выше его росту. Топором она его не била, с лопатой по улице за ним не бегала. Он бы никогда от нее не убегал, он мог просто схватить ее за руку закрутить и все, он ее никогда не боялся, чтобы убегать. Где-то в начале ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 ее облил бензином и она убежала из дома, но драк между ними не было.

На столе, который стоял у окна в доме у них, лежал кусок клеенки синего цвета с желтыми лимонами и зелеными листьями, уже он лежал лет 5, сохранилась она хорошо потому, что на ней стоял телевизор. У пепельницы был отколот кусочек, т.к. еще давно, когда она мыла посуду, то ударила ее обо что-то, и откололся кусочек сбоку. Обуви на каблуках у ФИО2 дома нет, она ее не носила. За то время, что они жили с ФИО1 он никогда ни с какими травмами в больницах не лежал.

Свидетель ФИО7 будучи неоднократно допрошенной в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она, Малыгин М. и Артюшенко Д. решили прогуляться по селу, пошли по центральной улице <адрес>, с нее свернули на <адрес>. Малыгин М.И. предложил зайти к ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. Малыгин М. пояснил, что ФИО1 «пропил» его перчатки и он хочет с ним по данному поводу поговорить. Они зашли в домовладение ФИО1, в доме находился ФИО1 и еще один мужчина. Малыгин М.И. дал Артюшенко Д. денежные средства и сказал, чтобы тот пошел и купил у его бабки бутылку самогона, примерно через три минуты Артюшенко Д. вернулся и пояснил, что Малыгин М.И. дал ему <данные изъяты> рублей - на две бутылки. Тогда Малыгин М.И. сказал, что бы он брал 1 литр. После этого мужчина, который находился у ФИО1 ушел. Примерно через 10 минут пришел Артюшенко Д. и принес 1 литр самогона. Она, ФИО1, Малыгин М.И. и Артюшенко Д. стали распивать спиртное. ФИО1 сидел посередине дивана, она, Артюшенко Д. и Малыгин М.И. сидели на табуретках около стола. Побыв в доме до 20 часов 40 минут ей позвонили, и она вышла во двор домовладения поговорить по телефону. Когда она выходила на улицу, все оставались сидеть на своих местах. По мобильному телефону она разговаривала около 20 минут. Во время разговора примерно через 5 минут после его начала из дома вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, шел, пошатываясь, на лице у него не было никаких изменений, то есть лицо было таким же. ФИО1 был раздет, она спросила, почему он вышел раздетый, он пояснил, что его греет спиртное и пошел в туалет, примерно через минуту он вернулся в дом, шел, пошатываясь, не падал, нормально разговаривал. Она продолжала разговаривать по телефону. Минут через 5-10 она зашла в дом ФИО1 и увидела, что у него под левым глазом большой синяк, а около правого глаза была кровь, он сидел посередине дивана, Малыгин М.И. и Артюшенко Д. сидели на табуретках около стола. Малыгин М.И. кого-то из них успокаивал, так как он был повернут к Артюшенко Д., то она предполагала, что он успокаивал его, кроме фразы Малыгина М.И.: «Успокойся, не трогай его», адресованной Артюшенко Д., она больше ничего не слышала. Увидев, что на лице у ФИО1 кровь, она в ванной комнате взяла полотенце и, намочив его, подала ФИО1, который сразу же начал вытирать лицо. Она спросила у ребят, что они сделали. Артюшенко Д. пояснил, что он его не трогал. Малыгин М.И. пояснил, что он сам упал. ФИО1 вытер полотенцем лицо и, посидев около минуты, лег на диван, головой к окну, полотенце он держал около лица. Примерно через одну минуту ФИО1 захрапел, и она предложила Малыгину М.И. и Артюшенко Д. пойти домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут они вышли из домовладения ФИО1, Артюшенко Д. пошел впереди их к своей сестре, а она вместе с Малыгиным М.И. пошла к матери.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут к ней домой пришли Малыгин М.И. и Артюшенко Д., сидя за столом Артюшенко Д., ковыряясь в ногтях на руках, сказал: «О, еще ФИО1 кровь тут». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она от Малыгина М.И. узнала, что ФИО1 скончался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут она, после того как ее опросили сотрудники ОВД по <адрес>, около здания <адрес> видела Малыгина М.И. и Артюшенко Д.

Обозрив фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18 т. 1) пояснила, что телесные повреждения у ФИО1 были в тех местах, что и на снимке, но когда она видела его живым, они были не такими сильными.

Когда они уходили, она положила ФИО1 на диван, он лежал на правом боку, лицом к столу, она его ничем не укрывала, он сразу уснул. При этом он левой рукой держал полотенце в области лица сам себе, так он и уснул. Потом, когда ФИО7, Малыгин М. и Артюшенко Д. вышли со двора ФИО1, калитку они не закрывали. Они все разошлись по домам.

Когда они были ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 то на столе, за которым они сидели у окна, была застелена цветная кленка, там же на столе стояла пепельница одна и еще одна пепельница стояла у дивана, в нее курил ФИО1, т.е. пепел стряхивал. ФИО7 в ходе допроса предъявлены фотографии с осмотра места происшествия дома ФИО1, действительно, она прояснила, что на фотографиях все отражено так как было в момент их посещения. Все курили сигареты ФИО7, у других сигареты закончились.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО2, проживающей в <адрес>, чтобы выпить спиртного с ее мужем ФИО1 Дома находился один ФИО1 Он принес с собой одну бутылку самогона. Он с ФИО1 сели в зале за столом и стали распивать спиртное, выпили практически всю бутылку, после чего пошел к себе домой. ФИО1 остался у себя дома. После того, как он ушел от ФИО1, он больше его не видел.

Уходил ФИО8 из дома ФИО1, когда на улице было уже темно, но было не поздно. Дома у ФИО1 никого не было. Когда ФИО8 пришел к себе домой, то сразу лег спать, больше к нему в дом в тот день он не приходил, живым его больше не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ когда был обнаружен труп ФИО1, ФИО8 заходил в его дом и уже видел, что у ФИО1 на лице были синяки, на лице под глазом, но когда он уходил этого не было.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что Малыгин М.И. <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой пришел Артюшенко Д. и они вдвоем с Малыгиным М. ушли. Артюшенко Д. спокойный, помогал им по хозяйству, агрессивным не был. По внешнему виду она не видела, чтобы он был пьяный. У них в доме они никогда с Малыгиным М. не пили. ДД.ММ.ГГГГ Малыгин М. пришел около 22 часов, был не очень пьяный и лег спать, где был и с кем, он не говорил. На его вещах крови не было, на руках ни крови, ни повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся рано. Ночь он спал дома, никуда не уходил. Ночью примерно в 2 часа в окно дома кто-то постучал. Малыгина В.Г. подумала, что это Артюшенко Д., на улице у них освещения нет, фонарь не светит, но по силуэту через окно она подумала, что это Артюшенко Д. Кто там они не спросили. ФИО5, который тоже спал дома, проснулся и в ответ на стук стал кричать в адрес того, кто стучал, прогоняя его, чтобы он ушел. На улицу ни она, ни ФИО5 не выходили, а Малыгин М. вообще этого и не слышал, так как он крепко спал. Больше к ним никто не приходил, никто не стучал. ДД.ММ.ГГГГ утром Малыгин М. ушел из дома и больше она его не видела. После она уже узнала, что нашли труп ФИО1 в доме. Артюшенко Д. она так же ДД.ММ.ГГГГ не видела. Потом уже она узнала, что Малыгина М. и Артюшенко Д. задержали по подозрению в том, что они причастны к смерти ФИО1

Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришел Малыгин М., примерно через 10 минут пришел Артюшенко Д., ФИО7, Малыгин М. и Артюшенко Д сидели на кухне, пили пиво и самогон. ФИО12 немного выпил с ними и занимался по дому своими делами. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они втроем пошли погулять, он остался дома и смотрел телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов домой вернулась только ФИО7, где она была, что они делали, она не говорила, ничего не рассказывала, она была выпивши. На ее вещах крови он не видел, ничего подозрительного в ее поведении он так же не видел. В тот день ДД.ММ.ГГГГ ни Малыгина М., ни Артюшенко Д. он больше не видел, они домой к ним не приходили.ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним домой пришли Малыгин М. и Артюшенко Д., они играли в карты и Малыгин М. взяв у ФИО7 деньги пошел купил что-то выпить. О чем разговаривали на кухне ФИО7, Малыгин М. и Артюшенко Д. ФИО12 не слышал около 11 часов они разошлись. После этого ни Малыгина М., ни Артюшенко Д. он больше не видел. Потом от участкового он узнал, что в доме ФИО1 в <адрес> был обнаружен его труп. ФИО3 ему ничего об этом не рассказывала.

Свидетель ФИО13 пояснила в суде, что по соседству с ней через дом проживали ФИО14 - супружеская пара, она общалась с ними по-соседски. Между ними часто были ссоры, жили они плохо, особенно последние полгода, т.к. много часто пили. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и мужем была ссора, они даже подрались и ФИО2 ушла жить к матери. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО2 время было около 18 часов. Примерно в 19 или в 19 часов 30 минут они вышли на улицу, и ФИО2 попросила ее пройти вместе с ней мимо дома ФИО1, чтобы через окно посмотреть, что происходит внутри дома. Сама ФИО2 боялась идти туда, т.к. думала, что если ФИО1 ее увидит, то между ними опять начнется ссора, поэтому она пошла вместе с ней. ФИО13 вместе с ФИО2 подошла к окнам дома ФИО1, в комнате находились ФИО1 и ФИО8, на столе у них находилось спиртное. ФИО13 предложила ФИО2 зайти в дом, т.к. ранее она говорила, что ей нужно из дома забрать вещи, но она отказалась, боясь, что он ее побьет. Они посмотрели в окно несколько секунд, в доме горел свет, потом ФИО13 пошла к себе домой, а ФИО2 домой к матери. В тот день на улицу ФИО13 больше не выходила, она очень хорошо слышала, если кто-то подъезжает к дому ФИО1 или если, там очень сильные скандалы, но в тот день ничего такого не было, ночью она ничего не слышала. ФИО13 думала, что ФИО2 в этот день не возвращалась больше в дом ФИО1, так как она была очень напугана после того, что произошло между ними ДД.ММ.ГГГГ. Малыгин М. ранее неоднократно был в доме ФИО1, Артюшенко Д. она никогда в доме ФИО1 не видела. ФИО1 по характеру был очень спокойный, если его, что попросишь, он всегда сделает, поможет. Артюшенко Д. ФИО13 знала по молодости в <адрес>, он был очень вспыльчивый, дрался часто.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что иногда она продавала самогон, который сама делала. Артюшенко Д. она знала т.к. он дружил <данные изъяты> Малыгиным М., помогали ей по хозяйству. Когда они к ней приходили, то были трезвые, вели себя нормально. Не далеко от нее проживал ФИО1, по характеру был спокойный. ФИО7 только знала, что ФИО2 часто с ним ругалась. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришел Артюшенко Д., которому она продала 1 литр самогона за <данные изъяты> рублей и он сразу ушел. Куда он пошел, она не знала, не смотрела, он ей ничего не говорил. Малыгин М. в тот вечер к ней не приходил. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ к ней больше никто за самогоном не приходил. Ничего подозрительного в тот день она не видела и не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в доме был обнаружен труп ФИО1

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что Малыгин М.- <данные изъяты>. Артюшенко Д. проживал в <адрес>, он, когда выпивал, <данные изъяты>. ФИО1 также житель <адрес> <данные изъяты> ругался только со своей женой - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру на улице у дома ФИО1 он встретил ФИО2, которая сказала, что ее душил ФИО1, у нее была шея вся синяя. Она попросила ФИО5 помочь зайти в дом вместе с ней и успокоить ФИО1, она думала, что он ее убьет. ФИО5 зашел вместе с ней в дом и стал разговаривать с ФИО1. Между ними возникла ссора, тогда он ударил ФИО1 ладонью правой руки по его левому уху, ФИО1 в этот момент находился напротив него в положении стоя, от этого удара у него пошла кровь. Больше ударов ФИО5 ФИО1 не наносил, ФИО2 видела, как он его ударил. Потом ФИО5 с ФИО2 вышел из дома, т.к. ФИО1 уже успокоился и он пошел в магазин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 днем видел Артюшенко Д., Малыгина М. на <адрес>, они находились в состоянии алкогольного опьянения, собирались идти к ФИО7, они у нее в доме пили. Больше в тот день он его не видел, Малыгин М. поздно пришел домой, лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он днем видел Малыгина М., спросил у него, был ли он в доме ФИО1, т.к. уже знал, что обнаружен был его труп, на что он ответил, что он там не был. Потом ФИО5 видел Артюшенко Д. и спросил у него, зачем он ФИО1 убил, он ничего не ответил, но по внешнему виду сильно занервничал и уточнил у него, точно ли ФИО1 умер, он сказал, что это правда. После этого они ушли, куда он не знал, ни Малыгина М., ни Артюшенко Д. он больше не видел. Когда Артюшенко Д. выпивал, то он мог кричать, что десантура это круто и лучше с десантурой не связываться.

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что ФИО2 <данные изъяты>, она была замужем за ФИО1, с которым проживала вместе по адресу с<адрес>. Жили они плохо, часто ругались, дрались, он нигде не работал, все вещи пропивал из дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поругалась с мужем, он ее душил, и тогда она пришла к ним жить. ДД.ММ.ГГГГ днем она из дома пошла к своей подруге, на улице было еще светло. ДД.ММ.ГГГГ был еще вечер, но на улице было уже темно, ФИО2 пришла домой, ФИО9 находилась дома. Около 22 часов она вместе с ФИО2 легла спать, ФИО2 никуда из дома не выходила, они все время были вместе, вместе легли спать, спали они на одной кровати, за ночь ФИО2 никуда не вставала и не уходила. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов они проснулись, были вместе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ее муж ФИО15 пришел из магазина и сказал, что ФИО1 убили. ФИО2 вместе с отцом пошла туда узнать, что случилось т.к. никто такого не ожидал. Там они и узнали, что в доме нашли труп ФИО1 Последний раз ФИО1 ФИО9 И. видела живым ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе дочерью и участковым они находились у того дома, ФИО2 хотела заявить в милицию, что муж ее душил. Когда ФИО1 жили в том доме, то они всегда закрывали калитку во двор изнутри. С соседями у ФИО1 и ФИО2 конфликтов не было, врагов у них не было.

Свидетель ФИО6 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30-20-30 часов к нему домой в <адрес> пришли Малыгин М., Артюшенко Д. и девушка ФИО3, они постучали в окно, он вышел на улицу, они попросились к нему в гости, но он им отказал. Тогда Малыгин М. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей, т.к. ранее неоднократно ему занимал деньги и он их всегда возвращал, то он дал ему <данные изъяты> рублей, как он понял эти деньги нужны были им для приобретения спиртного. Они были выпивши. После они втроем сразу ушли, куда он не знал, в разговоре об этом они ничего не говорили. Артюшенко Д. близко он не знал, <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого ни Малыгин М., ни Артюшенко Д. больше к нему не приходили, он их не видел.

Свидетель ФИО4, показала в суде, что Артюшенко Д.Н. <данные изъяты>. Он служил в армии в десантных войсках, ранее был судим отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру он спокойный, даже когда выпьет, открытый, у него много друзей. Около двух лет после освобождения он жил у нее дома в <адрес>, иногда он ездил домой в <адрес>. Последнее время он много общался с Малыгиным М., часто выпивал, ночевать всегда приходил домой, нигде не оставался в гостях. ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко В. ушел из дома утром, куда пошел не сказал, вернулся уже немного пьяным, не рассказывал где был и что делал, крови на его вещах она не видела, на руках тоже ничего не видела. Когда он пришел, он поужинал, лег спать, не переодевался, руки мыл. ДД.ММ.ГГГГ он ушел опять из дома, вернулся быстро, примерно через час, по внешнему виду был трезвый. Был ли Артюшенко В. знаком с ФИО1 она не знала, он ничего не рассказывал. Малыгин М. к ним домой ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не приходил. ДД.ММ.ГГГГ Артюшенко Д. находился дома, вел себя как обычно, около 16 часов приехали сотрудники милиции, с которыми он вместе уехал. Артюшенко Д., увидев в окно сотрудников милиции, сразу обулся и вышел на улицу, при этом он ничего не говорил. Уже после ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что в доме с. <адрес> был обнаружен труп ФИО1 нее в доме Артюшенко В. никогда не выпивал, друзей с которыми он выпивал он также в дом не приводил.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ после того, как Артюшенко Д. пришел домой, он никуда не уходил, ночью один раз она вставала, чтобы сходить в туалет и видела, что Артюшенко Д. спал. Еще если по дому кто-то ходит, то она всегда слышит, т.к. очень чутко спит, еще у них громко хлопает дверь и калитка, она всегда слышит это. В ту ночь ничего такого не было. Артюшенко Д. был дома все время с вечера ДД.ММ.ГГГГ, как пришел, до утра ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16 показала в суде, что между ФИО1 и ФИО2 часто происходили ссоры на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов она видела ФИО1 дома, т.к. заходила к ним в дом. У ФИО1 тогда было набито ухо, т.к. его ударил ФИО5 ФИО1 еще показал ей это ухо, оно даже синее было. Других телесных повреждений на лице и голове ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов она шла в магазин <данные изъяты> по <адрес> и видела, что в доме ФИО1 горел в комнате свет. Больше после этого ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в доме был обнаружен труп ФИО1

Свидетель ФИО10 в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ за ним, как за участковым-уполномоченным милиции, закреплена зона обслуживания - <адрес>. На этой территории постоянно проживал Малыгин М.И., по окончании школы он нигде не учился, в армии не служил, официального и постоянного места работы не имел, работал временно в основном по устной договоренности, ранее был судим. Малыгин М.И.. <данные изъяты>. Малыгин М.И. часто бывал в доме ФИО1, где распивал спиртные напитки совместно с ними. Последнее время Малыгин М.И. стал общаться с Артюшенко Д.Н., который приехал из с. <адрес>, проживал у сестры ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ после того, как освободился по отбытию наказания из мест лишения свободы. Артюшенко Д.Н. <данные изъяты> нигде официально не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как женился на ФИО2, детей у них не было. ДД.ММ.ГГГГ он у магазина <данные изъяты> встретил ФИО5 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 в области шеи были телесные повреждения в виде покраснений и мелкие царапины на лице. Он спросил что случилось, на что они рассказали, что ФИО1 стал душить ФИО2 и если бы не ФИО5, то он наверное ее задушил. Он спросил у нее, будет ли она писать заявление, на что она ответила, что заявление пока писать не хочет и просила его с ним поговорить. Он заехал в дом ФИО1, тот был дома один, находился в состоянии алкогольного опьянения, было видно, что он накануне с кем-то распивал спиртные напитки, так как на столе стояли бутылки и пустые стопки. ФИО10 спросил у него, что случилось, на что он ответил, что он с женой повздорил, они поругались. ФИО10 поговорил с ним, он пообещал, что больше такого не повториться. В ходе разговора с ФИО1 ФИО10 видел, что у него имеется телесное повреждения - в области левого уха было какое-то рассечение, из которого текла кровь, ФИО1 в ходе разговора еще периодически вытирал кровь. Других телесных повреждений в области лица и головы ФИО1 не было. В тот день больше ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО5 ФИО10 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в обеденное время видел ФИО2 возле магазина <данные изъяты> спросил у нее будет ли она писать заявление, на что она ответила, что наверное будет писать, так как больше так жить уже не может. Около 13-14 часов ФИО10 поехал к дому ФИО1, ФИО2 сказала, что она будет жить у своей матери, так как жить с мужем она больше не может, и будет писать заявление. ФИО10 предложил ей написать заявление, однако, она не смогла в тот день самостоятельно написать заявление и попросила, чтобы он пришел к ней завтра и тогда она напишет заявление, так как у нее очень сильно тряслись руки и писать сама она не могла. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО1 никаких телесных повреждений у него в области лица и головы, кроме повреждений на ухе, не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 опросил по факту ссоры ФИО2, ФИО5 и ФИО1, ФИО2 написала заявление по факту угрозы убийством ФИО1 В ходе проведения проверки по данному факту ФИО10 стало известно о том, что ФИО5 с целью пресечения преступных действий ФИО1 нанес ему один удар рукой в область левого уха. Будучи опрошенным ФИО1 подтвердил тот факт, что ФИО5 нанес ему телесное повреждение в виде удара в область уха. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 видел ФИО1, никаких телесных повреждений у него в области лица и головы, кроме повреждений на ухе, не было. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут ФИО10 заехал домой к матери ФИО2, так как ФИО2 ночевала у нее, уйдя из дома ФИО1, при этом она рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела, как в доме у ФИО1 находился ФИО8 они вместе пили и могли пропивать какие-то вещи и попросила его заехать и поговорить с ФИО1 на счет того, чтобы он не пропивал из дома вещи. ФИО10 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО10 приехал в с. <адрес> и сразу поехал домой к ФИО1, посигналил, чтобы ФИО1 вышел, но никто из дома не вышел. Тогда ФИО10 постучал в окно дома, которое выходит на улицу, на стук так же никто из дома не вышел. Тогда он подошел к калитке, его сразу насторожило то, что калитка была открыта. Ранее ФИО1 всегда закрывали калитку изнутри. ФИО10, открыв дверь, зашел в коридор и позвал ФИО1, но он не отозвался, он зашел в комнату и увидел, что ФИО1 лежит на диване. ФИО10 подошел к ФИО1 и дотронулся до его ноги, почувствовав, что нога на ощупь холодная понял, что ФИО1 мертв, о чем по телефону сообщил дежурному ОВД по <адрес>, время было 12 часов 05 минут. После этого ФИО10 стал ждать приезда следственно-оперативной группы. Рядом с диваном, где находился труп ФИО1 ФИО10 Видел на полу пепельницу, окурки от сигарет. На столе, рядом с диваном, стояло 4 стопки. Выйдя на улицу, он увидел ФИО15, которому сообщил, что в доме ФИО2 обнаружен труп ФИО1 и попросил, чтобы он передал ФИО2, чтобы она подошла к дому. Через некоторое время к дому подошла ФИО2 ФИО10 сообщил ей о случившемся, потом приехала следственно-оперативная группа. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что причиной смерти ФИО1 явилась насильственная смерть из-за причинения черепно-мозговая травмы, после чего стали отрабатываться люди, которые могли быть причастны к причинению смерти ФИО1 тот же день ФИО10 подъехал в дому, где проживал Артюшенко Д.Н., зашел во двор и постучал в окно дома из дома сразу же одетый вышел Артюшенко Д.Н. ФИО10 удивился, что он так быстро вышел, на его вопрос сказал, что знал, что он приехал за ним. ФИО10 понял, что Артюшенко Д.Н. понимал, что он причастен к причинению смерти ФИО1 Артюшенко Д.Н. был трезв. После этого Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. были доставлены в ОВД по <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 часто происходили ссоры и драки, ФИО1 часто избивал ФИО2, поскольку он был сильнее ее физически, выше ее ростом, она его боялась, все время думала, что рано или поздно он ее изобьет так, что она умрет. И поэтому когда ФИО1 в ходе ссор начинал еe бить, то она чаще всего убегала из дома к соседке ФИО13 Кроме того, если между ними происходила драка, ФИО2 могла звонить ФИО10, в отдел милиции, если ФИО13 не было дома, то могла позвонить своей матери. ФИО2 иногда писала на ФИО1 заявления за то, что он наносил телесные повреждения, но он на нее заявления не писал. Чаще всего видимые телесные повреждения в виде синяков или кровоподтеков были только у ФИО2, у него таких повреждений не было, могли быть только царапины. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме облил ФИО2 бензином, но она выбежала из дома к соседке, так как испугалась, что он ее подожжет. Каких-либо сообщений по фактам причинения телесных повреждений ФИО1 ФИО2 или ФИО2 ФИО1 не поступало, <данные изъяты>.

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Малыгина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 93-99) согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО7, Артюшенко Д. решили зайти к ФИО1 Около дома он дал Артюшенко Д. денежные средства и сказал, чтобы тот пошел и купил бутылку самогона, после он с ФИО7 зашли в дом ФИО1, в доме у него находился ФИО8, он вместе с ними употреблял спиртное. Примерно через три минуты Артюшенко Д. вернулся и пояснил, что он дал 100 рублей - на две бутылки. Тогда он сказал Артюшенко Д., чтобы тот брал 1 литр. После ухода Артюшенко Д. ФИО8, который находился у ФИО1 ушел из дома. Примерно через 5-10 минут пришел Артюшенко Д. и принес 1 литр самогона. Он, ФИО1, ФИО7 и Артюшенко Д. стали распивать спиртное. ФИО1 сидел на диване, он, Артюшенко Д. и ФИО7 сидели около стола. Во время распития спиртного никаких скандалов между ними не было. Около 21 часа ФИО7 на мобильный телефон кто-то позвонил, и она ушла из дома на улицу, ее не было около 20 минут. Они остались сидеть на своих местах, в ходе беседы он вспомнил, что когда-то купил у ФИО1 кожаные перчатки и спросил у последнего, где перчатки, он ответил, что не знает. Тогда он сказал ФИО1, что перчатки - это дело наживное и несильно ударил ФИО1 ладошкой своей правой руки в область шеи, как бы толкнув. После этого они продолжили распивать спиртное, ФИО7 находилась на улице, ФИО1 сильно опьянел и стал ругаться на них, оскорблять и прогонять из дома. Артюшенко Д. разозлился на ФИО1, встал, сказав на ФИО1, что тот <данные изъяты>, при этом Артюшенко Д. ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, удар пришелся как бы сверху вниз. После данного удара у ФИО1 из носа пошла кровь. Ему показалось, что Артюшенко Д. попал ФИО1 в область лба посередине, как бы между глаз. ФИО1 упал на правый бок, на диван, в сторону окна. После чего все стали распивать спиртное. ФИО1, выпив еще спиртного, снова стал обзывать их с Артюшенко Д. нецензурными словами. Он рассердился на него и немного привстав, ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица, скорее всего под левый глаз, от удара ФИО1 наклонился на бок. В это время Артюшенко Д. еще больше разозлился на ФИО1, сказал, что «Вы не видели как десантники бьют» и снова кинулся на ФИО1, чтобы ударить его, но Малыгин М. в это время перехватил руку Артюшенко Д., чтобы тот не бил ФИО1 и сказал Артюшенко Д., что достаточно. В это время в комнату вошла ФИО7, она увидела, что у ФИО1 лицо в крови и, намочив тряпку, подала ее ФИО1, который начал вытирать лицо. После чего все выпили спиртного и он с ФИО7 и Артюшенко Д. ушли. Когда они уходили, ФИО1 остался сидеть на диване, время было около 22 ч.

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ протоколу проверки показаний на месте Артюшенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, /том 1 л. д. 100-106/ согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, во время прогулки с ФИО7, Малыгиным М. решили зайти к ФИО1. Около дома Малыгин М. дал ему денежные средства и сказал, чтобы он пошел и купил бутылку самогона, примерно через три минуты он вернулся и пояснил Малыгину М., что тот дал <данные изъяты> рублей - на две бутылки. Тогда Малыгин М. пояснил, чтобы он брал 1 литр. В домовладение он не заходил. Он купил самогон и примерно через 10 минут пришел к домовладению ФИО1, принеся с собой 1 литр самогона. Он постучал в окно, его впустили в дом и он, ФИО1, ФИО7 и Малыгин М. стали распивать спиртное. ФИО1 сидел на диване, Малыгин М. и ФИО7 сидели около стола, он сидел около другого стола, который стоял у противоположной стены, выпивать он подходил к столу, у которого находились ФИО7 и Малыгин М., после чего обратно садился за свой стол. Во время распития спиртного никаких скандалов между ними не было. Примерно через 15 минут после прихода ФИО7 на мобильный телефон кто-то позвонил, и она ушла из дома на улицу, время было около 21 часа. На улице ФИО7 находилась около 20 минут. После того как ФИО7 вышла на улицу все оставались на своих местах. Примерно через минуту Малыгин М. сказал ему, что ФИО1 пропил его перчатки, поднялся со стула и, подойдя к ФИО1, ударил последнего кулаком правой руки в область лица. От нанесенного Малыгиным М. удара ФИО1 упал на пол и стал на четвереньки, тогда Малыгин М. один раз правой ногой, обутой в армейский сапог, ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 начал подниматься, тогда он, подойдя поближе, ладонью своей правой руки ударил ФИО1 по левому уху. После чего Малыгин М. оттолкнул его и начал бить ФИО1 кулаками обеих рук по голове последнего, при этом нанес не менее четырех ударов. После чего все выпили спиртное и он с Малыгиным М. и ФИО7 ушли. Когда они уходили, ФИО1 остался сидеть на диване, время было около 22 часов.

Эти показания даны Малыгиным М.И. и Артюшенко Д.Н. до получения заключения судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1, что подтверждает в совокупности исследованными доказательствами обоснованность предъявленного обвинения. Данные показания о характере и последовательности нанесения подсудимыми телесных повреждений ФИО1 в область головы также подтверждается иными доказательствами по делу.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были обнаружены следующие телесные повреждения :

А.ГОЛОВЫ:

<данные изъяты>

Б. ТУЛОВИЩЕ:

<данные изъяты>

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

<данные изъяты>

2.Давность образования повреждений головы, описанных в <данные изъяты> от момента причинения до наступления смерти пострадавшего составляет временной интервал от 30 минут до12 часов, что подтверждается особенностями их морфологических свойств на макроскопическом уровне (кровоподтеки сине-багрового цвета,ссадины с темно-красной влажной западающей поверхностью) и на микроскопическом /гистологическом/ уровне (эритроциты лежат толстым слоем;в зоне кровоизлияний встречаются небольшие скопления лейкоцитов; стенки многих артерий пропитаны плазмой; в просвете сосудов встречаютсялейкостазы; в прослойках жировой ткани определяются очаги отека; всубдуральной гематоме встречается фибрин в виде аморфных масс розовогоцвета и нежной сети; вблизи фибрина значительные скопления лейкоцитов;рассеяны лейкоциты, местами образующие небольшие скопления), Таким образом, смерть ФИО1 наступила не сразу, а через указанный промежуток времени.

Давность образования ссадин левой ушной раковины и левой верхней конечности составляет временной от 2 до 3 суток до наступления смерти, что подтверждается особенностями их морфологических свойств на макроскопическом уровне (ссадины с красно-бурой возвышающейся плотной корочкой).

<данные изъяты>

3. Повреждения головы, описанные в пункте <данные изъяты> настоящих выводов, являются составляющими единого патоформологического и патофизиологического комплекса - закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому оцениваются только в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила отуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся сдавлением иотеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, чтоподтверждается следующими морфологическими данными: <данные изъяты>; микроскопическими: <данные изъяты> Между указанными повреждениями головы и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

По механизму образования обнаруженная у ФИО1 ЗЧМТ является импрессионной, т. е. она возникла за счёт ударов по голове движущимся тупым твердым предметом (или предметами) относительно небольшой массы. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его (их) идентификации.

<данные изъяты>

Следует отметить, что каждая зона травматизации могла подвергаться травматическому воздействию неоднократно.

Указанное заключение суд оценивает как надлежащее доказательство, так как оно получено в соответствии с требованиями закона и полностью соответствует иным добытым по делу доказательствам.

При этом доводы стороны защиты о противоречивости выводов экспертов и нарушениях в ходе экспертизы связанными с проведением гистологического исследования и объектами этого исследования опровергаются показаниями допрошенной в суде специалиста ФИО17, пояснившей, что идентифицировать происхождение фрагментов мозга из его стволовой части или валика мозолистого тела в ходе лабораторного исследования не возможно, так как ткани идентичны по структуре и являются проводящими. Ошибочное указание в направлении на исследование не может повлиять на результат исследования. Согласно проведенного исследования в исследованных тканях имеется клиническая картина ушиба мозга с реактивными изменениями, что указывает на получение ушиба при жизни. То обстоятельство, что в направлении на исследовании ошибочно могли указать иной отдел мозга никак не влияет на обоснованность выводов при проведении исследования.

При этом из пояснений допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО18 следует, что при установлении причины смерти за основу были взяты как данные макроскопического, так и микроскопического исследования и общая морфология однозначно свидетельствует о наличии ушиба мозга тяжелой степени. При этом место ушиба- мозолистая часть тела определена как визуально, так и подтверждена данными гистологического исследования, вместе с тем причина смерти- закрытая черепно-мозговая травма, ее компоненты- отек мозга, субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние, которые подробно и тщательно описаны и исследованы в ходе экспертизы. Каких либо противоречий между обнаруженными телесными повреждениями и причиной смерти не имеется.

Эксперт ФИО19 будучи допрошенной в судебном заседании поясняла, что местом расположения ушиба мозга явился валик мозолистого тела мозга. Указание на стволовую часть мозгав ходе гистологического исследования - ошибка, связанная с их структурным сходством.

Виновность подсудимых также подтверждается протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 04-21), согласно которого местом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на столе обнаружено четыре пустые стопки, две конфеты <данные изъяты>, одна этикетка от конфеты «<данные изъяты>, две чашки, одна кастрюля, кулинарный горшок, часы, переноска (удлинитель), пустой полипропиленовый пакет из-под батона, зажигалка, магнитофон, полотенце, пепельница, в которой находится один окурок от сигареты <данные изъяты>. На полу, перед столом обнаружены 2 окурка от сигарет <данные изъяты>, между диваном и столом обнаружен 1 окурок от сигареты <данные изъяты>. Труп ФИО1 лежит на диване, на спине, голова трупа чуть повернута на правый бок, затылочной и правой височной частью касается подушки, глаза трупа закрыты, рот закрыт. Осмотром и ощупыванием волосистой части головы, повреждений костей черепа не обнаружено. <данные изъяты> При производстве следственного действия изъяты: четыре стопки со стола в зале дома; полотенце, обнаруженное на диване в зале дома; 4 окурка от сигарет; два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук.

Рапортом участкового уполномоченного ОУУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р./ том 1 л.д. 3/

Явкой с повинной Малыгина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 с ФИО7 и Артюшенко Д., находились дома у ФИО1, состоялась ссора, в ходе ссоры Артюшенко Д. первый его ударил в область лица, затем у него пошла кровь. Малыгин М. сидел рядом с ним, Малыгин М. встал, дал ему в глаз ладонью, тот не успокоился, начал кричать. Спустя минут 15 он начал оскорблять и унижать, Малыгин М. ударил его под глаз, после удара он повалился на диван, после чего они разошлись по домам. / том 1 л.д. 84/

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и признаны вещественными доказательствами <данные изъяты> / том 1 л.д. 87-90/

Протоколом выемки в ГУЗ «БСМЭ» КЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: <данные изъяты>./том 1 л.д. 192-193/

<данные изъяты>

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому происхождение слюны на окурке сигареты, обнаруженной при осмотре места происшествия на полу возле стола от одного ФИО1 не исключается. Происхождение слюны, на данном окурке, от одного Малыгина М.И., одной ФИО7 исключается. Происхождение слюны от Артюшенко Д.Н., ФИО8 исключается.

При условии происхождения слюны на окурке от двух и более лиц, это могли быть люди с <данные изъяты> группами крови. И при этом условии примесь слюны ФИО7, Малыгина М.И. исключить не представляется возможным.

Происхождение слюны, и ее примесь от Артюшенко Д.Н., ФИО8 исключается.

В слюне на окурках, обнаруженного при осмотре места происшествия в пепельнице находящейся на столе, возле кровати находящейся в комнате, возле стола выявлен антиген Н. Полученные данные не исключает происхождение слюны от ФИО7, так и от Малыгина М.И. Происхождение слюны на данных окурках от ФИО1, ФИО8, Артюшенко Н.Д. исключается./том 1 л.д. 163-165/

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в пятнах на <данные изъяты> обнаружена кровь человека происхождение которой не исключается от ФИО1 Происхождение крови в данных пятнах исключается от Малыгина М.И. и Артюшенко Д.Н.

В подногтевом содержимом с рук ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого ФИО1 Происхождение крови и клеток от Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. исключается. /том 1 л.д. 176-180/

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке дактилопленки размерами 38x38см, представленном на экспертизу след пальца руки пригодный для идентификации, на отрезке дактилопленки размерами 35x36см, представленном на экспертизу след пальца руки не пригодный для идентификации. След пальца руки на отрезке дактилопленки размерами 38x38см оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7/ том 1 л.д. 249/

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимыхАртюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной полностью.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания, потерпевшей ФИО2 и свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем последние давали подписки.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не существовало, объективных и конкретных причин для оговора подсудимых данными свидетелями стороной защиты не представлено и наряду с этим, достоверность показаний свидетелей подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Суд критически относится к утверждениям подсудимого Артюшенко Д.Н. относительно его непричастности к причинению ФИО1 тяжких телесных повреждений, а также о том, о том, что данные им показания в ходе предварительного следствия внесены неправильно, так как ранее, до судебного заседания такие заявления им не делались. В установленном порядке с жалобами на действия правоохранительных органов не обращался. Пояснить по какой причине о нарушениях его прав он решил сообщить в период рассмотрения дела в суде Артюшенко не смог. При этом указать, какие конкретно сведения внесены неправильно в ходе его допросов на предварительном следствии затруднился. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания в суде подтвердил. При этом пояснял, что показания, в ходе которых он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления давал в присутствии адвоката. Какого либо насилия в отношении него не применялось. Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что Артюшенко разъяснялись его процессуальные права, показания давались в присутствии адвоката. Согласно отметке в протоколе Артюшенко прочитал его лично и не приносил на него замечаний, что подтверждается его подписями. При этом показания Артюшенко на предварительном следствии получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются взаимодополняющими и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Обозревая фототаблицу к осмотру места происшествия (л. д. 18 т. 1) он отрицал наличия повреждений с указанной локализацией у ФИО1 после того, как он и Малыгин нанесли ему удары. При этом его утверждения о том, что имеющиеся повреждения на тот момент выглядели менее значительными суд оценивает критически, так как они даны с целью уменьшить ответственность за совершенное в рамках избранной подсудимым позиции защиты. Объяснить существенные противоречия своих показаний с показаниями Малыгина М.И. в части количества, силы и локализации нанесенных ударов Артюшенко Д.Н. не смог.

При таких обстоятельствах суд оценивает показания Артюшенко относительно количества и силы нанесенным им ударов Безпалому в ходе ссоры как недостоверные и не правдивые, эти показания противоречат как показаниям Малыгина М.И., так и совокупности последовательных, не противоречивых и согласующихся между собой, а значит достоверных и допустимых доказательств, приведенных выше, при этом показания Артюшенко Д.Н. относительно количества, силы и локализации ударов, нанесенных Малыгиным М.И. ФИО1 суд считает достоверными, так как они относимы с обстоятельствами дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не противоречивы и последовательны.

Производя оценку показаний подсудимого Малыгина М.И. о его непричастности к совершению инкриминируемого деяния, суд отмечает, что его показания и доводы в этой части не соответствуют совокупности представленных суду доказательств, опровергаются как показаниями Артюшенко Д.Н., данными в ходе судебного заседания, которые суд оценивает как правдивые той части, где сообщается о количестве и силе ударов, нанесенных Малыгиным ФИО1, и считает, что он до конца не был искренним, стараясь приуменьшить свою роль в содеянном. Суд считает, что заняв такую позицию, он реализует предоставленное п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения.

Утверждения стороны защиты Малыгина и Артюшенко о том, что смерть ФИО1 не могла наступить от нанесенных подсудимыми ударов, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Как следует из показаний Артюшенко Д.Н., подсудимый Малыгин М.И. нанес погибшему ФИО1 1 удар, а затем 4 удара кулаками в область головы. Подсудимый Малыгин пояснил, что Артюшенко нанес ФИО70 один удар в голову. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта ФИО18, голова погибшего ФИО1 подвергалась травматизации не менее 6 раз, при этом каждая из зон могла подвергаться травматизации неоднократно.

Судом критически оцениваются доводы стороны защиты о причастности к смерти ФИО1 потерпевшей ФИО2, так как показания свидетелей ФИО25 и ФИО24 о том, что ФИО2 просила ФИО23 сообщить работникам милиции, что в ночь совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у них и о том, что в ходе ссоры ФИО2 сказала ФИО24 о том, что она мужа по голове тюкнула и тебя тюкну. Не могут свидетельствовать о ее причастности к совершенному преступлению и как следует из показаний вышеуказанных свидетелей данные высказывания происходили в ходе ссоры, указанные лица находятся с ФИО2 в неприязненных отношениях, кроме того данными свидетелями ничего не известно о причастности ФИО2 к смерти ее мужа ФИО1

Показания свидетеля защиты ФИО20 относительно обстоятельств ссоры между ФИО1 и ФИО2 и якобы нанесенным ударе топором по левому уху и ФИО21 о нанесении ФИО2 удара по левому уху каблуком сапога не могут быть признаны в качестве доказательства причинения смерти ФИО2, так как указанные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно заключению экспертизы телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО1 были причинены от 30 мин до 12 часов до его смерти, а имеющиеся на ухе повреждения возникли за 2-3 суток до смерти и не состоят в связи с смертью ФИО1. Кроме того со слов свидетеля ФИО5 повреждение левого уха он причинил ФИО1 нанеся удар во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась дома у своей матери ФИО9

Не могут быть признаны состоятельными и версия стороны защиты Малыгина – Ярославкина Р.А. о возможности получения повреждений ФИО1 при падении, так как в соответствии с выводами экспертов образование комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, явившейся причиной смерти ФИО1, при однократном воздействии в область головы, а также при однократномили многократном падении потерпевшего с высоты собственного роста,исключается.

Не нашел своего подтверждения и довод стороны защиты Малыгина М.И. о предполагаемой связи смерти ФИО1 с отравлением алкоголем, так как согласно выводам экспертов и пояснениями эксперта ФИО18 в суде между алкогольным опьянением и смертью ФИО1 причинно-следственной связи не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и заявления стороны защиты Малыгина об исключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № из числа допустимых доказательств в связи с тем, что ФИО18 является заинтересованным в исходе экспертизы лицом, так как осужден судом по ст. 286 УК РФ и с него осуществляется взыскание в пользу Бюро судебно медицинских экспертиз. При этом каких либо доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено, данных свидетельствующих о наличии какого либо интереса ФИО18 по указанному конкретному делу, либо в связи с личностью Малыгина, ставящих под сомнение обоснованность выводов экспертов суду также суду не представлены.

Не основано на законе и утверждение стороны защиты Малыгина о том, что производством гистологического исследования нарушены процессуальные права Малыгина М.И. так как он лишен возможности поставить вопросы в ходе проведения гистологического исследования, кроме того не выносилось постановление о его проведении. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" производство экспертизы трупа предусматривает, изъятие объектов для дополнительного инструментального и (или) лабораторного исследования; направление на инструментальное и (или) лабораторное исследование изъятых из трупа и его частей объектов; приобщение к материалам экспертизы результатов дополнительных инструментальных и (или) лабораторных исследований биологических объектов, а также поступивших дополнительных материалов.

При таких обстоятельствах довод защиты о недопустимости использования дополнительных результатов лабораторных исследований не основан на законе.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, последовательная логическая взаимосвязь установленных судом фактов, приводят суд к выводу, что именно Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. совершили преступление, указанное в описательной части приговора и вина последних в его совершении доказана.

Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

По смыслу данной статьи, причинение тяжкого вреда здоровью признается совершенным группой лиц, когда два и более лиц, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого вреда, непосредственно участвовали в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причем необязательно, чтобы телесные повреждения, повлекшие смерть по неосторожности, были причинены каждым из них. Как установлено в судебном заседании Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. поочередно наносили ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом как Артюшенко, так и Малыгин осознавали при этом, что наносят удары значительной силы по жизненно важным органам – голове, туловищу и их повреждение может привести к угрожающему жизни состоянию, причинению тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимыми Артюшенко Д.Н. и Малыгиным М.И. группой лиц. Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимые, действуя умышленно неоднократно наносили удары потерпевшему в область головы и туловища, телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимыми в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, а их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

О наличии умысла Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. на причинение тяжкого вреда здоровью в совокупности с мотивом преступления свидетельствует характер и последовательность действий подсудимых, совокупность всех обстоятельств содеянного ими, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимых и потерпевшего, интенсивность действий подсудимых и их направленность на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего, а также множественность ударов, сила, характер их нанесения и локализация телесных повреждений, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимых добиться причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, который в ходе возникшей конфликтной ситуации не оказывал какого-либо сопротивления подсудимым. С учетом индивидуальных психологических особенностей, жизненного и профессионального опыта, уровня образования, состояния здоровья подсудимых, суд считает, что, нанося на почве личных неприязненных отношений потерпевшему неоднократные удары в область жизненно-важного органа –головы Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. осознавали общественную опасность своих действий и то, что совершают деяние, опасное для здоровья потерпевшего, осознавали, что причиняют тяжкий вред здоровью ФИО1 и желали этого, допуская возможность наступления смерти последнего от полученных телесных повреждений, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывали на предотвращение таких последствий.

Действия Артюшенко Д.Н., Малыгина М.И. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, группой лиц.

Квалифицируя действия подсудимых Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. таким образом, суд исходит из того, что, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Малыгин М.И. сознавая, что действует в группе лиц, совместно с Артюшенко Д.Н. руками и ногами нанесли потерпевшему ФИО1 удары в область расположения жизненно важных органов – голову, осознавая, что в результате их совместных умышленных преступных действий здоровью ФИО1 неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желали этого. При этом подсудимые предвидели возможность наступления смерти потерпевшего в результате их преступных действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывали на предотвращение таких последствий. В результате же совместных преступных действий подсудимых Артюшенко и Малыгина потерпевшему ФИО1, как усматривается из исследованного в ходе судебного следствия заключения повторной комиссионной судебно – медицинской экспертизы причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением и отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.

О том, что действия подсудимых Артюшенко и Малыгина находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего, объективно подтверждается не только обстоятельствами, установленными в судебном заседании,, но и свидетельствует исследованное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что причиненные подсудимыми потерпевшему телесные повреждения в области головы, повлекшие за собой смерть, нужно оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс - закрытой черепно-мозговой травмы, поэтому оцениваются только в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Принимая во внимание взаимное расположение подсудимых Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И., также потерпевшего, в момент нанесения ударов, локализацию обнаруженных телесных повреждений, силу с которой эти удары были нанесены, а также их количество, суд считает, что тяжкий вред здоровью ФИО1, повлекший по неосторожности его смерть был причинен непосредственно подсудимыми в результате многочисленных ударов со значительной физической силой руками и ногами в область расположения жизненно-важного органа -головы.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Артюшенко Д.Н. и Малыгин М.И. не осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, у суда не имеется. На учете у психиатра подсудимые не состояли, а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела активно участвовали в исследовании доказательств, что не вызывает у суда сомнений в их психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, заключений судебно-психиатрических экспертиз суд признает подсудимых Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. (том 1 л.д. 112-115, том 1 л.д. 125-128), вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым Артюшенко Д.Н. и Малыгину М.И. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малыгину М.И.., суд в силу ст. 142 УПК РФ признает его объяснения на (л.д.25 т.1), как добровольное сообщение о совершенном им преступлении - явку с повинной, и явку с повинной (Т.1 л.д. 84), согласно которой, он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Артюшенко Д.Н. нанесли удары кулаком по лицу ФИО1, который находился у себя дома, чем способствовал раскрытию преступления, частичное признание вины.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артюшенко Д.Н. суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его объяснения (л.д.24 т.1), как активное способствование раскрытию преступления, где он сообщает об обстоятельствах совершения преступления, частичное признание вины.

<данные изъяты>

Поскольку Артюшенко Д.Н. совершил преступление до вынесения приговора Суджанского районного суда Курской области от <данные изъяты> окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

<данные изъяты>

Поскольку Артюшенко Д.Н. совершил особо тяжкое преступление в его действиях усматривается особо опасный рецидив ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, цели наказания, указанные в ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимых от общества, а наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, что исключает возможность применения ст. 73, 64 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Малыгина М.И., предусмотренные п. «и» ст. 111 ч.4 УК РФ.

В связи с наличием у Артюшенко Д.Н. отягчающего вину обстоятельства - оснований для применения в отношении него положений ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства поведение потерпевшего, так как доводы подсудимых о якобы имевшем месте оскорблении их со стороны погибшего ФИО1, в суде это установлено не было. Сам по себе факт нецензурных выражений со стороны ФИО1 в адрес Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. соответствовал характеру их, общения, учитывая их уровень образования и условия жизни, а также сведения о личности подсудимых не может быть признан смягчающим вину подсудимых обстоятельством.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в, г» УК РФ для отбытия наказания Малыгину М.И. необходимо определись исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, Артюшенко Д.Н. исправительную колонию особого режима, так как в его действиях усматривается особо опасный рецидив.

Учитывая личности осужденных, обстоятельства совершения преступления суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу в связи с чем действия подсудимых должны быть квалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ, который улучшает их положение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артюшенко Д.Н. и Малыгина М.И. с учетом необходимости отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

На основании статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Артюшенко Д.Н., и Малыгину М.И. следует зачесть время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> ФИО1 - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артюшенко Дмитрия Николаевича признать виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательное наказание назначить Артюшенко Д.Н. в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

В срок фактически отбытого им наказания, засчитать наказание, отбытое по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя начало срока назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Малыгина Максима Ивановича признать виновным по ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Артюшенко Д.Н., Малыгина М.И. оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-46/2 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОВД Суджанского района Курской области.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле, <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Иноземцев