П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 18 ноября 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского районного суда Курской области Рогача В.В.,
подсудимого Рашояна А.Ш.,
защитника подсудимого Рашояна А.Ш. - адвоката Каменева И.И., представившего удостоверение №287 от 18.10.2002 г. и ордер №014083 от 06.11.2011 г.,
переводчика ФИО6,
потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рашояна Атама Шабабовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рашоян Атам Шабабович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 54 минут, Рашоян Атам Шабабович, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с находившимися в машине пассажирами, в условиях светлого времени уток, двигался со скоростью примерно 58.3 км/час в населенном пункте по сухой асфальтированной автодороге проходящей по <адрес> направлении <адрес>. В ходе движения в районе дома № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 54 минут Рашоян А.Ш., управляя автомобилем не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, проявил преступную самонадеянность, рассчитывая на безопасное движение, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не обнаружил стоящего возле дорожного знака «Уступи дорогу», расположенного в 10 метрах 90 см от правого края проезжей части по направлению движения на <адрес> пешехода ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которого он обязан был обнаружить. Рашоян А.Ш., нарушив п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правителъства РФ №1090 от 23. 10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, в редакции от 10.05.2010 г. №314, согласно которого « Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…» «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не своевременно принял меры к остановке транспортного средства путем торможения, вследствие чего в районе расположения дома № <адрес> совершил наезд на переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив его правой частью автомобиля в левую голень, причинив в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеходу ФИО2 телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома диафиза левой малоберцовой кости, левой большеберцовой кости которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.8 Приказа 94н МЗСР)
В судебном заседании подсудимый Рашоян А.Ш. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ Рашояну А.Ш. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Рашоян А.Ш. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Каменев И.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что им проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение Рашояну А.Ш. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Законный представитель потерпевшего ФИО9 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгой мере наказания в отношении Рашояна А.Ш.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился Рашоян А.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные характеризирующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Рашоян А.Ш. молод, по месту временного жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает также и наличие на <данные изъяты>.
Судом учитывается и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он в объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается судом как явка с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, и на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, после совершения преступления, подсудимый принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, возместил причиненный в результате преступления вред потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают суду основания при назначении наказания подсудимому Рашояну А.Ш. руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, мнение государственного обвинителя приводят суд к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом учитывая смягчающие обстоятельства, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд находит возможным назначить в отношении Рашояна А.Ш. наказание в пределах близкому к минимальному.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить Рашояну А.Ш. колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности законному владельцу ФИО10
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рашояна Атама Шабабовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, сроком на 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Меру пресечения Рашояну А.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на УИИ УФСИН России по Курской области обязанность, по вступлению приговора в законную силу, обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности законному владельцу ФИО10
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов