Приговор по ст. 264 ч.4

Дело № 1-66-2011.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Суджа 11 ноября 2011 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суджанского районного суда Курской области Скворцова М.Г.,

подсудимого Лобова Александра Алексеевича,

защитника подсудимого - адвоката Брежнева Е.Н., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ рождения,

представителя потерпевшего, адвоката Бабковой Л.Н., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лобова Александра Алексеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Лобов А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Лобов Александр Алексеевич, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, № 1090 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.01.1996, N 3, от 31.10,1998, N 1272, от 21.04.2000, N 370, от 24.01.2001 № 67, от 28.06.2002, N 472, от 07.05.2003, N 265, от 25.09.2003, N 595, от 14.12.2005, № 767, от 28.02.2006, N 109, от 16.02.2008 №84, от 19.04.2008, № 287, от 29.12.2008 № 1041, 27.01.2009 №28, 24.02.2010 №87, 10.05.2010 №316) (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), запрещающего «водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты> %), управляя автомобилем марки <данные изъяты> № регион принадлежащим <данные изъяты>, с находившимися в автомобиле пассажирами ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в условиях ограниченной темным временем суток видимости, двигался по правой полосе сухой проезжей части неосвещенной искусственным освещением автодороги <адрес>, со стороны <адрес> в направлении с. <адрес> на ближнем свете фар со скоростью 50-60 км/час при хорошей видимости и обзорности в направлении движения.

Впереди по левой по ходу движения Лобова А.А. полосе автодороги, во встречном направлении двигался автомобиль марки <данные изъяты> № регион под управлением ФИО8 с находившимися в нем пассажирами малолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Двигаясь по указанному участку автодороги, водитель Лобов А.А. проявляя преступное легкомыслие, усугубленное алкогольным опьянением, полагаясь на свой водительский опыт, без достаточных к тому оснований самонадеянно считая, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему безопасное движение и возможность постоянного контроля за движением автомобиля и дорожной обстановкой для выполнения требований правил небрежно относясь к управлению автомобилем, не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил ч. 1 п.10.1 указанных выше Правил, которая гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вследствие чего проехав около 350 метров от перекрестка автодорог <адрес>, <адрес>, водитель Лобов А.А. в нарушение требований п. 1.4. указанных выше Правил, который гласит, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и п. 9.4 указанных выше правил, который гласит, что «вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», выехал на левую полосу (полосу встречного движения), где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> № регион под управлением ФИО8

В результате ДТП водитель автомобиля марки <данные изъяты> № регион ФИО8 скончалась на месте, а пассажир автомобиля марки <данные изъяты> № регион ФИО2, и пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> № регион ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО8 причинены телесные повреждения:

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> № регион ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи, <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> № регион ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время заживления подобных повреждений; <данные изъяты> так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> № ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый Лобов А.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ ему понятно, а обстоятельства нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, совершенное в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности смерть человека, причинения тяжкого вреда здоровью человека изложены в обвинении верно.

Подсудимый Лобов А.А., поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Лобов А.А. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лобов А.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Брежнев Е.Н. пояснил, что им давалась консультация Лобову А.А. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, и его представитель, адвокат Бабкова Л.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Скворцов М.Г. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Лобовым А.А. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Лобова А.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения инкриминируемого деяния, заслушав государственного обвинителя Скворцова М.Г., защитника Брежнева Е.Н., потерпевших и представителя Бабкову Л.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лобова А.А. по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому надлежит назначить с учетом правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. “к” ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения надлежит определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО1 и автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий <данные изъяты> хранящиеся <адрес> возвратить собственникам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобова Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания в отношении лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

Меру пресечения Лобову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Возложить на УИИ УФСИН России по Курской области обязанность, после вступления приговора в законную силу, обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Иноземцев