Уг.дело № 1-2-2011.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 18 февраля 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,
представителя потерпевшей ФИО29. - ФИО30
защитника подсудимого Северилова В.Н. - адвоката Андриановой Л.П, предоставившей удостоверение Номер обеличен от Дата обезличена года и ордер Номер обеличен от Дата обезличена,
защитника подсудимого Савенкова А.Н. - адвоката Бабковой Л.Н., предоставившей удостоверение Номер обеличен от Дата обезличена года и ордер Номер обеличен от Дата обезличена,
защитника подсудимого Герасимова А.В. - адвоката Брежнева Е.Н., предоставившего удостоверение Номер обеличен от Дата обезличена и ордер Номер обеличен от Дата обезличена,
защитника подсудимой Пызиной С.А. - адвоката Шевцовой О.И., предоставившей удостоверение Номер обеличен от Дата обезличена и ордер Номер обеличен от Дата обезличена
защитника подсудимого Артюшенко Д.Н. - адвоката Радченко Я.В., предоставившей удостоверение Номер обеличен от Дата обезличена., и ордер Номер обеличен от Дата обезличена,
подсудимых Пызиной С.А., Северилова В.Н., Савенкова А.Н., Артюшенко Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Герасимова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,
Пызиной Светланы Александровны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Северилова Владимира Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,
Савенкова Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,
Артюшенко Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Серевилов В.Н., Савенков А.Н., Артюшенко Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Герасимов Алексей Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в период времени с 16 часов до 21 часа 30 минут, Савенков Александр Николаевич, Северилов Владимир Николаевич и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, распивали спиртное во дворе дома Северилова В.Н. в Адрес обезличен, где Савенков предложил Северилову В.Н. и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совершить кражу имущества из домовладения ФИО29., на что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, и Северилов В.Н. согласились. С этой целью, Дата обезличена в 21 час 30 минут, Северилов В.Н., Савенков А.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, направились к домовладению ФИО29. По пути Северилов В.Н., Савенков А.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, встретили ранее знакомого Артюшенко Дмитрия Николаевича, которому Савенков А.Н. предложил с ними совершить хищение металла из домовладения принадлежащего ФИО29., на что Артюшенко Д.Н. согласился, тем самым вступив с Севериловым В.Н., Савенковым А.Н. и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из дома ФИО29 Подойдя к дому ФИО29., лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, совместно с Севериловым В.Н., Савенковым А.Н. действуя согласно предварительного сговора, используя металлический лом, который она взяла для этой цели во дворе дома Северилова В.Н. взломала входную дверь в дом ФИО29 и незаконно проникли в дом, а Артюшенко Д.Н., согласно ранее достигнутой договоренности остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность хищения. Находясь в доме, Северилов В.Н. и Савенков А.Н. прошли в кухню дома, откуда незаконно изъяли <данные изъяты>, а находившийся во дворе дома Артюшенко Д.Н., действуя согласно предварительного сговора, обнаружив во дворе дома незаконно изъял <данные изъяты> лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, незаконно изъяла из дома, <данные изъяты>
В это время мимо дома ФИО29 проходил Герасимов А.В. Савенков А.Н. увидев Герасимова А.В. предложил ему совершить кражу из домовладения ФИО29. Герасимов А.В. находясь во дворе домовладения ФИО29., Герасимов А.В. зная о том, что данный дом принадлежит ФИО29., которой в настоящее время нет дома и понимая, что в дом ФИО29 незаконно проникли посторонние лица и из жилища ФИО29 совершается кража, решил совершить кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО29. С этой целью Герасимов А.В., осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, обнаружив во дворе домовладения ФИО29 <данные изъяты>, действуя группой лиц совместно с Севериловым В.Н., Савенковым А.Н., Артюшенко Д.Н. лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, сложили похищенное в два мешка, незаконно изъяли указанное имущество и скрылись с похищенным с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО29 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения подсудимый Герасимов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно Дата обезличена он вечером шел из Адрес обезличен Проходя мимо дома ФИО29 он увидел, что двери с улицы были открыты. Когда зашел во двор, его кто-то окликнул по имени и увидел во дворе Савенкова и Северилова. Во дворе увидел <данные изъяты>. Они попросили помочь им это донести. Кто-то из них еще сказал пройти по сараям посмотреть металл. Дверь в дом была открыта. Кто был в доме не знает. Все принесли к Северилову домой. Он нес мешок, Пызина несла <данные изъяты>. По пути решили металл сдать «ФИО47» - (<данные изъяты>). На следующий день он пришел к Северилову с утра, тот был дома. Он взял мешок, пошел к «ФИО47», а Пызина стояла ждала за мостом. Он нес в одной руке мешок, в другой свернутые <данные изъяты>. На вырученные деньги он в магазине, купил 2 бутылки водки. Вернулись к Северилову, распили спиртное и разошлись.
Вместе с тем, из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, следует, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( <данные изъяты> Герасимов А.В. пояснял, что «…Дата обезличена примерно в 22 часа 00 минут, он проходил по одной из улиц Адрес обезличен, и увидел через открытую калитку, ведущую во двор домовладения принадлежащего ФИО29 своих знакомых Савенкова Александра и Артюшенко Дмитрия. Кто-то из них позвал его во двор. Когда он зашел во двор домовладения принадлежащего ФИО29, на земле посредине двора лежали разломанная на две части <данные изъяты>, также там лежали два мешка. Двери в дом были открыты настежь. Увидев это, он понял, что они совершают кражу из дома ФИО29 Савенков А. сказал, что им необходимо помочь донести до дома Северилова В. металл и предложил ему вступить в долю Он согласился. Савенков А., сказал, чтобы он походил по сараям и посмотрел в них металл, чтобы его похитить. Он зашел в сараи, но металла там не обнаружил. Когда он вышел, то увидел, что дверь в дом открыта. Спустя некоторое время из дома вышли Северилов Владимир и Пызина Светлана, жители Адрес обезличен. У Северилова В. в руках ничего не было, а Пызина С. в руках держала самодельный пакет, сшитый из обрезанного мешка, к которому пришиты две ручки. В пакете что-то лежало, но что именно, он не знает. После этого, Савенков А. и Артюшенко Дмитрий, подошли к саду, расположенному возле огорода ФИО29 Сад огорожен металлическими уголками высотой около <данные изъяты>. Савенков А. и Артюшенко Д. с помощью лома, который был в руках у Савенкова А., стали выкапывать данные уголки. Всего они выкопали <данные изъяты>. После этого, Савенков А. и Артюшенко Д. связали их шпагатом и положили во дворе рядом с <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого, он с мешком в котором находились часть <данные изъяты>, Савенков А. с мешком, в котором находилась <данные изъяты>, Артюшенко Д. с <данные изъяты>, Северилов В. с частью <данные изъяты>, а Пызина С. с пакетом в котором тоже, что-то находилось, вышли на огород и пошли по направлению к дому Северилова В.Н. После того, как они подошли к дому Северилова В., и оставили у него все похищенное и разошлись по домам, предварительно договорившись, на следующий день продать похищенный металл…». Эти показания подтверждены им в ходе очной ставки с Савенковым А.Н. ( <данные изъяты>)
Данные в стадии предварительного следствия показания Герасимов А.В. отрицал, ссылаясь на, что не помнит какие давал показания. Также Герасимов А.В. подтвердил данные до возбуждения уголовного дела объяснения (<данные изъяты>), в которых пояснял, что во время совершения кражи во дворе ФИО29 находились Савенков, Северилов, Пызина. Савенков предложил ему посмотреть метал по сараям, но он ничего не нашел. Похищенное отнесли домой к Северилову. На следующий день похищенный метал он продал ФИО47.
Подсудимый Северилов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в Дата обезличена г., он, Пызина, и еще кто-то, кто именно не помнит, пошли к дому ФИО29. Пызина предложила взять метал из дома. Когда пришли во двор, Пызина ломиком, который взяла у себя дома, сорвала дверь. В доме он снял <данные изъяты>, Пызина пошла в комнаты молча. Она ничего не говорила, он ничего не спрашивал. Что она выносила из дома, он не знает. Все отнесли к нему. Помнит, что кражу совершали втроем, но кто именно был третий не помнит. Не отрицал явку с повинной. Помнит лишь что в краже участвовали он, Пызина и Герасимов. Противоречия в своих показаниях объяснить не смог, однако показания данные в стадии следствия не отрицал. Пояснил также, что явку с повинной, в которой он указал, что в ночь с Дата обезличена года, он вместе с Савенковым Александром, Герасимовым Алексеем, Пызиной Светланой и Артюшенко Дмитрием из дома ФИО29 совершили кражу <данные изъяты> дал под давлением сотрудников милиции.
Вместе с тем, из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Северилова В.Н., данных в качестве обвиняемого ( <данные изъяты> ) в стадии следствия следует, что Дата обезличена примерно в 16 часов 40 минут он сидел у себя в саду, расположенном во дворе дома с Савенковым Александром, Пызиной Светланой, где распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Савенков А. предложил ему и Пызиной С. совершить кражу металла из дома принадлежащего ФИО29. Он знал, что дом пустует, хозяев в доме нет… Он, Савенков А. и Пызина С. отправились по улице к дому, принадлежащему ФИО29 По дороге к дому ФИО29. они встретили Артюшенко Д. Савенков А. предложил Артюшенко Д. совершить кражу металла из дома ФИО29 Также Савенков А. сказал Артюшенко Д., что металл можно будет сдать и выручить за это деньги. Артюшенко Д. услышав это, согласился участвовать в краже. По дороге к дому ФИО29 они договорились, что он, Северилов В. и Савенков А. проникнут в дом и будут похищать оттуда имеющийся возможно там металл, а Артюшенко Д. будет стоять во дворе домовладения ФИО29. и будет следить за тем, чтобы их никто не увидел, чтобы в случае чего, дать им знать об этом, чтобы они смогли скрыться… Пызина С. с помощью того же лома путем отжима открыла данную дверь…Он и Савенков А. прошли сразу на кухню дома, а Пызина С. пошла в зал. На кухне он и Савенков А. стали разбирать кирпичную <данные изъяты>, на которой находились <данные изъяты>, для того, чтобы похитить их. Он взял с вышеназванной <данные изъяты>, а Савенков А. взял с данной <данные изъяты>, также Савенков А. взял <данные изъяты>, который лежал внутри печи. Когда он осматривал печь, Савенков А. что-то искал в кухонном столе, расположенном на кухне. Что именно Савенков А. оттуда похитил, он не видел. После этого он и Савенков А. вышли на улицу с похищенным. Они положили вышеназванное на землю посредине двора и он зашел обратно в дом ФИО29 где стал искать что еще можно похитить из кухни вышеназванного дома. После того, как он ничего не нашел он вышел из дома. Пызина С. вышла с ним. В руках у нее был пакет чем-то наполненный. Во дворе находились Савенков А., Артюшенко Д. и Герасимов Алексей. Во дворе на земле лежала разломанная на две части <данные изъяты>, которые они с Савенковым А. похитили из дома и <данные изъяты>, кто ее принес, он не знает. Также там еще что-то лежало, но что именно, он не видел. После того как он и Пызина С. вышли из дома, Савенков А. и Артюшенко Д. вышли на огород, принадлежащий Силенок Е. Двор со стороны огорода ничем не огорожен, поэтому он видел как Савенков А. и Артюшенко Д. подойдя к саду, стали с помощью лома выкапывать металлические уголки, которые служили оградой. Высота уголков около <данные изъяты> каждый. Всего они выкопали около <данные изъяты>. После чего, Савенков А. и Артюшенко Д. связав их шпагатом, зашли обратно во двор, где он, Савенков А., Артюшенко Д. и Герасимов А., стали складывать похищенный металл в два мешка..» Эти показания подтверждены им в ходе очной ставки с Савенковым А.Н. ( <данные изъяты>.)
Подсудимый Савенков А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что кражи не совершал, полагает, что Герасимов его оговаривает из-за личной неприязни. Показания, данные в стадии следствия, заставил его написать начальник уголовного розыска. Пояснить по поводу кражи ничего не может. Однако из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ показаний следует, что будучи допрошен в качестве обвиняемого ( <данные изъяты>) Савенков А.Н. пояснял, что Дата обезличена примерно в 16 часов 40 минут он предложил Северилову В и Пызиной С. совершить кражу из дома ФИО29. По пути к дому ФИО29. ион предложил Артюшенко Д. с ними и совершить кражу металла из дома ФИО29 После того, как Пызина взломала входную дверь в дом ФИО29 он и Северилов В. зашли в дом, следом за Пызиной С., а Артюшенко Д. остался стоять на улице, для того, чтобы смотреть, чтобы их никто не увидел. Пызина С. пошла в зал, а он и Северилов В. зашли на кухню, где стали разбирать <данные изъяты>, у которой имелись запасные части, выполненные из чугуна. Он взял с собой <данные изъяты> после чего подошел к кухонному столу и открыв его увидел <данные изъяты>, как позже выяснилось это была <данные изъяты>. Он решил их тоже похитить и сдать. Северилов взял с собой <данные изъяты> и они вышли на улицу. Северилов В. положив <данные изъяты> на землю во дворе ФИО29. и зашел обратно в дом. Он и Артюшенко Д. разломали на две части <данные изъяты>. Артюшенко Д. принес <данные изъяты>, которая находилась во дворе дома ФИО29. Где именно он ее взял, он не видел. <данные изъяты> <данные изъяты>. В это время по улице проходил Герасимов Алексей. Он его позвал во двор. Когда Герасимов А. зашел во двор и спросил, что им надо, он ответил, что они совершают кражу металла, а после этого хотят металл сдать. Также он предложил Герасимову А., вступить с ними в долю. Герасимов А. согласился. Он сказал Герасимову А., чтобы походил по сараям и посмотрел там металл. После чего, Герасимов А. пошел в сарай. Выйдя оттуда, сказал, что металла не нашел. В это же время из дома на улицу вышли Северилов В. и Пызина С. В руках у Пызиной С. находился пакет, чем-то наполненный. У Северилова В. в руках ничего не было. После этого, он и Артюшенко Д. пошли в сад, расположенный на огороде ФИО29., где с помощью лома, выкопали <данные изъяты> металлических уголков. Металлические уголки высотой около <данные изъяты>. После этого, он и Артюшенко Д. связали их шпагатом и положили во дворе рядом с похищенным. В один мешок он положил <данные изъяты>. Во второй мешок Герасимов А. положил <данные изъяты>. Похищенное все вместе принесли к Северилову. На следующий день, Дата обезличена он пришел к Северилову В. в гости. Через некоторое время туда пришли Пызина С. и Герасимов А., которые принесли с собой спиртное и продукты. Герасимов А. и Пызина С. сказали им, что купили это на деньги, которые получили за похищенный металл. После этого они распили спиртное и разошлись по домам..» Не подтвердил Савенков А.Н. также свои показания данные в протоколе явки с повинной ( т<данные изъяты>) в которой он сообщил, что кражу из дома ФИО29. он совершил вместе с Пызиной С.А., Севериловым В.Н., Артюшенко Д.Н., пояснив, что признание им было сделано под давлением сотрудников милиции.
Подсудимый Артюшенко Д.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив что на момент кражи он находился в Адрес обезличен, где работал по найму. Вернулся домой лишь в Дата обезличена. Полагает, что его оговаривают Герасимов и Пызина, поскольку их заставили это сделать в милиции. Он принимал участие в восстановлении <данные изъяты> у ФИО29 и сам принес свои запчасти к <данные изъяты> не потому что виноват в краже, а потому что он умеет <данные изъяты> делать и пообещал ФИО30 отремонтировать печь.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимых в совершении кражи имущества ФИО29 доказанной полностью, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так из показаний представителя потерпевшей ФИО29. – ФИО30 следует, что она присматривает за домом своей сестры ФИО29., которая работает проводником. Она иногда по пути на работу приходит в дом. Утром Дата обезличена. она шла на работу, увидела, что ворота приоткрыты. Пройдя дальше во двор, увидела разорванный мешок с цементом возле крыльца, дверь в дом была открыта, окно выбито. Она побоялась заходить и вызвала милицию. До этого, Дата обезличена все было нормально. После того, как милиция приехала, ее пригласили в дом посмотреть, что пропало. <данные изъяты> была разобрана: не было <данные изъяты>. В столе не было <данные изъяты>, <данные изъяты>. В другой комнате в верхних шкафах не было <данные изъяты>. Где лежали <данные изъяты> не знает. Со двора исчезла <данные изъяты>. Во время визита в милицию ей Пызина сказала, что она взяла <данные изъяты>. Через некоторое время Артюшенко, Савенков и Северилов восстановили <данные изъяты> в доме. Остальное не вернули, сказав, что они не брали этого, а взяла Пызина. Позже она разговаривала с Пызиной и та ей сказала, что брала, <данные изъяты> разрубила на куски, чтобы сдать на металл, взяла <данные изъяты>. Со слов Пызиной ей известно, что в краже принимали участие Савенков, Северилов, Герасимов.
Из заявления ФИО30. ( <данные изъяты>) следует, что она обратилась с заявлением в котором просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые в ночь с Дата обезличена проникли в дом ее сестры ФИО29 расположенный по адресу: Адрес обезличен откуда совершили кражу <данные изъяты>.
Свидетель ФИО92 в суде пояснила, что ранней весной Дата обезличена., точно дату не помнит, к ней приходил мужчина, как узнала в суде его фамилия Герасимов, который принес в мешке металлолом - <данные изъяты>. Он предложил это купить, сказал, что насобирал. Раньше она его видела, живет в одной деревне. Она отдала ему деньги за металлолом, а мешок оставила во дворе. Об этом она сказала мужу ФИО47
Из показаний свидетеля ФИО47 данных в суде и подтвержденных им показаний данных в период следствия, следует, что весной Дата обезличена со слов жены узнал, что Герасимов приносил к ним металлолом в двух мешках. В одном из мешков он видел детали от <данные изъяты>.
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена ( <данные изъяты>) с фототаблицей, при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен. обнаружены повреждения дверной рамы в районе замка, <данные изъяты> в разобранном состоянии, отсутствуют металлические части <данные изъяты>.
Из исследованных справок о стоимости ( <данные изъяты> ) следует, что стоимость <данные изъяты>
Из протокола явки с повинной от Дата обезличена ( <данные изъяты> следует, что Пызина Светлана Александровна сообщила о том, что в ночь Дата обезличена, она вместе с Севериловым Владимиром, Савенковым Александром, Герасимовым Алексеем и Артюшенко Дмитрием из дома ФИО29 совершили кражу <данные изъяты>.
В своих показаниях, данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемой ( <данные изъяты>), подтвержденные в ходе очной ставки с Савенковым А.Н. ( <данные изъяты>), Пызина С.А. также указала о том, что Савенков А. предложил ей и Северилову В. совершить кражу металла из дома принадлежащего ФИО29. По дороге к дому ФИО29. они встретили Артюшенко Д. и Савенков А. предложил Артюшенко Д. совершить кражу металла из дома ФИО29 По дороге к дому ФИО29 они договорились, что она, Северилов В. и Савенков А. проникнут в дом и будут похищать оттуда имеющийся возможно там металл, а Артюшенко Д. будет стоять во дворе домовладения ФИО29 и будет следить за тем, чтобы их никто не увидел, чтобы в случае чего, дать им знать об этом, чтобы они смогли скрыться. Входную дверь взломала она с помощью лома. Северилов В. и Савенков А. прошли сразу на кухню дома, где стали разбирать кирпичную отопительную <данные изъяты>, на которой находились <данные изъяты> а она прошла в зал дома, где из шкафа взяла <данные изъяты>. И вышла во двор, где уже находились Савенков А., Артюшенко Д. и Герасимов Алексей. На земле посредине двора лежала <данные изъяты>, где они их взяли, она не знает. Также там находился какой-то металл, но что именно, она не видела. Савенков А. и Артюшенко Д. также выкопали с помощью металлического лома металлические уголки, около <данные изъяты>. Разложив похищенное по мешкам они все вместе пришли через огород к дому Северилова В., где оставили похищенное и разошлись. Дата обезличена, она встретилась с Герасимовым А. с которым они пошли к Северилову В. и она с ним пошла сдавать металл. За металл Герасимову А. дали <данные изъяты>, за которые они купили спиртного и продуктов питания и пришли к Северилову В., где распили спиртное.
На основании приведенных выше, согласующихся между собой совокупности доказательств, которые признаются судом достаточными, сомнений в их объективности не имеется, суд находит вину подсудимых в совершении вышеизложенного преступления доказанной полностью.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Северилова В.Н., Савенкова А.Н. Артюшенко Д.Н. суд, квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые Северилов В.Н., Савенков А.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть помимо воли собственника проникли в жилище, а Артюшенко Д.Н. действуя в соучастии с ними и согласно предварительно сговора наблюдал за окружающей обстановкой, а после принимал участие в изъятии имущества. Из жилище подсудимые незаконно и безвозмездно изъяли чужое имущество в отсутствие его собственника и посторонних лиц, причинив собственнику имущества материальный ущерб.
Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые незаконно, то есть противоправно, помимо воли собственника жилья, проникли в предназначенное для жилья помещение, откуда незаконно изъяли чужое имущество.
Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору поскольку договоренность на совершение преступления, состоялась между подсудимыми Савенковым А.Н., Севериловым В.Н., Артюшенко Д.Н., до его непосредственного совершения. О наличии сговора между подсудимыми свидетельствует также наличие договоренности о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также конкретные действия совершенные каждым из них.
Обсуждая вопрос о квалификации действий Герасимова А.В. суд, с учетом вышеизложенных доказательств и установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствуют квалифицирующие признаки – «совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище», поскольку согласно закону (ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая переквалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту, и, кроме этого, эти действия вменялись ему в вину.
Суд считает неубедительными доводы подсудимых Северилова В.Н., Савенкова А.Н., о том, что показания в качестве обвиняемого и явки с повинной даны ими в результате оказанного на них давления со стороны сотрудников милиции. При оценке этих показаний подсудимых суд, принимает во внимание, что показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе после разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, показания получены в присутствии адвокатов, то есть в условиях исключающих применение к ним недозволенных методов ведения следствия.
Поэтому суд принимает показания подсудимых, данные ими в суде, достоверными в той части, в которой они не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.
При этом суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что подсудимый Северилов В.Н., Герасимов А.В., отрицая в суде причастность Артюшенко Д.Н. к совершенной краже, а Савенков А.Н., Артюшенко Д.Н. свою причастность к преступлению, они старались приуменьшить степень своей вины, выбрав такой способ защиты и расценивает их показания в этой части как недостоверные.
Суд находит неубедительными доводы Артюшенко Д.Н. о том, что он не мог совершить кражу, так как находился в Адрес обезличен, поскольку оснований ставить под сомнение показания подсудимых, в которых они утверждали, что кражу совершили в соучастии с Артюшенко Д.Н. у суда не имеется, а показания свидетеля ФИО104. в которых он указал, что Артюшенко Д.Н. отсутствовал дома с Дата обезличена по Дата обезличена суд расценивает критически, поскольку ФИО104 является родственником Артюшенко Д.Н. и дал такие показания с целью помочь Артюшенко Д.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, и все обстоятельства по делу, а также их отношение к содеянному, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд также учитывает данные о личности подсудимых, которые характеризуются как склонные к употреблению спиртных напитков, Северилов В.Н. и Герасимов А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, Артюшенко Д.Н. состоит на учете у врача нарколога.
Судом учитывается и поведение подсудимых Северилова В.Н., Савенкова А.Н. Герасимова А.В. в стадии предварительного расследования, когда они явились с явкой с повинной, а Герасимов А.В. в объяснениях до возбуждения уголовного дела, в которых сообщили о совершенном преступлении, чем активно способствовали раскрытию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
Кроме того, подсудимыми Артюшенко Д.Н., Савенковым А.Н., Севериловым В.Н. восстановлена <данные изъяты> в доме ФИО29 что расценивается судом как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а Севериловым В.Н. также возмещена часть ущерба, и в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.
Вместе с тем, Савенков А.Н. и Артюшенко Д.Н. ранее судимы и рассматриваемое преступление совершили в период непогашенной судимости по приговору Суджанского районного суда Курской области Дата обезличена г. которым Савенков А.Н. осужден по <данные изъяты>, а Артюшенко Д.Н. <данные изъяты>. Кроме этого, Артюшенко Д.Н. имеет непогашенную судимость по приговору Суджанского районного суда Курской области <данные изъяты>.
Вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновных, их отношение к содеянному, приводят к выводу о необходимости назначения подсудимым Герасимову А.В., Савенкову А.Н., Северилову В.Н. Артюшенко Д.Н., наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.ч.1,3 статьи 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности суд находит возможным назначить подсудимому Северилову В.Н. лишение свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.ст.62, 73 УК РФ, а Герасимову А.В. назначить лишение свободы в минимальных пределах, также учитывая ст.62 УК РФ.
Социальное и имущественное положение подсудимых, отсутствие у них заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, по мнению суда не позволяет назначить в отношении виновных дополнительного наказания в виде штрафа. Не находит суд оснований также и для назначения виновным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Савенков А.Н. и Артюшенко Д.Н. осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, с учетом непогашенных судимостей, в действиях Савенкова А.Н. наличествует рецидив преступлений, а в действиях Артюшенко Д.Н. особо опасный рецидив, что в силу ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, установленная судом наименее активная роль Артюшенко Д.Н. в совершении преступления, а также поведение Артюшенко Д.Н. и Савенкова А.Н. после совершения преступления, приводят суд к выводу о возможности применения к Артюшенко Д.Н. и Савенкову А.Н. положений ст.64, ч.3 ч.3 ст.158 УК РФ.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.
В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Герасимова А.В. в период с Дата обезличена г. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
В соответствии с п.п. «а», «в», «г» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы Герасимову А.В. надлежит отбывать в колонии – поселении, Савенкову В.Н. в исправительной колонии строгого режима, Артюшенко Д.Н. в исправительной колонии особого режима.
Учитывая, что Савенков А.Н., Артюшенко Д.Н. осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, меру пресечения в отношении Савенкова А.Н. и Артюшенко Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Меру пресечения в отношении Северилова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Герасимова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Герасимова А.В. в период с 07.12.2010 г. до судебного разбирательства зачесть в срок лишения свободы, исчисляя срок отбытия наказания с 07.12.2010 г. Меру пресечения подсудимому Герасимову А.В. до вступления приговора законную силу оставить без изменения заключение под стражу и содержать в ИЗ- 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОВД Суджанского района Курской области
Северилова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Северилову В.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Северилова В.Н.. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. Меру пресечения в отношении Северилова В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Савенкова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Савенкову А.Н. до вступления приговора законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать в ИЗ- 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОВД Суджанского района Курской области, исчисляя срок отбытия наказания с 18.02.2011 г.
Артюшенко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения подсудимому Артюшенко Д.Н. до вступления приговора законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, и содержать в ИЗ- 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОВД Суджанского района Курской области, исчисляя срок отбытия наказания с 18.02.2011 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов