П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Суджа 16 декабря 2011 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,
подсудимого Павленко Н.А.,
защитника подсудимого - адвоката Радченко Я.В., представившей удостоверение №760 от 14.07.2009 г. и ордер № 167486 от 13.12.2011 г.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павленко Николая Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Павленко Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Павленко Николай Александрович находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из домовладения ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, Павленко Н.А., заведомо зная, что в домовладении ФИО5 никого нет, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, со стороны огорода подошел к сараю домовладения ФИО5, руками оторвал деревянные доски, которыми было забито окно сарая со стороны огорода, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно незаконно изъял: автомобильные наборы с инструментами в количестве 2-х штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>; электродрель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; точило электрическое марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; ручную лебедку стоимостью <данные изъяты>; трехжильный силовой кабель длиной 40 метров стоимостью <данные изъяты>; двухкассетный магнитофон марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению. После чего, Павленко Н.А. продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, вернулся со стороны огорода к домовладению ФИО5 расположенному по адресу: <адрес>, через забор со стороны огорода проник во двор домовладения ФИО5, подошел к летней кухне домовладения ФИО5, руками выставил окно и через образовавшийся оконный проем проник в помещение летней кухни, откуда тайно и незаконно изъял: рис в количестве 5 килограммов, стоимостью <данные изъяты>; гречневую крупу в количестве 3-х килограммов, стоимостью <данные изъяты>; макаронные изделия в количестве 5 килограммов, стоимостью <данные изъяты>; муку в количестве 15 килограммов, стоимостью <данные изъяты>; две лампы дневного света 40 Ватт стоимостью <данные изъяты>; три телескопические удочки в сборе стоимостью <данные изъяты>. Похищенное Павленко Н.А. сложил в принесенный с собой мешок, взял удочки в руки и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику имущества ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Павленко Н.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Павленко Н.А. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Павленко Н.А. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Радченко Я.В. поддержала заявление своего подзащитного, пояснив, что ей проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рогач В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение Павленко Н.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании Павленко Н.А.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился Павленко Н.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризирующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.
Судом учитывается, и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он в явке с повинной добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что не было известно органам предварительного следствия, чем активно способствовал раскрытию преступления и на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим обстоятельством.
Судом учитываются и характеризующие данные подсудимого по месту жительства, который отрицательно характеризуется.
Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела, однако приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Павленко Н.А. преступления с преступления средней тяжести на менее тяжкое.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мнения потерпевшей, полагавшей возможным применить в отношении подсудимого наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ об условном осуждении, без применения дополнительных видов наказаний, в том числе ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого Павленко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: динамик в корпусе из полимерного материала в корпусе чёрного цвета с вставками синего цвета – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО5
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Павленко Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Павленко Н.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого Павленко Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: динамик в корпусе из полимерного материала в корпусе чёрного цвета с вставками синего цвета – возвратить ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов