Дело № 1-78/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 27 декабря 2011 г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием государственного обвинителя прокурора Суджанского района Курской области Черкашиной Н.В., защитника подсудимого Пименова А.В. адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №725 выданное 30.01.2009г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № 172354 от 22.12.2011г., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Пименова Анатолия Владимировича, 20.12.1951 года рождения, уроженца г.Сыктывкар, жителя <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, вдовца, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пименов А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения –угон, при следующих обстоятельствах: в ночь с 19.09.2011г. на 20.09.2011г. Пименов А.В. находился в <адрес>, где также находился Письменский В.И. 20.09.2011г. около 00 часов 30 минут в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Пименов А.В. решил угнать автомобиль марки ГАЗ (САЗ) 3507, гос. номер № регион, принадлежащий ФИО7., находящийся возле вышеуказанного дома. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки ГАЗ (САЗ) 3507, гос. номер № регион, без цели хищения, 20.09.2011г. около 00 часов 30 минут, Пименов А.В., воспользовавшись тем, что ФИО8 не сможет воспрепятствовать его действиям, так как находится в доме, подошел к стоящему перед <адрес> автомобилю марки ГАЗ (САЗ) 3507, гос. номер № регион, открыл не запертую водительскую дверь и сел на водительское сидение, затем с помощью кнопки автоматического электрического зажигания запустил двигатель автомобиля марки ГАЗ (САЗ) 3507, гос. номер № регион и выехал на автомобиле за пределы <адрес>
Подсудимый Пименов А.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, принадлежащего ФИО9., изложены в обвинении верно.
Подсудимый Пименов А.В. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Пименовым А.В. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Пименов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. поддержала ходатайство подсудимого Пименова А.В. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ею разъяснялись Пименову А.В. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО14 согласно представленному заявлению, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель прокурор Черкашина Н.В. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пименова А.В. суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ, неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - угон.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Пименова А.В. в его совершении.
Наказание за преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ст. 62 УК РФ введена часть 5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что улучшает положение подсудимого.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Пименова А.В. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной (л.д.12).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Пименов А.В. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.
Согласно характеристике по месту жительства (л.д. 45, 106) Пименов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.103, 104).
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого (л.д.105), и, не имея основного места работы или иного постоянного источника дохода, подсудимый не оказывает существенного влияния на материальное положение своей семьи.
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Пименову А.В., предусмотренные ст. 166 ч.1 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Пименовым А.В., обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Пименову А.В. наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе расследования дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Пименова А.В. возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров.
Суд считает возможным назначить Пименову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, личность подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Пименовым А.В. преступления средней тяжести на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ (САЗ) 3507, гос. ном. №, хранящийся у потерпевшего ФИО10. оставить по принадлежности ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Пименова Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пименову Анатолию Владимировичу наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль ГАЗ (САЗ) 3507, гос. ном. №, хранящийся у потерпевшего ФИО12 оставить по принадлежности ФИО13
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко