Приговор по ст. 111 ч.1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Суджанского района Курской области Чередниченко А.А.,

подсудимого Голубничего Сергея Васильевича,

его защитника Шевцовой О.И., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубничего Сергея Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубничий Сергей Васильевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут между Голубничим Сергеем Васильевичем и ФИО1, находившихся возле здания магазина, принадлежащего ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, внезапно возникла ссора, в ходе которой Голубничий С.В. и ФИО1., зашли за здание магазина.

Находясь за зданием магазина Голубничий С.В., примерно в 19 часов 40 минут с целью причинения физического вреда и телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, умышленно правой рукой сжатой в кулак нанес ФИО1 один удар сзади в область головы, в результате чего последний упал на землю.

Затем Голубничий С.В., продолжая свой умысел, направленный на причинение физического вреда и телесных повреждений, умышленно нанес правой ногой, лежащему на спине ФИО1. три удара в область груди и два удара в область головы. А затем правой рукой сжатой в кулак пять ударов в область головы. При этом Голубничий С.В. осознавал, что нанесенные им ФИО1удары могут причинить тяжкий вред здоровью, и желал этого.

В результате действий Голубничего С.В. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Согласно данным медицинской документации у ФИО1 имела место

<данные изъяты> и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6. 1. 2., 6. 1. 3. Приказа МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008 г.).

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (ударов) установить индивидуальные особенности которых на основании имеющейся медицинской документации не представляется возможным.

Подсудимый Голубничий С.В., согласившись дать показания в судебном заседании, вину в совершении преступления признал полностью и с учетом его показаний, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показал, что ранее у него были близкие отношения с ФИО3, которая ранее была женой ФИО1 до расторжения между ними брака. В связи с этим у него с бывшем мужем ФИО3 ФИО1 возникли неприязненные отношения, между ними возникали ссоры. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут около магазина ИП ФИО2 он встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день Голубничий употребил 3-4 бутылки пива. ФИО3 стал его оскорблять, возникла ссора. В ходе ссоры он и ФИО3 пошли за здание магазина ИП ФИО2. ФИО3 шел впереди, а он сзади. Когда он находился сзади, он правой рукой сжатой в кулак нанес один удар ФИО3 в область головы справа, в результате чего ФИО3 упал на землю, на спину. Он нанес удар первым, так как боялся не справиться с ФИО3, который служил <данные изъяты>. После чего он взял ФИО3 за одежду, и пытался его поднять, чтобы снова нанесли ему удары. Когда он пытался поднять ФИО3, то спиной ударялся об стену магазина. Сколько раз он ударялся об стену магазина, он уже не помнит, примерно три раза. ФИО3 он поднять не смог и поэтому положил его на спину, на землю. Затем он правой ногой нанес в область тела ФИО3, а именно груди три удара. После чего он также правой ногой нанес два удара в область головы. После этого он наклонился над ФИО3 и начал наносить ему правой рукой сжатой в кулак удары в область головы. Он нанес ФИО3 пять ударов в область головы. Удары приходились в область лба, лица, куда конкретно он наносил удары, уже не помнит. В тот момент, когда он наносил удары ФИО3 из магазина выбежал ФИО2 и начал кричать, после чего он перестал наносить удары. От ударов у ФИО3 голова и лицо было в крови. Затем ФИО3 начали оказывать медицинскую помощь и вызвали скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. Он также поехал в больницу и помогал врачам. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет возмещения вреда передал матери потерпевшего <данные изъяты> руб.

Ранее он давал объяснение, в котором пояснил, что между ним и ФИО3 была драка, и когда он ударил ФИО3, то ФИО3 головой ударился об стену магазина. На самом деле ФИО3 его не бил и головой ФИО3 об стену магазина не ударялся. Он так пояснил, потому что был на ФИО3 сильно зол. Кроме того, когда он наносил ФИО3 удары, то его руки были в крови. И он руками касался об стену и фундамент магазина, поэтому там могла остаться кровь.

Помимо признания подсудимым вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что об обстоятельствах получения травмы он пояснить ничего не может, т.к. не помнит. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился возле здания магазина ИП «ФИО2», расположенного по <адрес>, в тот день он употребил бутылку пива. В это же время к магазину подошел Голубничий Сергей, которого он попросил оставить в покое его бывшую жену ФИО3 и проживающего с ней сына, <данные изъяты>. В результате между ними возникла ссора. Чтобы не ругаться перед магазином они пошли за здание магазина ИП «ФИО2». Он пошел первый, а за ним сзади шел Голубничий. Он почувствовал один удар сзади в область головы справа. От удара он потерял сознание и упал на землю. Что было дальше, он не помнит. Помнит, что лицо было в крови. Чем Голубничий Сергей нанес ему удар в область головы, он пояснить не смо<адрес> он спустя несколько дней в больнице. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении, ему назначены лекарства, обследования. ДД.ММ.ГГГГ предстоит очередная операция. Здоровье после травмы не восстановилось. Голубничий перед судом принес ему извинения и частями передал <данные изъяты> руб., которые он потратил на лечение. Заявлять гражданский иск в настоящее время он не желает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает со своим сыном ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась дома. В это время к ней домой зашла ФИО5, которая сообщила, что ее сына ФИО1 возле магазина ИП «ФИО2», расположенного по <адрес> избил Голубничий Сергей. Также ФИО5 сообщила, что ФИО1 находится в Суджанской ЦРБ. После чего она поехала в больницу. По приезду ФИО1 после операции уже находился в палате, но в бессознательном состоянии.

Ране у сына были неоднократные ссоры с Голубничим С., так как бывшая жена ФИО3 и сын жаловались ФИО1 на его поведение, он шутил над ними шутки, стучал в окна. Они просили ФИО1 поговорить с Голубничим С.В. <данные изъяты>. От матери Голубничего С.В. ФИО7 она получила <данные изъяты> руб. на лечение сына. Все указанные деньги потрачены на лечение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, (л.д. 54-57 ) следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вместе с женой ФИО6, находились в помещении принадлежащего ему продуктового магазина. В это время в магазин зашел житель с. <адрес> ФИО3, который пробыл в магазине около 3-х минут, после чего вышел и в магазине он ничего купил. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя примерно 5 - ть минут, в помещение магазина зашел еще один житель с. <адрес> Голубничий, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Голубничий купил в магазине бутылку пива и вышел на улицу. Он услышал посторонние толчки в глухую стенку магазина со стороны улицы, было три толчка. После чего он сразу вышел на улицу и зашел за здания магазина. Там он увидел, что на земле, на спине, в бессознательном состоянии, вдоль фундамента здания магазина лежит ФИО3. Рядом с ним стоял Голубничий, который наносил ФИО3 удары. В его присутствии Голубничий нанес ФИО3 не менее трех ударов кулаком руки в область лица и не менее двух ударов правой ногой в область туловища. Он крикнул Голубничему, чтобы он перестал избивать ФИО3, Голубничий перестал наносить ФИО3 удары и отошел. Он подошел к ФИО3, увидел, что его голова была в крови. Он сразу побежал в магазин и сообщил жене о случившемся, сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. После чего он привез медсестру ФИО9 С., которая проживает ФИО5 в с. <адрес>. ФИО9 С.Н. оказала ФИО3 первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ФИО3 увезли в больницу. ФИО3 так и не пришел в сознания. Почему Голубничий избил ФИО3, он не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д 58-61) следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вместе с мужем ФИО2 находились в помещении продуктового магазина. В магазин по очереди зашли ФИО3 В.В., затем Голубничий С.В. Спустя некоторое время она услышала посторонние толчки в глухую стенку магазина со стороны улицу, было три толчка. Муж ФИО2 вышел на улицу, а она осталась в магазине. Спустя примерно 3-4 минуты ФИО2 зашел в магазин и ей сообщил, что за зданием магазина Голубничий избил ФИО3 и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. После чего она вышла на улицу и зашла за здание магазина. Там на земле вдоль фундамента лежал ФИО3, там же находился и Голубничий. ФИО3 был в бессознательном состоянии, хрипел и голова его была в крови. Она подошла к нему приподняла веко глаза, но зрачок ФИО3 на свет не реагировал. После чего она принесла нашатырный спирт и оказывала первую медицинскую помощь. ФИО5 она позвонила в больницу и вызвала скорую помощь, а муж привез медсестру ФИО9 С.Н., которая вместе с ней оказывала ФИО3 первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и ФИО3 отвезли в больницу. ФИО3 так и не пришел в сознание. У ФИО3 были следующие видимые телесные повреждения: со рта и носа шла кровь, на голове сбоку с левой стороны и сзади на затылке было рассечения кожи головы, а голова была в крови.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л. д. 65-68) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ней домой приехал ФИО2 и попросил оказать ФИО1 медицинскую помощь. Они сели в автомобиль и ФИО2 привез ее к магазину, который расположен по <адрес>. За зданием магазина на спине лежал ФИО3. ФИО3 находился в бессознательном состоянии, изо рта шла кровь и голова была вся в крови. Она осмотрела ФИО3 и сделала перевязку. На голове на лбу была гематома, и на левой стороне головы было рассечение кожи. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО3 в Суджанскую ЦРБ. От жителей с. <адрес> она узнала, что ФИО3 избил Голубничий.

Помимо вышеуказанного, вина подсудимого Голубничего С.В. подтверждается: заявлением ФИО4 которая ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ОМВД Росси по Суджанскому району Курской области, с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ избило её сына ФИО1. ( л. д. 5 ); Протоколом осмотра места происшествия -участка местности, расположенного за зданием магазина ИП «ФИО2» по адресу: <адрес> ходе которого на фундаменте магазина обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С места осмотра ничего изъято не было. ( л. д. 6-10); Актом судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения:А. ГОЛОВЫ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. ( п. 6. 1. 2., 6. 1. 3. Приказа МЗ и СР № 194 Н от 24.04.08 г.).( л. д. 26-27 ) ;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлены телесные повреждения : А. ГОЛОВЫ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6. 1. 2., 6. 1. 3. '"Приказа МЗ и СР № 194 Н от 24.04.2008 г.).

Исследованные доказательства напротив неоспоримо свидетельствует о виновности Голубничего С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве неприязненных отношений.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд не установил факта посягательства на здоровье Голубничего С.В. со стороны ФИО1., на что указывают не только показания свидетелей, но и отсутствие в материалах дела данных о каких либо телесных повреждениях у Голубничего С.В. При этом в суде установлено и это не опровергалось самим подсудимым, что он первым нанес удар ФИО1., которым сбил его с ног, а затем наносил удары лежащему на земле, какого либо сопротивления с его стороны не было. Угрозы для жизни и здоровья Голубничего С.В. при таких обстоятельствах ФИО1 не представлял, нанося удары в голову и по различным частям тела Голубничий С.В. не ставил задачу пресечь противоправные действия потерпевшего и его поведение не было вызвано противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Голубничего С.В. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как Голубничий С.В., нанося ФИО1 удары руками и ногами в область головы, являющейся жизненно важным органом, действовал умышленно на почве неприязни, осознавая при этом, что его действиями потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого. Между общественно-опасными действиями подсудимого и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

При определении вида и размера назначаемого Голубничему С.В. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голубничего С.В., в силу п. «и», «к» ст. 142 УПК РФ учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в ходе которого он сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны органу расследования, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как это следует из представленных расписок, иные действия в виде извинений, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

<данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что ему не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, или условно с испытательным сроком.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Голубничего С.В. предусмотренные п.п. «и»,«к» ст. 111 ч.1 УК РФ и, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, считает возможным назначить наказание не связанное с длительным лишением свободы.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновного следует определить колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Голубничего Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Голубничему С.В. изменить, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области, ИВС ОМВД по Суджанскому району до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Иноземцев