Дело № 1-18/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 20 февраля 2012 года
Судья Суджанского районного суда
Курской области Тимошенко В.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора
Суджанского района Курской области Головковой Е.А.,
защитника Шевцовой О.И.,
представившей удостоверение № 725 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № 172387 от 14.02.2012г.,
подсудимого Лукина Д.П.
при секретаре Сыч Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Лукина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукин Д.П. совершил ДД.ММ.ГГГГ незаконное изготовление взрывного устройства.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Лукин Д.П. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно изготовить взрывное устройство для поражения живой цели - лисиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывного устройства, Лукин Д.П. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование предметы являются частями взрывного устройства, а также в неоднородной смеси обнаружены частицы взрывчатого вещества метательного действия бездымного пороха типа <данные изъяты>
Подсудимый Лукин Д.П. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства изготовления им взрывного устройства, изложены в обвинении верно.
Подсудимый Лукин Д.П. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Шевцова О.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого Лукина Д.П. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись Лукину Д.П. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Головкова Е.А. с данным ходатайством согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Лукиным Д.П. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Лукиным Д.П. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Лукин Д.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Лукина Д.П., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лукин Д.П., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лукина Д.П. суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление взрывного устройства.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Лукина Д.П. в его совершении.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 223 ч.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ст. 62 УК РФ введена часть 5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что улучшает положение подсудимого.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Лукина Д.П. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленным против общественной безопасности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ. Лукин Д.П. в своём объяснении сотруднику полиции (л.д. 23), указал обстоятельства содеянного им преступления, в том числе, место и время его совершения.
Суд оценивает такое поведение Лукина Д.П. после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Лукину Д.П., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Лукин Д.П. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья (л.д.88-92).
Согласно характеристике по месту жительства (л.д. 76), на Лукина Д.П. жалоб не поступало, компрометирующими материалами администрация сельсовета на него не располагает.
<данные изъяты>
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, проживающего с родителями (л.д.75), и то, что не имея основного места работы или иного постоянного источника дохода, подсудимый не оказывает существенного влияния на материальное положение своей семьи.
Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому по ст. 223 ч.1 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, применив положения данной статьи к размерам предусмотренному санкцией статьи наказания в виде лишения свободы и штрафа, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Лукиным Д.П., обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Лукину Д.П. наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе расследования дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Лукина Д.П. возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на подсудимого, с учётом его возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Суд считает возможным назначить Лукину Д.П. наказание по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, личность подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств и все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Лукиным Д.П. преступления средней тяжести на менее тяжкое.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Лукина Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Лукину Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Лукина Д.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко