Дело № 1-19/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 02 марта 2012 года
Судья Суджанского районного суда
Курской области Тимошенко В.М.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора
Суджанского района Курской области Чередниченко А.А.,
защитника Шевцовой О.И.,
представившей удостоверение № 725 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 30.01.2009г. и ордер № 172404 от 01.03.2012г.,
подсудимого Торба Е.А.,
при секретаре Сыч Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Торба Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> жителя <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торба Е.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Торба Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению, принадлежащему М. В.Н., расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к воротам домовладения М. В.Н. Торба Е.А. увидел, что дверь на воротах закрыта на металлическую цепь, это следовало, что М. В.Н. нет дома. В результате чего у Торба Е.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего М. В.Н. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Торба Е.А., убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, подошел к дому М. В.Н. со стороны огорода. Потом подошел к окну в доме, где правой рукой, сжатой в кулак, разбил стекло в оконном проеме. Продолжая свой преступный умысел Торба Е.А., тайно, незаконно проник в дом через оконный проем, где в одной из комнат увидел мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S 5233Т» стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, который похитил, положив в карман своей куртки, ресивер для эфирного цифрового ТВ, TV Star T 1000USD PVR HD с пультом дистанционного управления стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек, кардридер стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек, компакт – диски в количестве 16 штук стоимости не имеющие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые похитил, положив за пазуху куртки. Затем обнаружил штык – нож с ножнами, лежавший на полу стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек, который тоже похитил.
После чего Торба Е.А. с похищенными вещами вылез через оконный проем и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М. В.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Подсудимый Торба Е.А.. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им кражи имущества принадлежащего М. В.Н., изложены в обвинении верно.
Подсудимый Торба Е.А. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Торба Е.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Торба Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник Шевцова О.И. поддержала ходатайство подсудимого Торба Е.А. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, ею разъяснялись Торба Е.А. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший М. В.Н. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Суджанского района Курской области Чередниченко А.А. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Торба Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Торба Е.А. в его совершении.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 62 ч.5 УК РФ 5, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Торба Е.А. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной (л.д.24).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Торба Е.А. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.
Согласно характеристике по месту жительства (л.д. 119) Торба Е.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей <данные изъяты> (л.д.123).
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого (л.д.118), и, <данные изъяты>
Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Торба Е.А., предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд, назначая в отношении него наказание, учитывает требования ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Торба Е.А., обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Торба Е.А. наказание по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе расследования дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Торба Е.А. возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров.
Суд считает возможным назначить Торба Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Учитывая материальное, социальное положение подсудимого, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать Торба Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия по делу, личность подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Торба Е.А. преступления с тяжкого на средней тяжести.
Гражданский иск не заявлен.
Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Торба Е.А. не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S 5233Т», ресивер для эфирного цифрового ТВ, TV Star T 1000USD PVR HD с пультом дистанционного управления, кардридер, компакт – диски в количестве 16 штук, хранящиеся у потерпевшего М. В.Н. оставить по принадлежности М. В.Н. Штык-нож с ножнами, находящийся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Суджанскому району Курской области – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Торба Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Торба Е.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Торба Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Меру пресечения Торба Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S 5233Т», ресивер для эфирного цифрового ТВ, TV Star T 1000USD PVR HD с пультом дистанционного управления, кардридер, компакт – диски в количестве 16 штук, хранящиеся у потерпевшего М. В.Н. оставить по принадлежности М. В.Н. Штык-нож с ножнами, находящийся на хранении в оружейной комнате ОМВД России по Суджанскому району Курской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко