П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 12 января 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Головковой Е.А.,
подсудимого Скрипкин А.С.,
защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скрипкин А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Скрипкин А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также два эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где проживал временно в гостях у двоюродной сестры ФИО12, около 05 часов 30 минут, в прихожей комнате в заметив сумку, принадлежащую ФИО12 решил совершить тайное хищение денег из сумочки. С этой целью, Скрипкин А.С. открыл сумочку, где увидел кошелек, в котором обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые решил похитить и в целях наживы и личного обогащения, Скрипкин А.С. тайно и незаконно изъял из кошелька <данные изъяты> рублей и с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями собственнику имущества ФИО12 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Скрипкин А.С., находясь в домовладении ФИО13 по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Скрипкин А.С. увидел лежащий на подоконнике мобильный телефон марки <данные изъяты>», который решил похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Скрипкин А.С., действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО13 ушел из дома, а ФИО14 спит, и его преступные действия будут не замечены, зашел в комнату, где с подоконника тайно и незаконно изъял мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями собственнику имущества ФИО14 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Скрипкин А.С. находясь на перекрестке улиц <адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, зная о том, что у ФИО2 при себе имеются денежные средства в сумме <данные изъяты>, решил похитить у ФИО2 денежные средства путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО2, Скрипкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, попросил у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом сознательно сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие сведения о том, что эти деньги ему нужны на ремонт принадлежащего ему автомобиля. ФИО2 под воздействием обмана передала Скрипкин А.С. принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>. Получив от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в незаконное владение Скрипкин А.С., с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Скрипкин А.С. находясь возле домовладения <адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, у которой имелся с собой мобильный телефон марки <данные изъяты> решил похитить путем обмана у ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в целях наживы и личного обогащения, Скрипкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, попросил у ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> при этом сознательно сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что мобильный телефон ему необходим чтобы звонить. ФИО2 под воздействием обмана передала Скрипкин А.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью согласно заключения эксперта № рубля 00 копеек, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получив от ФИО2 мобильный телефон марки <данные изъяты> в незаконное владение Скрипкин А.С., с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 1 час 40 минут, Скрипкин А.С. находясь в домовладении ФИО16, расположенном по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, денежных средств, принадлежащих ФИО2, Скрипкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа, попросил у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом сознательно сообщив ФИО2 заведомо ложные, не соответствующие сведения о том, что эти деньги ему нужны для разрешения личных проблем. ФИО2 под воздействием обмана передала Скрипкин А.С. принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты>. Получив от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в незаконное владение Скрипкин А.С., с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями собственнику имущества ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, Скрипкин А.С. находясь в домовладении ФИО16, расположенном по адресу: <адрес> увидел в доме на столе мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО16, который решил похитить путем обмана. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в целях наживы и личного обогащения, Скрипкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 30 минут, попросил у ФИО16 мобильный телефон марки «<данные изъяты> при этом сознательно сообщив ФИО16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что мобильный телефон ему необходим чтобы звонить. ФИО16 под воздействием обмана передала Скрипкин А.С. принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью согласно заключения эксперта № рубля 00 копеек, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Получив от ФИО16 мобильный телефон марки «<данные изъяты> в незаконное владение, Скрипкин А.С. с похищенным скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями собственнику имущества ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, Скрипкин А.С. находился в номере гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> со знакомыми, среди которых была ФИО3. В это время у Скрипкин А.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно мобильного телефона марки « <данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО3, чтобы в дальнейшем его использовать в личных целях. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в целях наживы и личного обогащения, Скрипкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, попросил у ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> при этом пояснив ей, что мобильный телефон просит для того, чтобы ФИО3 не ушла из номера гостиницы, а дождалась его прихода, тем самым ввел ФИО3 в заблуждение об истинных намерениях. ФИО3 в свою очередь, поверив Скрипкин А.С., передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки <данные изъяты> Получив от ФИО3 мобильный телефон марки « <данные изъяты> Скрипкин А.С., обманув тем самым ФИО3, умышленно, с корыстной целью, путем обмана, с целью наживы и личного обогащения похитил, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки « <данные изъяты> согласно заключению эксперта № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, после чего ушел из номера гостиницы, обратив мобильный телефон марки « <данные изъяты> в свою пользу, и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Скрипкин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил в суде, что обращался с явкой с повинной, где указал о совершенных преступлениях.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.93-97) Скрипкин А.С. пояснил, что «… ДД.ММ.ГГГГ, около 5 ч. 30 минут, когда был в коридоре, то заметил на полке сумку, принадлежащую сестре. Он решил посмотреть, нет ли там денег, чтобы украсть. Когда открыл сумку, там был кошелек, он взял его в руки и открыл, где увидел деньги, которые решил сразу похитить. Он взял деньги в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты> каждая, которые спрятал в карман своей одежды…». «..ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время был в гостях у знакомого ФИО13 по адресу: <адрес>, с которым сидели в доме и выпивали. У ФИО13 в доме еще находился ФИО14, который спал в комнате, т.к. сильно был пьян. Находясь в доме у ФИО13, он увидел на подоконнике мобильный телефон, который решил похитить. Он подождал, пока ФИО13 отойдет от дома, затем зашел в дом, подошел к подоконнику и похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> Он знал, что телефон принадлежит ФИО14, который продолжал спать и не видел, как он похитил телефон..» «…ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями находясь в с. К. <адрес>, в магазине, познакомился с ФИО2. О себе ФИО2 рассказывал, что проживает в <адрес>, женат, у него имеется автомобиль, который стоит на ремонте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, он находился возле рынка <адрес> вместе с ФИО2, у которой были с собой деньги и он знал об этом. У него заканчивались деньги, поэтому он решил у ФИО2 путем обмана получить деньги, чтобы потратить на личные нужды. Лене, сказал, что за ремонт автомобиля, который у него находится на ремонте, срочно нужно заплатить <данные изъяты>, также пояснил, что у него имеется кредитная карта, на счету которой лежат деньги, но снять не может, т.к. кредитная карта у родственников, но они уехали на Украину. Скрипкин А.С. пообещал, что когда вернутся родственники, он снимет деньги с карты и ей вернет, зарплата у него скоро, если не приедут родственники, то все равно получит заработную плату и вернет деньги. Все это придумал, чтобы ФИО2 отдала деньги. Деньги возвращать он не собирался…». «..ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он приехал в с. К <адрес> и нашел ФИО2 у сестры на <адрес>. У него снова появилась идея попробовать завладеть обманом телефоном ФИО2 При разговоре с ФИО2 сказал, что автомобиль не отремонтировали и требуются новые запчасти, необходимо звонить в <адрес>. Он попросил у нее телефон для звонков, обещал, что вернет, когда приедет. Возвращать телефон не собирался, а думал продать его, а деньги потратить на личные нужды.» «… Около 1 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ понял, что у него заканчиваются деньги, он не знал, где взять и тогда решил попробовать снова поехать к ФИО2 и попытаться обманом взять у нее денег. Приехал в с. <адрес> вместе с друзьями на такси. Скрипкин А.С. придумал историю, что у него машину и ее телефон забрали сотрудники полиции и чтобы уладить все неприятности, нужны деньги <данные изъяты>. Она пошла в другую комнату и принесла <данные изъяты>. Потом он с ФИО2 немного поссорился и она ушла из дома. В доме находилась ФИО16, на столе лежал ее телефон. У него возникла мысль и этот телефон похитить путем обмана. Он попросил телефон у ФИО16, чтобы позвонить и вызвать такси. Она согласилась. Он заполучив телефон, вызвал такси и вместе с похищенными деньгами ФИО2 и телефоном ФИО16 уехал вместе с друзьями в <адрес> в бар « <данные изъяты> где их ждали девушки ФИО3 и ФИО34. Он предложил всем вместе пойти в гостиницу, снять номер и продолжить праздник. Примерно в 12.00 часов, он увидел телефон у ФИО3 и у него возникла мысль обманом завладеть телефоном. Он попросил телефон у ФИО3, при этом сказал ей, забирает телефон, чтобы она никуда из номера не ушла, а дождалась его, пока он пойдет по делам. ФИО3 согласилась. Телефон он возвращать не собирался. В этот же день 2 похищенных телефона продал, а вечером его задержали сотрудники полиции.
Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной полностью, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО12 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО12, которая в суде пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней на день рождения приехал Скрипкин А.С. и находился у нее <адрес> дня. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г., утром, она проснулась, Скрипкин А.С. дома не было. Когда взяла свою сумку, обнаружила, что денег нет. Ей это показалось странным, так как Скрипкин А.С. никуда не собирался и она сразу решила, что это он взял деньги. Денег было <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты>. Сумка стояла в прихожей на полке и доступ к ней был свободный.
Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Суджанскому району ФИО17, который установил, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО12 (т.1 л.д.147 )
Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Скрипкин А.С. сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 6.00, совершил хищение денег в сумме <данные изъяты> у ФИО12 ( т.1 л.д. 155 )
Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что кража денежных средств у ФИО12 совершена в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149-151)
Показаниями свидетеля ФИО18, которая в суде подтвердила, что Скрипкин А.С. приезжал на день рождения ее дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ На второй день, после дня рождения дочь сказала, что у нее пропали из сумки деньги около <данные изъяты>. Сумка лежала в прихожей. В доме больше никого не было. Когда она проснулась, Скрипкин А.С. уже не было. Когда он уходил, ничего не сказал. Дочь сообщила о пропаже денег в 10 часов. Первое подозрение пало на Скрипкин А.С., поскольку в доме больше никого не было.
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО14 подтверждается следующими доказательствами,
Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПк РФ показаниями потерпевшего ФИО14 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле ларька в <адрес> встретил знакомого Корниенко Владимира, рядом с ним стоял Скрипкин А.С.. ФИО14 купил возле ларька пива, и они вместе с ФИО13 пошли к нему домой, а Скрипкин А.С. остался стоять возле ларька. Через некоторое время его телефон разрядился. ФИО13 взял телефон, подключил на зарядку и положил на подоконник. ФИО14 сильно опьянел и заснул на диване. Проснулся в 3.00 часа в доме ФИО13 Он встал, осмотрелся, хозяина в доме не было. Когда подошел к подоконнику, то обнаружил, что телефона нет, а зарядное устройство лежит. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО14 снова пришел домой к ФИО13 ФИО14 у ФИО13 спросил, где телефон. Тот ответил, что не брал его. Тогда ФИО14 стал спрашивать, кто был еще в доме, ФИО13 сказал, что приходил Скрипкин А.С. Он сам не нашел Скрипкин А.С., поэтому обратился в полицию. Ущерб, причиненный хищением телефона, незначительный. Телефон найден, претензий к Скрипкин А.С. не имеет. (т.2 л.д.39-41)
Заявлением ФИО14, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., который ДД.ММ.ГГГГ он похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки « <данные изъяты> в доме ФИО13 в селе <адрес> (т.2 л.д.5)
Протоколом явки с повинной, в котором Скрипкин А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>» у ФИО37 (т.2 л.д.16)
Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что телефон похищен из дома, расположенного по адресу <адрес>. (т.2 л.д.6-7)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого похищенный мобильный телефон марки « <данные изъяты>, выдал ФИО19, пояснив, что телефон он приобрел на рынке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у парня по имени Скрипкин А.С.. ( т.2 л.д.11-14 )
Заключением эксперта №, согласно которого стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.49)
Оглашенными и исследованными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13 дома находился ФИО14 Через некоторое время батарея на телефоне ФИО14 разрядилась. ФИО13 подключил телефон на зарядку. От большого количества выпитого ФИО14 опьянел и заснул. Примерно в 14.00 ч. к ФИО13 пришел Скрипкин А.С. Примерно в 20.00 часов ФИО13 ушел, а Скрипкин А.С. оставался во дворе, так как хотел у него переночевать. Когда пришел домой, то в доме никого не было, дом был открыт. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО14 и стал спрашивать про мобильный телефон. ( т.2 л.д.62-64 )
Оглашенными и исследованными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, к нему обращался молодой парень, который представился Скрипкин А.С., он сказал, что ему срочно нужны деньги, и он хочет продать свой мобильный телефон «<данные изъяты>». ФИО19 купил данный телефон за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и спросили, не приобретал ли он какие-либо телефоны. После чего он вместе с телефоном приехал в отдел полиции и выдал добровольно телефон, т.к. ему объяснили, что телефон похищен. (т.2 л.д. 56-58 )
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 подтверждается следующими доказательствами
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что познакомилась со Скрипкин А.С. в магазине <адрес>. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ее пригласил на день рождение Игорь, фамилию его не знает, где тоже находился Скрипкин А.С.. С ним провела весь вечер и осталась ночевать у Игоря. ДД.ММ.ГГГГ, утром, Скрипкин А.С. сказал, что ему надо уехать по делам в Курск, а вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. сказал, что ему надо забрать машину из ремонта и что ему нужны <данные изъяты> рублей. Так как ее деньги находились у знакомой, она сходила взяла деньги и передала Скрипкин А.С. <данные изъяты> рублей.
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., который мошенническим путем похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей в <адрес>.( т.1 л.д.50)Протоколом явки с повинной, в котором Скрипкин А.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2 (т.1 л.д.52)
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами
Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. сказал, что ему надо забрать машину из ремонта и что ему нужны <данные изъяты> рублей. Так как ее деньги находились у знакомой, она сходила взяла их передала Скрипкин А.С. <данные изъяты> рублей. Вместе на такси приехали в Суджу, после чего она вернулась домой, а Скрипкин А.С. остался в Судже. Вечером, когда она находилась у сестры к ней на такси приехал Скрипкин А.С.. Попросил у нее телефон, чтобы позвонить в Курск по делам, сказал, что купил неправильную запчасть на машину. Она отдала ему свой телефон марки «<данные изъяты>». Скрипкин А.С. ушел, обещал вернуть деньги и телефон.
Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение, принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.5)
Протоколом явки с повинной, в котором Скрипкин А.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел у ФИО2 мобильным телефоном марки <данные изъяты> ( т.1 л.д.12)
Протокол осмотра места происшествия из которого следует, что Скрипкин А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты>» (т.1 л.д.6-9)
Заключением эксперта №, согласно которого стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 37)
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 подтверждается следующими доказательствами
Показаниями потерпевшей ФИО2 которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. сказал, что ему надо забрать машину из ремонта и что ему нужны <данные изъяты> рублей. Так как ее деньги находились у знакомой, она их сходила взяла и передала Скрипкин А.С. <данные изъяты> рублей. На такси приехали в Суджу, после чего она вернулась домой, а Скрипкин А.С. остался в Судже. Вечером когда она находилась у сестры к ней на такси приехал Скрипкин А.С.. Попросил у нее телефон, чтобы позвонить в Курск по делам, сказал, что купил неправильную запчасть на машину. Она отдала ему свой телефон марки «<данные изъяты>» и Скрипкин А.С. ушел, обещал вернуть деньги и телефон. От сестры она пошла к Феофилактовой, ждала там Скрипкин А.С.. Когда он приехал, сказал, что попал в неприятную историю, что ее телефон и ключи от машины находятся в полиции и чтобы все «уладить» нужны деньги <данные изъяты> рублей. Она пошла к знакомой, у которой взяла в долг <данные изъяты> рублей и передала Скрипкин А.С.. Он приезжал на такси и с ним было еще двое парней, которых не знает. Скрипкин А.С. не вернулся и она поняла, что он ее обманул, после чего обратилась в полицию. Деньги не вернули. Ущерб для нее значительный, так как ее зарплата <данные изъяты> рублей.
Заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., который ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, обманным путем похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.74)
Протокол явки с повинной, в котором Скрипкин А.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 2.00 часов, путем обмана завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО2 ( т.2 л.д.76)
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО16, подтверждается следующими доказательствами
Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> в свой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пошла на день рождение к ФИО38, где познакомилась с парнем по имени Скрипкин А.С. фамилии его не знает. Также на данном дне рождении была знакомая ФИО2, которая также познакомилась с Скрипкин А.С.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришли ФИО02 и Скрипкин А.С. и остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она собирала вещи, так как нужно было уезжать в <адрес>. Скрипкин А.С. и ФИО2 были еще у нее. Когда собирала вещи, Скрипкин А.С. сказал, что сам на машине отвезет ее в <адрес>. Он пояснил, что его машина находится в <адрес> и ему нужно будет съездить и забрать ее. После чего, ФИО16 с Скрипкин А.С. договорились, что в 4 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приедет за ней и отвезет в <адрес>. После чего, он и ФИО02 ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Скрипкин А.С. пришел к ней домой и попросил дать ему ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она дала Скрипкин А.С. телефон. Скрипкин А.С., набирая номер, вышел из дома, а ФИО16 пошла за Скрипкин А.С. на улицу, так как у него находился телефон. На улице Скрипкин А.С. сказал ФИО16, чтобы она пошла к ФИО50 и узнала у нее собралась ли она, так как ФИО50 тоже собиралась ехать в <адрес>. Скрипкин А.С. стоял на дороге и разговаривал по телефону, а она пошла к дому ФИО50. Когда стучала в окно, то увидела, что к Скрипкин А.С. подъехал автомобиль такси, после чего, Скрипкин А.С. сел в такси и уехал. Она поняла, что Скрипкин А.С. забрал телефон, а вернет, когда приедет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она звонила на свой телефон, но никто не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ телефон уже был отключен. Как ей стало позднее известно, Скрипкин А.С. путем обмана похитил у нее телефон. Ущерб, причиненный хищением телефона, является не значительным. ( т.1 л.д.119-121)
Заявлением ФИО16, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение, принадлежащего ей мобильного телефона марки <данные изъяты> (т.1 л.д.96 )
Протоколом явки с повинной, в котором Скрипкин А.С. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, путем обмана завладел у ФИО16 мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.103)
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО20 добровольно выдал мобильный телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.97-98)
Заключением эксперта №, согласно которого стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. (т.1 л.д.127 )
Вина подсудимого в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО3 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов вечера, в баре «<данные изъяты> познакомилась со Скрипкин А.С.. В 4 часа утра бар закрылся, Скрипкин А.С. предложил пойти всем в гостиницу и продолжить вечер, все согласились. Утром ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. сказал, что ему надо куда-то съездить, он попросил у нее мобильный телефон <данные изъяты> для того, чтобы она никуда не ушла, дождалась его. Она согласилась его подождать в гостинице, отдала ему телефон и он с ребятами уехал. Около 13 часов она освободила номер и стала ждать Скрипкин А.С. в холле. Примерно в 20 часов к ней подошли сотрудники полиции, спросили не похищали ли у нее телефон. От сотрудников полиции узнала, что ее телефон Скрипкин А.С. продал. Телефон вернули. Претензий к Скрипкин А.С. не имеет. Сумма ущерба для нее незначительная.
Заявлением в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности Скрипкин А.С., похитившего ДД.ММ.ГГГГ ее телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.186)
Протоколом явки с повинной в котором Скрипкин А.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладел у ФИО3 мобильным телефоном марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.191)
Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ФИО20 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.187-188 )
Заключением эксперта № согласно которого стоимость мобильного телефона марки«<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 225)
Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часа она находилась в баре <данные изъяты> где встретила знакомых ФИО39 и ФИО48. Там же познакомилась с парнем по имени Скрипкин А.С. и девушкой по имени ФИО3. Около 4.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, бар закрывался и Скрипкин А.С. предложил пойти всей компанией в гостиницу и продолжить вечер. В комнате гостиницы продолжили выпивать. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они проснулись. Около 12.00 часов стали освобождать номер и в это время Скрипкин А.С., при разговоре с ФИО3 попросил мобильный телефон, для того чтобы она никуда не ушла, а дождалась его в номере гостиницы. Они ушли из гостиницы, а ФИО21 осталась с ФИО3 и примерно через 30 минут ушла. (т.1 л. д.232-234)
Оглашенными и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился в кафе «Садко», где познакомился с парнем по имени Скрипкин А.С.. После 22 часов он и его знакомые ФИО46, и девушки ФИО2 и ФИО34 а также ФИО39 пришли в бар «<данные изъяты> К ним за столик подсела ФИО3. Примерно в 1.00 час ДД.ММ.ГГГГ Скрипкин А.С. вызвал такси и он с ним поехал в <адрес>. Приехали в один из домов Скрипкин А.С. разговаривал с какой-то женщиной. Находясь еще в доме, Скрипкин А.С. попросил телефон у женщины, которая их пригласила в дом, именно с этого телефона Скрипкин А.С. вызывал такси. Когда были на улице, Скрипкин А.С. сказал, что взял деньги- <данные изъяты> рублей, можем снова ехать в бар. На такси они снова поехали в бар. Телефон, который он попросил у женщины, остался у Скрипкин А.С.. Вернувшись в бар, ДД.ММ.ГГГГ, Скрипкин А.С. предложил пойти всей компанией в гостиницу, продолжить вечер, и сняли комнату в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, когда уходили из номера Скрипкин А.С. сказал девушкам, чтобы они находились в номере и ждали их. Скрипкин А.С. взял телефон у ФИО3 и сказал, что отдаст телефон, когда вернется, забирает его, чтобы она не убежала. Она согласилась. Они втроем вышли на улицу. На улице они снова встретились и к ним еще подошел ФИО39. Скрипкин А.С. сказал, что надо пойти к другу поговорить насчет телефонов. ( т.1 л.д.244-247 )
На основании приведенных выше, согласующихся между собой совокупности доказательств, которые признаются судом достаточными, сомнений в их объективности не имеется, суд находит вину Скрипкин А.С. в совершении вышеуказанных преступлений доказанной полностью.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого Скрипкин А.С. по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО12, по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего ФИО14 суд, квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества поскольку подсудимый действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть помимо воли собственника незаконно и безвозмездно изъяли чужое имущество в отсутствие его собственника и посторонних лиц, причинив собственнику имущества материальный ущерб. Его же действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего гр. ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ хищения путем обмана мобильного телефона марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Скрипкин А.С. действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, сознательно сообщая собственнику имущества ложные сведения относительно своих намерений возвратить имущество, которое собственник ему передает под воздействием обмана, получил в незаконное владение переданное ему имущество и получил реальную возможность распорядиться этим имуществом. Исследованные в суде доказательства, в том числе показания самого подсудимого, потерпевшей ФИО2 подтверждаю, что умысел у Скрипкин А.С. на хищение имущества ФИО2 возникал по каждому эпизоду самостоятельно. При этом по эпизодам хищения <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО2 в действиях виновного присутствует квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, что следует из стоимости похищенного у потерпевшей имущества, ее материального положения, размера заработной платы и примечаний к ст.158 УК РФ. Учитывая, что в период судебного разбирательства в уголовный закон внесены изменения в редакцию ст.159 ч.2 УК РФ, которые улучшают положения осужденного по сравнении с редакцией уголовного закона действующего на период совершения преступлений, в силу ст.ст.9,10 УК РФ действия подсудимого Скрипкин А.С. по ст.159 ч.2 УК РФ подлежат квалификации в редакции Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Его действия по ст.158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ. Действия Скрипкин А.С. по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО12 надлежит квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, поскольку на момент совершения преступления - 05.03.2011 г. действовала ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ, которая ухудшает положение осужденного по сравнению с редакцией Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, и все обстоятельства по делу, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни и
семьи и на достижение иных целей наказания, таких как неотвратимость наказания и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд также учитывает характеристики подсудимого по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства.
Судом учитывается и поведение подсудимого Скрипкин А.С. на начальной стадии предварительного расследования, когда он явился с явкой с повинной и сообщили о всех совершенных преступлениях, чем активно способствовал раскрытию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством.
Кроме того, суд принимает и иные смягчающие обстоятельства наказание обстоятельства в отношении подсудимого, а именно молодой возраст, раскаяние в содеянном
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.ст.158 ч.1, 159 ч.1 ст.159 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительных видов наказаний, в том числе ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.
Суд учитывает фактические обстоятельства преступлений и степень его общественной опасности, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела, за каждое из совершенных преступлений считает возможным назначить наказание не превышающее трех лет лишения свободы, однако приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных Скрипкин А.С. преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ с преступлений средней тяжести на менее тяжкое.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Скрипкин А.С. до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Поскольку Скрипкин А.С. осуждается к реальному лишению свободы оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на иную не имеется.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного Скрипкин А.С., который отрицательно характеризуется, приходит к выводу, что лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца ФИО2, мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО16, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО3, мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО14
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скрипкин А.С. признать виновным в совершении преступлений:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО12 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 5 месяцев;
- по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО14 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 5 месяцев;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 1 год, без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 5 месяцев;
- по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 1 год, без ограничения свободы;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО16, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 5 месяцев;
- по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 5 месяцев;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок фактически отбытого наказания время содержания Скрипкин А.С. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Скрипкин А.С. до вступления приговора законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО2, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО16, мобильный телефон марки <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО3, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», оставить у законного владельца ФИО14
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов