Дело № 1-20/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 20 марта 2012г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., защитника адвоката Шевцова И.В., представившего удостоверение № 243 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 18.10.2002г. и ордер № 137174 от 20.03.2012г., подсудимой Каница Е.Н., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Каница Е.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каница Е.К. совершила ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Каница Е.К. находясь в посадке деревьев, расположенной перед школой в <адрес>, распивала спиртные напитки. В этот момент у Каница Е.К. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания и материальных ценностей из домовладения, в котором проживает ФИО5, расположенного по <адрес>. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Каница Е.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут подошла к дому № по <адрес>, в котором проживает ФИО5 Убедившись в тайности своих преступных действий, Каница Е.К. подошла к калитке, ведущей во двор, запертой изнутри на запорное устройство в виде металлического крючка и, применив силу, несколько раз толкнула её, отчего запорное устройство открылось и открылась калитка. После чего Каница Е.К. через калитку проникла во двор вышеуказанного домовладения, подошла к летней кухне и через незапертую на запорное устройство дверь, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникла в помещение летней кухни. Откуда Каница Е.К. совершила хищение: четыре пакета с перловой крупой, общим весом 3 кг 600 гр., стоимость которой согласно справке о стоимости составляет <данные изъяты> за 0,9 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; два пакета гречневой крупы общим весом 1 кг 600 гр., стоимость которой согласно справке о стоимости составляет <данные изъяты> за 0,8 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; два пакета риса общим весом 1 кг 600 гр., стоимость которого, согласно справке о стоимости составляет <данные изъяты> за 0,8 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; один пакет макарон весом 0,9 кг, стоимостью согласно справке о стоимости, <данные изъяты>; один пакет вермишели общим весом 4 кг, стоимость которой, согласно справке о стоимости, составляет <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; мешок с мукой общим весом 10 кг, стоимость которой, согласно справке о стоимости, составляет <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; топор стоимостью со слов потерпевшей ФИО5 <данные изъяты>; 60 голов чеснока, общим весом 1 кг 176 гр., стоимость которого согласно справке о стоимости составляет <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>; топор стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, то есть всего на сумму <данные изъяты>. После чего Каница Е.К. сложила похищенные рис, гречневую крупу, перловую крупу, топор, чеснок, макароны и вермишель в два пакета, принесенные с собой, взяла их в руку, во вторую руку взяла мешок с мукой, а под руку взяла топор и похищенным скрылась с места совершения преступления, получив, таким образом, реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Каница Е.К. в инкриминируемом ей деянии виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, указала, что предъявленное ей обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ей понятно, а обстоятельства совершения ею кражи имущества ФИО5, изложены в обвинении верно.
Подсудимая Каница Е.К. поддержала в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Шевцов И.В. в суде поддержал ходатайство подсудимой Каница Е.К. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, Каница Е.К. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5, извещённая о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимой Каница Е.К. является правильной, а подсудимая признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимой Каница Е.К. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Каница Е.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой Каница Е.К., которая полностью признала себя виновной и согласилась с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая Каница Е.К., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Каница Е.К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Каница Е.К. в его совершении.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ст. 62 УК РФ введена ч.5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что улучшает положение подсудимой.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Каница Е.К. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимой за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленным против собственности, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимой с повинной (л.д. 16), в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Каница Е.К.., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Каница Е.К. полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.
Согласно характеристике по месту жительства (л.д. 76), Каница Е.К. проживает в <адрес> <данные изъяты>.
На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимая <данные изъяты> (л.д.78).
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни семьи подсудимой, которая проживает <данные изъяты> (л.д.75).
ДД.ММ.ГГГГ Каница Е.К. осуждена <данные изъяты> районным судом Курской области по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Каница Е.К. совершила умышленное преступление средней тяжести, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, по которому она осуждалась к реальному лишению свободы.
В действиях Каница Е.К. усматривается, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений, что является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, Каница Е.К. вновь совершила умышленное преступление, направленное против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимой преступления, являющегося преступлением средней тяжести.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимой Каница Е.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Каница Е.К., влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить Каница Е.К. наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
С учётом материального, социального положения, личности подсудимой суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительную меру наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимой в ходе расследования дела, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Каница Е.К. возможно без реальной изоляции от общества, но под контролем органа, ведающего исполнением приговоров с возложением на подсудимую, с учётом её возраста и состояния здоровья, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Суд считает возможным назначить Каница Е.К. наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретную стоимость похищенного подсудимой имущества, поведение Каница Е.К. после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения ею преступления, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимой Каница Е.К. наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Каница Е.К. наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Каница Е.К. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: топор, чеснок, 4 пакта с перловой крупой, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности собственнику – ФИО5
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Каница Е.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Каница Е.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Каница Е.К. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в даты, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией, проходить там регистрацию.
Меру пресечения Каница Е.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, чеснок, 4 пакта с перловой крупой, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить по принадлежности собственнику – ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко