Дело № 1-26/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 13 апреля 2012г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С., защитника адвоката Андриановой Л.П., представившей удостоверение № 13 выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 18.10.2002г. и ордер № 000019 от 17.03.2012г., подсудимого Баржеева П.К., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Баржеева П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баржеев П.К. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Баржеев П.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у Баржеева П.К. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно различных товарных ценностей, в одной из квартир, расположенных в вышеуказанном доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Баржеев П.К., с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, поднялся на второй этаж и через приоткрытую дверь незаконно проник в коридор квартир № и №. После чего, прошёл в общую кухню. Убедившись в тайности хищения, Баржеев П.К. взял в руки стоящий в кухне и принадлежащий ФИО6 телевизор марки «Erisson 1401», стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей, вынес его на улицу и поставил возле дома <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Баржеев П.К., продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью наживы и личного обогащения, снова зашел в в вышеуказанную кухню, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 настольные часы, флакон шампуня марки «Clear Wita Abe», флакон мужской пены для бритья «Арко», стиральный порошок «Тайт», закаточную машинку для консервирования, мясорубку, ценности не представляющих, веник, стоимостью, согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг», стоимость которого согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, электрический чайник, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Их холодильника Баржеев П.К. тайно похитил принадлежащие ФИО6: 1,5 кг печени, ценности не представляющей, 20 яиц, стоимость которых согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, 3 кг мяса свинины, стоимость которого согласно справке о стоимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Сложив вышеперечисленное в хозяйственную сумку, стоимость которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, вышел в общий коридор, откуда с вешалки тайно похитил мужские штаны, принадлежащие ФИО6, ценности не имеющие. После чего, Баржеев П.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут с похищенным в руках вышел из квартиры и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Баржеев П.К. причинил своими противоправными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Баржеев П.К. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения им кражи имущества ФИО6., изложены в обвинении верно.
Подсудимый Баржеев П.К. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Андрианова Л.П. в суде поддержала ходатайство подсудимого Баржева П.К., просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, Баржееву П.К. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6, извещённая о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Рагулин И.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Баржевым П.К. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Баржевым П.К. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Баржеев П.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Баржеева П.К., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Баржеев П.К., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Баржеева П.К. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Баржеева П.К. в его совершении.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
На момент рассмотрения уголовного дела в суде Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ст. 62 УК РФ введена ч.5, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а что улучшает положение подсудимого.
Федеральными законами от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011г. №420-ФЗ внесены изменения в ст.158 ч.3 УК РФ, что улучшает положение подсудимого, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ, действия подсудимого Баржеева П.К. подлежат квалификации в редакции данных законов.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Баржеева П.К. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленным против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка подсудимого с повинной (л.д. 63).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Баржееву П.К., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Баржеев П.К. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, его состояние здоровья (л.д.118-122).
Согласно справкам-характеристикам (л.д.157, 158), Баржеев П.К <данные изъяты>.
На учёте у врачей психиатра и нарколога подсудимый <данные изъяты> (л.д.151, 152, 153).
Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни подсудимого, <данные изъяты> (л.д.157,158).
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Баржеев П.К. осужден <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
Баржеев П.К. совершил умышленное тяжкое преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, имея не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, по которому он осуждался к реальному лишению свободы.
В действиях Баржеева П.К. усматривается, согласно ст. 18 ч.1 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.
Суд, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывает, что имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления против собственности, Баржеев П.К. вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого подсудимым преступления, являющегося тяжким преступлением.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Баржееву П.К. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Баржевым П.К., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни, а также для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Баржееву П.К. наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы.
С учётом материального, социального положения, личности подсудимого суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, поведение подсудимого в ходе расследования дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание Баржеева П.К может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею преступлений. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
Согласно ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, конкретную стоимость похищенного подсудимым имущества, поведение Баржеева П.К. после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения им преступления, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому Баржееву П.К наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ и полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку в действиях Баржеева П.К. наличествует отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ для отбытия наказания подсудимому Баржееву П.К., необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях Баржеева П.К. имеется опасный рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
В связи с осуждением подсудимого Баржеева П.К. к реальному лишению свободы, суд считает необходимым избрать в отношении Баржеева П.К. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: телевизор марки «ERISSON», три ключа и хозяйственную сумку хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности собственнику – ФИО6
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Баржеева П.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания Баржеева П.К. с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Баржеева П.К. избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД по Суджанскому району Курской области.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ERISSON», три ключа и хозяйственную сумку хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить по принадлежности собственнику – ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко