П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 22 февраля 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Чередниченко А.А.,
подсудимого Сердюков А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Андриановой Л.П., представившей удостоверение №13 от 18.10.2002 г. и ордер №154336 от 15.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сердюков А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Сердюков А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Примерно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точная дата и время не установлены) Сердюков А.А. находясь на пустыре, расположенном в 30 метрах от <адрес> с, <адрес>, и увидев растущее на пустыре растение конопля, решил незаконно приобрести для собственных нужд растение конопля в крупном размере без цели сбыта. С этой целью, Сердюков А.А., имея умысел, направленный на незаконное приобретение растения конопля без цели сбыта, в крупном размере, примерно в начале сентября 2011 года, в дневное время, (точная дата и время не установлены) находясь на пустыре в 30 метрах от <адрес>, сорвал куст растения конопля, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является марихуаной и включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 нюня 1998 года №681, весом 24,5 г в высушенном состоянии до постоянной массы, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», превышает 6 грамм, и является крупным размером, таким образом Сердюков А.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуана в крупном размере.
Кроме того, Сердюков А.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобретенное в начале сентября 2011 года (точная дата и время не установлены) на пустыре в 30 метрах от <адрес> растение конопля, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является марихуаной и включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, весом 24,5 г в высушенном состоянии до постоянной массы, что согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 голь №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», превышает 6 грамм, и является крупным размером, принес в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и незаконно хранил с начала ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство - марихуана было обнаружено сотрудниками полиции и изъято в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сердюков А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не согласен с массой наркотического средства, поскольку по его мнению марихуаны было изъято меньше, чем ему вменено. Пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своими знакомыми Гончаровым, Бесовым, Писаревым находился в своей квартире и в этот день к нему домой прибыли сотрудники полиции и при осмотре его квартиры нашли два свертка. Его спрашивал сотрудник полиции есть ли что запрещенное, но он забыл и сказал, что ничего нет. На одном подоконнике находилась конопля россыпью, примерно со спичечный коробок, примерно 10 грамм. Чья конопля была на втором подоконнике не знает, она была в свертке. Приглашали двух женщин понятых. Им сказали, что нашли наркотические средства и чтобы они расписались. После доставили в полицию, где он написал чистосердечное признание, что на одном подоконнике его марихуана, на другом не его и их отпустили. Коноплю он взял в <адрес>, за мостом, так как сам употребляет коноплю. Когда нашел коноплю, сорвал макушки, порезал, положил на подоконник сушить и забыл про нее.
Суд допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину Сердюков А.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью и которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из объяснений Сердюков А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которые даны им до возбуждения уголовного дела, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома на подоконнике сотрудники полиции обнаружили коноплю, которую он сорвал в начале ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для употребления путем курения.
Из исследованного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.6-9) следует, что при осмотре <адрес> обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета.
Обстоятельства обнаружения наркотических средств подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, которая в суде пояснила, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ее и ее дочь пригласили для участия в качестве понятых. Они зашли в квартиру, где сотрудник полиции задал вопрос, есть ли какие-то запрещенные предметы. Подсудимый сказал, что ничего нет. Кроме него еще несколько человек сидело на диване. На окне нашли вещество растительного происхождения в виде измельченной травы желто-зеленого цвета.
Свидетель ФИО7 также подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ее пригласили в качестве понятых. Когда они зашли в квартиру, там были молодые люди, выпивали. У подсудимого спросили, есть ли в квартире что-то незаконное, он сказал, что нет. На одном из подоконников обнаружили смесь растительного происхождения и на другом подоконнике такое же вещество. Из всех присутствующих один подсудимый сказал, что обнаруженное на первом подоконнике принадлежит ему.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был в квартире Сердюков А.А., где распивал спиртное. Его разбудили, когда прибыли сотрудники полиции. При нем осматривали квартиру, обнаружили сверток на подоконнике. Ему сотрудники полиции предложили посмотреть. Это был полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат Сердюков А.А. со своими знакомыми употреблял спиртное. Около часа дня она была дома, услышала шум в его квартире. Когда вышла в коридор, увидела, что в квартире брата находятся сотрудники полиции. Ее пригласили в квартиру и пояснили, что у Сердюков А.А. в квартире нашли наркотики. Найденную марихуану ей показывали, на окне. Она увидела растительную массу, как укроп, зеленого цвета, небольшая щепотка. Сначала один пакет показали, потом еще один завернутый в фольгу. За 3 дня до этого она там убирала, ничего такого не было, там лежал пакет со стройматериалами. Считает, что марихуана принадлежит не Сердюков А.А., поскольку он себя оговаривает.
Из оглашенных и исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО10 ( л.д.24-26), ФИО11 (л.д.57-59) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 50 минут к Сердюков А.А. в квартиру пришли сотрудники полиции, спросили у Сердюков А.А. разрешения на осмотр его квартиры, после чего следователь предложила Сердюков А.А. добровольно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, а также иные предметы, изъятые из гражданского оборота, если они у него имеются. Сердюков А.А. ответил, что у него в квартире ничего из перечисленных вещей нет. При осмотре квартиры с сотрудниками полиции находились две женщины, понятые. В ходе осмотра, в осматриваемой комнате на подоконнике была обнаружена масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. Данная масса лежала на подоконнике без каких-либо упаковок. Сердюков А.А. пояснил, что масса является коноплей и принадлежит ему. На втором подоконнике в комнате был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась масса серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сердюков А.А. пояснил, что данная масса ему не принадлежит и он не знает чей это сверток.
Показания Сердюков А.А. о том, что обнаруженный в его квартире второй сверток с марихуаной ему не принадлежит, подтверждается оглашенными и исследованными в суде показаниями свидетеля ФИО12 (л.д.49-51) в которых он пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Сердюков А.А. около 16 часов, достал бумажный сверток в котором находилась конопля и положил его на подоконник в квартире Сердюков А.А. Сам Сердюков А.А. не видел как он положил сверток с коноплей на подоконник и ему он об этом ничего не сказал, так как хотел позже забрать ее. При этом показания ФИО12 данные в суде о том, что эти показания не соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и противоречат имеющимися в деле доказательствам.
Из исследованных справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35) следует, что изъятая в квартире Сердюков А.А. растительная масса серо-зеленого цвета является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 г (список №1) наркотическим средством - марихуана. После высушивания масса марихуаны изменилась и в высушенном до постоянной массы состоянии составила 24,50 г.
Оценивая собранные и вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд, сопоставляя каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя, вышеперечисленные доказательства достаточными, считает установленными как сами события преступлений, так и виновность подсудимого Сердюков А.А. в его совершении.
Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу, что действия Сердюков А.А. надлежит квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку Сердюков А.А. заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими, сорвал их и осознавая, что хранение наркотических средств является незаконным, незаконно хранил в своей квартире наркотическое средство - марихуану до его обнаружения изъятия из незаконного оборота в установленном законном порядке сотрудниками полиции. При этом в силу ст.10 УК РФ судом не применяются положения редакции ст.228 ч.1 в части, увеличивающей наказание в виде обязательных работ до 480 часов.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается и поведение подсудимого на начальной стадии предварительного расследования, когда до возбуждения уголовного дела в первоначальных объяснениях пояснил обстоятельства совершенного преступления, что признается судом как явка с повинной, и в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающих обстоятельством
Суд принимает во внимание и характеризующие данные о личности Сердюков А.А., который <данные изъяты>. В этой связи оснований для применения в отношении Сердюков А.А. положений ст.82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки от отбывания наказания не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.62 УК РФ. По мнению суда менее строгий вид наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку Сердюков А.А. осуждается за совершенное преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Сердюков А.А. в период совершения преступления судим <данные изъяты> окончательное наказание ему надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, и зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по первому приговору суда.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому Сердюков А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении подсудимого Сердюков А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Вещественное доказательство по делу: марихуана, в соответствии и со ст.81, 82 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.304-309, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сердюков А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 1 год.
На основании ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Сердюков А.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16.09.2011 г.
Зачесть в срок отбытого наказания Сердюков А.А. наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Избрать в отношении подсудимого Сердюков А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Вещественное доказательство по делу: марихуану – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов