П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 01 июня 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского районного суда Курской области Чередниченко А.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Страмцов И.Н.,
законного представителя подсудимого ФИО11,
защитника подсудимого - адвоката Шевцовой О.И., представившего удостоверение №725 от 30.01.2009 г. и ордер №172461 от 23.04.2012 г.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО21,
потерпевшей и гражданского истца ФИО22,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Страмцов И.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Страмцов И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут несовершеннолетний Страмцов И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями ( Постановление правительства РФ от 10 мая 2010 г. № 316 ), обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение…», не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории « В », управляя автомобилем марки <данные изъяты> с сидящим на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля пассажиром несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в условиях светлого времени суток, двигался со скоростью 117.2 км/час в населенном пункте по сухой асфальтированной автодороге <адрес> <адрес> в направлении <адрес>, чем нарушил п.10.2 указанных выше Правил, разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Двигаясь мимо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, несовершеннолетний Страмцов И.Н., управляя автомобилем, со скоростью, превышающей установленное ограничение, рассчитывая на безопасное движение, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, проявляя преступную самонадеянность, в результате небрежного отношения к управлению автомобилем и превышения установленной скорости движения, не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и в районе <адрес> допустил съезд автомобиля в правую по ходу движения обочину, чем нарушил п.10.1 указанных выше Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил наезд на стоящих на обочине пешеходов ФИО3 и ФИО4. В результате дорожно- транспортного происшествия гражданке ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: А. Туловища: 1) поперечные переломы ребер справа: 2-5 по линии соединяющей лопаточную и заднюю подмышечную линии; 2) переломы правого тазового полукольца: полный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатый перелом тела подвздошной кости, ветвей и тел лонной и седалищной костей наиболее выраженный в их областях, формирующих вертлужную впадину внедрение головки бедренной кости в полость таза через вертлужную впадину внутрь почти до средней линии тела; рана в области правого тазобедренного сустава щелевидной формы со слегка осадненными кровоподтечными краями длиной при сведенных краях 14 см, с отслоением краев на 20 см вниз на 30 см вверх, вперед и назад на 10 см, 77 см от подошвенной поверхности стоп дно слегка кровоподтечная подкожно-жировая клетчатка; 3) прерывистые темно-красные прикорневые кровоизлияния в легкие; 4) кровоизлияния в круглую и серповидную связки печени; 5) темно-красное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа. Б. Конечностей: 1) рана задней поверхности правого локтевого сустава щелевидной формы с осадненными, слегка кровоподтечными краями длиной при сведенных краях 5 см, с отслоением краев до 8 см преимущественно вверх, дно слегка кровоподтечная подкожно-жировая клетчатка; 2) щелевидная рана с неосадненными краями наружной половины окружности левого коленного сустава, длиной при сведенных краях 16 см, дно раны – отломки костей сустава, на расстоянии 40 см от подошвенной поверхности стоп; 3) разрыв обеих крестообразных связок правого коленного сустава; оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости; в полости сустава жидкая кровь ( гемартроз); 4) разрыв обеих крестообразных связок левого коленного сустава с образованием дефекта компактного вещества бугристости большеберцовой кости; в полости сустава жидкая кровь. Смерть ФИО3 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела (ТМСТТ), указанной в пункте №, осложнившейся развитием травматического шока, включающей в себя следующие компоненты: переломы 2-5 ребер справа, оскольчатый перелом правого тазового полукольца с внедрением головки большеберцовой кости в полость таза; разрывы связок и гемартроз обоих коленных суставов; кровоизлияния в прикорневые отделы легких, связки печени, осколопочечную клетчатку справа, кровоизлияния в проекции повреждений. Все компоненты указанной ТМСТТ должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса. Указанная ТМСТТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. В результате дорожно- транспортного происшествия гражданке ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: А. Головы: 1) кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева с переходом на задний отдел теменной и височной области и на заднюю поверхность шеи; 2) диффузно-отграниченное субарахноидальное кровоизлияние в виде прерывистых скоплений вязкой крови на поверхности извилин лобной доли слева и затылочных долей с обеих сторон диаметром до 3 см 3) ушиб П степени полюса левой лобной доли в виде сливающихся темно-красных кровоизлияний в веществе головного мозга, размерами 1,5х1,5х1см; пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние над областью ушиба головного мозга. Б. Туловища: 1) горизонтальный полосовидный кровоподтек с относительно четкими краями длинника в нижней трети живота, 55х10 см; правый край - по средней подмышечной линии, левый – по передней подмышечной линии, синюшно-багровый с зеленью в правой половине, зеленый – в левой половине; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошв – 85 см; гематома в виде полости в подкожной жировой клетчатке с ее размозжением и пропитыванием стенок кровью, небольшим количеством плотно-эластичных свертков крови; 2) переломы ребер слева: 2,3,4,5 ребер – по передней подмышечной линии; 8,9,10 ребер – по линии между лопаточной и околопозвоночной; 3) кровоизлияние в межлопаточной области слева; перелом тела левой лопатки с образованием осколков треугольной и трапециевидной формы ниже гребня, размерами до 6х8 см; 4) прерывистые прикорневые кровоизлияния шириной до 5 см; 5) кровоизлияния в купола диафрагмы с обеих сторон диаметром по 5 см кровоизлияние в нижний конец серповидной связки печени. В. Конечностей: 1) прерывистая ссадина передней поверхности верхней трети левой голени, 1,5х3 см, неопределенной формы, поверхность покрыта выступающей бурой коркой с отслоением по периферии; массивное кровоизлияние передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени; 2) горизонтальная рана с не осадненными краями передне-внутренней поверхности средней трети левого бедра, ушитая двумя швами, длиной 9 см; расстояние от нижней границы повреждения до уровня подошв – 50 см; 3) кровоизлияние по передней поверхности верхней трети правой голени; 4) двухсторонний коленный гемартроз; 5) оскольчатый перелом головки малоберцовой кости слева с кровоизлиянием в окружности перелома; 6) перелом дистальных метаэпифизов костей левой голени: большеберцовая кость – линия проходит снизу вверх изнутри наружу, под углом 45 градусов, края отвесные, крупнозубчатые; малоберцовая кость – мелкооскольчатый. Смерть г-ки ФИО4 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела ( ТМСТТ ), указанной в пункте №, осложнившейся развитием мозговой комы и травматического шока, включающей в себя следующие компоненты: ушиб головного мозга, диффузно-отграниченное САК, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; множественные переломы ребер и лопатки слева, гематома передней брюшной стенки, прикорневые кровоизлиянии в легкие, диафрагму, серповидную связку печени; двухсторонний коленный гемартроз, перелом костей левой голени, рана бедра, ссадина голени слева. Все компоненты указанной ТМСТТ должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патоморфологического комплекса и патофизиологического процесса. Указанная ТМСТТ квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В судебном заседании подсудимый Страмцов И.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал. Знал, что нельзя ездить без водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он и ФИО2 сидели дома у ФИО27 <данные изъяты>. У него были ключи от машины, которые оставил ФИО18, чтобы приехать за ФИО18. Примерно в 13-30 ФИО2 предложил подвести на машине знакомых девушек. Он согласился, но девушки отказались ехать. Он решил развернуться и поехать домой. Поднялся на горку в сторону <адрес>, развернулся, набрал скорость, примерно 130 км/час. Не ожидал, что машина так разгонится и повороте стал резко тормозить. Машину «бросило» на двух женщин и машина сбила двух женщин, после заехала в забор и перевернулась на крышу. Он испугался и они убежали домой. Дома все рассказал жене и ФИО18. Они хотели убежать, вызвали такси и поехали в <адрес>, возле <адрес> их задержала полиция.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Страмцов И.Н. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО21 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел жену утром, когда уходил. Вернулся домой в третьем часу и сообщили, что жена погибла. О случившемся сообщила ее подруга. Заявленный гражданский иск поддержал полностью.
Потерпевшая ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была на работе и ей сообщили о случившемся. Обстоятельства ДТП известны со слов других людей. Она была на месте ДТП около 4 часов дня. Видела, что ФИО3 лежала боком, а ее <данные изъяты> грузили в Скорую помощь. Заявленный иск поддержала в полном объеме.
Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она, ФИО25 и ФИО3 покупали молоко. В это время с горы, ехала легковая машина светлого цвета. Автомобиль ехал на большой скорости, по середине дороги, и резко повернул в их сторону. Она от страха закрыла глаза, услышала треск. Когда открыла глаза, то увидела, что ФИО25 и ФИО3 лежат на обочине. Машина пробила шиферный забор и опрокинулась на бок. Двое выбежали из машины и убежали. ФИО3 умерла на месте, а ФИО25 увезли в больницу.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась на <адрес> на перекрестке около церкви. В это время она увидела, что с горы со стороны въезда в <адрес> на большой скорости двигается автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль двигался на большой скорости и когда подъехал ближе к бабушкам, резко свернул вправо и передней частью сбил двух бабушек, одну из них отбросило сразу в сторону от машины и она упала на землю, а другая бабушка упала на капот автомобиля и автомобиль провез ее около 3-5 метров на капоте, после чего бабушка упала с капота на землю, а автомобиль понесло боком и развернуло. После чего автомобиль перевернулся и проломил шиферный забор территории зернотока и упал на крышу. Спустя минуту из главных ворот территории зернотока выбежали двое парней цыганской национальности. Она их узнала, это были Страмцов И.Н. и ФИО2.
Допрошенный в суде свидетель ФИО14 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на зернотоке. Примерно в 15 часов услышала треск. Вышла на улицу, увидела легковой автомобиль, <данные изъяты> цвета на боку. Марки машины не помнит. Из машины вылезли 2 молодых людей, они были испуганы. Она им крикнула, думала, что может кто еще есть в салоне, но они убежали. Потом увидела, что за забором стоят люди и лежат две женщины – ФИО3 и ФИО4.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО15 следует, что примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте на территории предприятия <данные изъяты> которая расположена на <адрес>. Часть территории примыкает к <адрес>. Примерно в 15 часов, недалеко от шиферного забора, который огораживает территорию со стороны <адрес>, он услышал треск шифера. Повернувшись в сторону забора и увидел, как автомобиль <данные изъяты> проломил шиферный забор, перевернулся и упал на крышу на территорию предприятия. Из автомобиля с водительского сидения и с переднего пассажирского вылезли двое парней цыганской национальности, на вид им было около 16-17 лет. Выглянув через образовавшееся отверстие в шиферном заборе на <адрес> он увидел, что на расстоянии около 3-х метров от забора на обочине лежали две женщины без движения ФИО3 и ФИО4. Он понял что автомобиль <данные изъяты> цвета сбил двух женщин и перевернулся, проломив забор.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Страмцов И.Н. как муж и жена, но брак не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ вечером, Страмцов И.Н. сказал, что сбил на машине двух человек. Он был с ФИО2. Страмцов И.Н. говорил, что сам был за рулем. Он был испуган и растерян. У его брата ФИО18 была машина, <данные изъяты> цвета. Номера и марки не знает. Была ли у Страмцов И.Н. доверенность, не знает, но ФИО18 разрешал ему управлять автомобилем.
Свидетель ФИО18 в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Страмцов И.Н. были в доме у ФИО27 в <адрес>. Увидев двух знакомых девушек, решили их подвезти, но они отказались. После развернулись и поехали с горы. Страмцов И.Н. не рассчитал скорость, стал нажимать на тормоза, машину стало «кидать». Скорость была 80-90 км/час. Двое женщин стояли на обочине и автомобиль на них наехал, после машина заехала в забор, перевернулась. Они вышли из машины и убежали в <адрес> к родственникам. О случившемся рассказали ФИО18. Хотели уехать в <адрес> на такси. Когда доехали до <адрес> их задержали сотрудники полиции.
Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (<данные изъяты> показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания занятий они вместе шли по <адрес> в направлении <адрес>. Примерно около 14 часов 50 минут, их догнал автомобиль <данные изъяты> цвета и сидящий на переднем пассажирском сидении ранее знакомый цыган по имени ФИО2 предложил их довезти. За рулем автомобиля сидел парень цыганской национальности по имени Страмцов И.Н.. Они ответили отказом и не согласились сесть в автомобиль и пошли дальше. Страмцов И.Н. и ФИО2 уехали. Спустя около 20 минут они шли по <адрес> и увидели что автомобиль <данные изъяты> лежит на территории зернотока, перевернутым на крыше, а недалеко от автомобиля лежат две женщины.
Свидетель ФИО18 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по доверенности автомобиль <данные изъяты> цвета. Управлял им по доверенности. В день когда произошла авария, его дома не было, собирал метал недалеко от того места, где произошло ДТП. Услышав крики прибежал и увидел, что произошло. Кто был за рулем не видел. Позже со слов Страмцов И.Н. узнал, что за рулем в момент ДТП был Страмцов И.Н. и что он сбил двух женщин. Увидел машину уже после ДТП в <адрес>, на спуске с горы. Были повреждены крыша, стекло лобовое. Автомобиль стоял на крыше. На обочине лежали две женщины. До этого случая разрешал Страмцов И.Н. управлять автомобилем и тот знал, где находятся ключи от машины. Водительского удостоверения у Страмцов И.Н. не было, но он разрешал ему ездить.
Свидетель ФИО19 пояснил о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов вечера, к нему обратились 3 ребят и попросили отвезти в <адрес> Это были цыгане, примерно одинакового возраста, имена не называли. Он повез их. На границе <адрес> и <адрес> их остановила полиция и этих парней задержали.
Свидетель ФИО20 подтвердил, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. Продал его в ДД.ММ.ГГГГ без оформления сделки, ФИО18. Оформлять сделку не стал, выдал доверенность на 3 недели, отдал часть документов. В ДД.ММ.ГГГГ доверенность уже не действовала, управлять ею имел право только он.
Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которого на автодороге <адрес> обнаружены следы юза длиной 78,10 м. и длиной 70.10 м., в кювете, в проеме шиферного забора, обнаружен перевернутым на крышу автомобиль <данные изъяты>
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тормозная система, рулевое управление, внешние осветительные приборы, шины автомобиля находятся в технически неисправном состоянии. Выявленные неисправности образовались в процессе происшествия и не могли послужить его причиной. Величина скорости движения автомобиля равна 117.2 км/ч.
Заключениями эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> установлено, что смерть ФИО3 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока, включающей в себя следующие компоненты: переломы ребер справа, оскольчатый перелом правого тазового полукольца с внедрением головки большеберцовой кости в полость таза; разрывы связок и гемартроз обоих коленных суставов; кровоизлияния в прикорневые отделы легких, связки печени, околопочечную клетчатку справа, кровоизлияния в проекции повреждений.
Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что смерть ФИО4 наступила от тупой механической сочетанной травмы тела, осложнившейся развитием мозговой комы и травматического шока, включающей в себя следующие компоненты: ушиб головного мозга, диффузно-отграниченное САК, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области; множественные переломы ребер и лопатки слева, гематома передней брюшной стенки, прикорневые кровоизлиянии в легкие, диафрагму, серповидную связку печени; двухсторонний коленный гемартроз, перелом костей левой голени, рана бедра, ссадина голени слева.
Оценивая собранные и вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает сомнений в их объективности и достоверности, и считает установленными как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку подсудимый, проявляя преступную самонадеянность, управляя автомобилем не имея права на управление транспортным средством, нарушил пункты 2.1.1, 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть двух человек. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения.
На основании ст.9 УК РФ действия подсудимого, надлежит квалифицировать в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельствами дела, учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего Страмцов И.Н., уровень его психического развития, особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ биологический возраст Страмцов И.Н. составляет 17-18 лет. (т.2 л. д. 73-75). На основании полученных данных дата рождения Страмцов И.Н. установлена как ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления ему было 17 лет.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Страмцов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и на момент совершения преступления не страдал, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.2 л. д.26-32)
Подсудимый проживал в цыганской семье без родителей, воспитанием подростка никто не занимался, был предоставлен сам себе. По месту жительства характеризуется положительно, на профучете В ПДН, Комиссии по делам несовершеннолетних не состоит. Отсутствие контроля за поведением Страмцов И.Н. со стороны взрослых, негативное влияние других подростков, несформированность правосознания в конечном итоге и стало причиной преступного поведения Страмцов И.Н.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.96, 92 УК РФ суд не находит.
Поскольку преступление совершено Страмцов И.Н. в несовершеннолетнем возрасте смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ, признает несовершеннолетие подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Страмцов И.Н. молод, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, впервые совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Судом учитывается и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он в объяснениях пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается как явка с повинной, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
Установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.ст.62, 88 ч.6 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством. Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела, за совершенное преступления, считает возможным назначить наказание не превышающее трех лет лишения свободы, однако приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкое.
В связи с достижением на момент рассмотрения дела совершеннолетия, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Страмцов И.Н. наказания в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении подсудимого с учетом его осуждения к реальному лишению свободы надлежит оставить без изменения – заключение под стражу. В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.
Заявленный потерпевшим ФИО21, потерпевшей ФИО22 гражданский иск о взыскании материального и компенсации морального вреда не может быть разрешен при рассмотрении уголовного дела, поскольку в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (аренды, по доверенности на право управления транспортным средством) в то время как данных о том, что Страмцов И.Н. имел права владения, распоряжение либо являлся собственником автомобиля в материалах дела не содержится и не добыто в ходе судебного следствия. В этой связи, в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО21, ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21043 гос.номер К731ХУ46 передать законному владельцу ФИО20, видеокассету с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактопленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Страмцов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей подсудимого до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Страмцов И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Признать за ФИО21, ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО20, видеокассету с записью осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактопленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов