Уг.дело № 1-40-2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 09 июня 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,
подсудимого Мальцев А.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Каменева И.И., представившего удостоверение №287 от 18.10.2002 г. и ордер №014095 от 24.05.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцев А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мальцев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Мальцев А.Н. находясь с ФИО2 в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали спиртное, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денег и других материальных ценностей, находящихся в карманах пиджака ФИО2 С этой целью, Мальцев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 05 минут, убедившись в том, что помещении летней кухни никого нет и его противоправные действия никто не видит, подошел к спящему ФИО5 и тайно, незаконно изъял из внутреннего кармана пиджака надетого на ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Мальцев А.Н., продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, тайно и незаконно изъял из левого карман пиджака, одетого на ФИО2, мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство к нему, которое находилось на столе в помещении летней кухни, принадлежащей ФИО2, стоимостью <данные изъяты>. Похищенное Мальцев А.Н. положил в карман куртки и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Мальцев А.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» Мальцев А.Н. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Мальцев А.Н. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Каменев И.И. поддержал заявление своего подзащитного, пояснив, что им проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рагулин И.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение Мальцев А.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с которым согласился Мальцев А.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные характеризирующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Мальцев А.Н. молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
Судом учитывается и поведение подсудимого на стадии предварительного следствия, когда он в явке с повинной сообщил о совершенном преступлении, чем способствовал раскрытию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. <данные изъяты>.
Мальцев А.Н. <данные изъяты>, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мальцев А.Н.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого приводят суд к выводу, что воспитательного воздействия предыдущее наказание на него не оказало влияния и ему необходимо назначить более строгий вид наказания в виде реального лишения свободы. в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Назначенное подсудимому наказание также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и обстоятельств дела суд считает возможным при назначении наказания по правилам ст.68 УК РФ применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ и не применять дополнительное наказание.
В связи с осуждением Мальцев А.Н. к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В силу ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: отрезок дактопленки со следом пальца руки хранить при уголовном деле, деньги в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> с зарядным устройством оставить у законного владельца ФИО2
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Мальцев А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Избрать в отношении подсудимого Мальцев А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Суджанский районный суд Курской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов