Дело №1 -5/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Суджа 16 апреля 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Погуляевой В.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суджанской районной прокуратуры Курской области Рогача В.В.,
потерпевшей Ш.В.В..,
подсудимой Кондратьевой Е.В.
защитника подсудимой – адвоката Шевцовой О.И.,
предоставившей удостоверение № 725, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 30.01.2009 года и ордер № 154297 от 12.12.2011 года,
при секретаре Ушкаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратьевой Е.В. <данные изъяты> ранее судимой <данные изъяты> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, в срок наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от 12.12. 2011 года приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой Е.В. приведён в соответствие с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и постановлено Кондратьеву Е.В. считать осужденной по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ ); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ ( в редакции Федерального законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно считать назначенным наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения 14-летнего возраста, находящейся по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.В. находилась в д. <адрес>, где у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – детских вещей, находящихся в помещении дома Ш.В.В. расположенного по адресу <адрес> С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения Кондратьева Е.В. в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись, что её противоправные действия никто не видит, подошла к помещению дома, принадлежащего Ш.В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в окне которого отсутствовало стекло оконной рамы. Через оконный проём незаконно проникла в помещение дома, откуда тайно похитила детские вещи, принадлежащие Ш.В.В. стоимость которых согласно заключения экспертизы №450 от 04 октября 2011 года с учётом износа по состоянию на 16 сентября 2011 года составила: <данные изъяты>. Кондратьева Е.В. сложила похищенные детские вещи в пакет, принесённый с собой и, взяв пакет в руку, через оконный проём вылезла из помещения дома на улицу, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая Кондратьева Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а » УК РФ признала полностью и показала, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она попросила у матери сожителя В.В.Д. велосипед, чтобы съездить в магазин, расположенный в <адрес>. В.В.Д. дала ей велосипед, и она поехала в <адрес>. По пути решила заехать в гости к знакомой Ш.А.. Ш.А. дома не было. Мать Ш.А. - Ш.В.В. сказала, что Ш.А. пошла в гости к подруге Б.О.. После чего Ш.В.В. предложила сходить к Ш.А., она согласилась. Поставила велосипед в коридор дома Ш.А.. Ш.В.В. закрыла входную дверь дома на навесной замок, и они пошли к Б.О., которая проживает на улице <адрес>. По приходу к Б.О. начали распивать спиртное. Потом она позвонила сожителю В.М.О. и сообщила, где находится. Спустя некоторое время подошёл В.М.О.. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с В.М.О. пошли домой и по пути домой решили забрать велосипед из дома Ш.В.В. По приходу к дому Ш.В.В., примерно начало первого ДД.ММ.ГГГГ, сказала В.М.О. что велосипед находится в коридоре дома. Дом был закрыт на навесной замок. В.М.О. сказал, чтобы она пошла, искать Ш.В.В., чтобы последняя открыла входную дверь дома. В.М.О. сел на крыльцо дома, а она пошла за Ш.В.В.. Отойдя несколько метров от дома, решила не идти за Ш.В.В., а проникнуть в дом, совершить кражу детских вещей. На улице никого не было. Подошла к окну дома, чтобы её не видел В.М.О.. Времени было примерно ДД.ММ.ГГГГ. В оконной раме отсутствовало стекло, и она через окно залезла вовнутрь дома. В доме нашла детские вещи: <данные изъяты>. Вещи положила в пакет. Взяла пакет в руки и через окно вылезла из дома. Подошла к сожителю В.М.О., который сидел на крыльце дома Ш.В.В.. В.В.Д. пояснила, что Ш.В.В. разрешила открыть дверь и забрать велосипед. В.М.О. нашёл палку, при помощи которой сорвал навесной замок с входной двери дома, открыл дверь, зашёл в коридор дома, выкатил велосипед и забил скобу обратно. После чего В.М.О. взял велосипед в руки и покатил его домой, она шла рядом и несла пакет, в котором находились похищенные ею детские вещи. В.М.О. на пакет внимания не обращал, и она ему ничего не говорила. Когда несла пакет, он несколько раз падал, и вещи могли выпасть по дороге из пакета. По приходу домой легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехала милиция, обнаружили похищенные детские вещи, и она призналась в совершении кражи. В содеянном раскаивается и просит прощения у потерпевшей.
Помимо признания вины подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.В.В. пояснила, что <данные изъяты> находилась дома, её дочь Ш.А. была в гостях у подруги Б.О., которая проживает на <адрес>. В эго время к ней домой на велосипеде приехала Кондратьева Е.В., которая спросила Ш.А. Кондратьевой она ответила, что Ш.А. находится в гостях у Б.О. Предложила Кондратьевой сходить к Б.О. Кондратьева поставила велосипед в коридор её дома, она закрыла дверь на навесной замок и вместе с Кондратьевой Е. пошли в гости к Б.О. По приходу к Б.О. начали распивать спиртное. Потом пришёл сожитель Кондратьевой В.М.О. Около ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева вместе с В.В.Д. пошли домой, а она осталась ночевать у Б.О.К. Утром ДД.ММ.ГГГГ в шесть часов утра по приходу домой обнаружила, что с входной двери дома, которую она запирала на навесной замок, вырвана и вставлена обратно петля, к которой крепился замок. Замок был в закрытом состоянии и висел на второй петли, вбитой в дверную коробку. Зашла в коридор дома и обнаружила, что в коридоре нет велосипеда. После чего зашла в комнату дома, где обнаружила, что из комнаты дома пропали детские вещи её внучки: <данные изъяты> О случившемся написала заявление в полицию. Детские вещи она покупала за свои собственные деньги для внучке. От сотрудников полиции узнала, что кражу детских вещей совершила Кондратьева Е. Ущерб, причиненный кражей, для неё значительным не является и возмещён. Кондратьевой Е. она в дом заходить не разрешала. В доме действительно в одном из окон в раме не было стекла. После случившегося Кондратьева Е к ней не приходила, прощения не просила. Просит строго не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.В. попросила у неё велосипед, чтобы съездить в магазин, расположенный в <адрес>. Она дала ей велосипед и Кондратьева уехала. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время её сын В.В.Д. и Кондратьева Е. вернулись домой. У Кондратьевой Е. в руках находился пакет. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, нашли в пакете детские вещи: <данные изъяты> и от которых она узнала, что Кондратьева Е. проникла в дом Ш.В.В. которая проживает в <адрес>, откуда совершила кражу детских вещей. Надобности в детских вещах не было, ребёнка Кондратьеву Е.В. в основном растит она сама и всё покупает. Ранее Кондратьеву неоднократно совершала кражи и исправляться не собирается.
Свидетель В.М.О. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила, что его сожительница Кондратьева Е. на велосипеде уехала из дома и до настоящего времени не вернулась. Кондратьева до этого ему звонила и сказала, что будет находиться у Б.О., которая проживает на улице <адрес>. После работы он пошёл к Б.О.., куда пришёл около ДД.ММ.ГГГГ и находился там. Около ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кондратьевой пошли домой. По пути спросил у Кондратьевой Е., где велосипед. Она ему сказала, что велосипед находится дома у Ш.А.. Он сказал, го нужно забрать велосипед домой, и они пошли домой к Ш.В.В.. Когда подошли к дому Ш.В.В., времени было примерно ДД.ММ.ГГГГ, он посмотрел вокруг дома, но велосипеда там не было. Кондратьева Е.В. ему сказала, что велосипед находится в коридоре дома. Он сказал ей, чтобы она сходила за Ш.В.В., после чего Кондратьева Е.В. ушла. Он сел на крыльце дома Ш.В.В. ждать Кондратьева Е.В.. Спустя примерно ДД.ММ.ГГГГ она вернулась, в руке у неё был какой- то пакет. Кондратьева Е.В. сказала, чтобы он как-нибудь открыл входную дверь дома, которая была заперта на навесной замок, при этом ему сказала, что Ш.В.В. разрешила открыть дверь, чтобы забрать велосипед. Он во дворе дома Ш.В.В. нашёл палку, при помощи которой вырвал из двери металлическую скобу. Открыл дверь дома, зашёл в коридор и выкатил велосипед. Потом забил скобу обратно в дверь. После этого вместе с Кондратьева Е.В. пошли домой, он катил велосипед, Кондратьева Е.В. несла какой-то пакет. Утром к ним приехали сотрудники милиции, и он узнал, что Кондратьева Е.В. проникла в дом Ш.В.В. откуда совершила кражу детских вещей.
Кроме того вина подсудимой Кондратьевой Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что дверь имеет запорное устройство в виде навесного замка, который висит на металлических кольцах закреплённых на дверной коробке, где имеется металлическая скоба. На расстоянии 120 метров от дома обнаружены на земле <данные изъяты>, которые изъяты ( л. д. 6-10 );
-протоколом осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного <адрес> в летней кухне в полимерном пакете обнаружен <данные изъяты>, возле пакета на полу обнаружены <данные изъяты> которые были изъяты (л. д. 11-14)
-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость детских вещей с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> (л. д. 26 );
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость детских вещей с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:- <данные изъяты>. ( л. д. 33-34);
- заявлением Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу из её домовладения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и других детских вещей (л.д. 5);
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, так как они добыты с соблюдением требований норм уголовно процессуального законодательства, достоверными, так как они не противоречат и дополняют друг другу, неоспоримо подтверждающими вину Кондратьевой Е.В. в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимой Кондратьевой Е.В. суд квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, поскольку Кондратьева Е.В. незаконно через оконный проём проникла в жилое помещение Ш.В.В. целью совершения кражи чужого имущества, похитив детские вещи, сложив их в пакет покинула место совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным, поскольку похищенные вещи были обнаружены в летней кухне домовладения, где проживает Кондратьева Е.В.
При определении подсудимой вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что объектом посягательства является личная собственность, преступление совершено умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, что ею были похищены вещи из жилого дома на сумму 2635 рублей 00 копеек.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает, данные о личности подсудимой, которая хотя и не состоит в зарегистрированном браке, однако фактически проживает с сожителем в доме его матери, имеет малолетнего ребёнка, в отношении которого родительских прав не лишена, занимается его воспитанием, является матерью одиночкой, ни где не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева Е.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у <данные изъяты> Также суд учитывает, что ранее Кондратьева Е.В. судима за совершение преступлений, направленных против собственности и вновь совершила аналогичное преступление, не отбыв наказания.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, что она, хотя и не работает, не имеет иных доходов, не оказывает существенного влияния на материальное положение семьи, но имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у последней малолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимая полностью признала вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, попросила прощения у потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб возмещён.
Судом учитывается также поведение подсудимой в начальной стадии предварительного следствия, когда в первоначальных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею до возбуждения уголовного дела, она поясняла об обстоятельствах совершённого преступления, что суд учитывает как явку с повинной (л.д.19-22) и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и в связи с чем срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
С учётом, фактических обстоятельства совершённого преступления Кондратьевой Е.В., степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, которая ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе и тяжких, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность Кондратьевой Е.В., что она ранее судима к лишению свободы за совершение аналогичных преступлений с отсрочкой исполнения наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление Кондратьевой Е.В. может быть достигнуто только в условиях её изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ- восстановление социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
С учётом обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих подсудимую, что она нигде не работает, имеет на иждивение малолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Кондратьева Е.В. ранее судима по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ; ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. а УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, постановлением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьевой Е. приведён в соответствие с требованиями ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и постановлено Кондратьеву Е.В. считать осужденной по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. а УК РФ ( в редакции Федерального законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), на основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно считать назначенным наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочить до достижения ребёнком ДД.ММ.ГГГГ рождения 14-летнего возраста, в соответствии с требованием ч. 5 ст. 82 УК РФ наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованием ст. 70 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой определить исправительную колонию общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
С учётом осуждения подсудимой Кондратьевой Е.В. к реальному лишению свободы, с учётом данных о личности подсудимой и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьевой Е.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с требованием ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у собственника потерпевшей Ш.В.В., оставить последней по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 -304,307 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кондратьеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ ), и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кондратьевой Е.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
До вступления приговора в законную силу Кондратьеву Е.В. содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> и ИВС при ОМВД России по <адрес>.
Срок наказания Кондратьеву Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у собственника потерпевшей Ш.В.В., оставить последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В.Погуляева