Дело №1-46-2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 17 июля 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцева О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С.,
подсудимого Соболева Александра Васильевича,
защитника - адвоката Андриановой Л.П., представившей удостоверение №, выданное УФРС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Петиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева Александра Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
установил:
Соболев А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Соболев Александр Васильевич находился в помещении сарая домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где один распивал спиртное. Во время распития спиртного у него возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение, в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением ножа, используемого в качестве оружия.
В целях реализации своего преступного умысла Соболев А.В. взял с собой из дома нож в чехле, с целью оказания воздействия на потерпевшего при нападении. Кроме того, Соболев А.В. изготовил из вязаной шапки серо - синего цвета маску, прорезав при помощи ножниц два отверстия для глаз, с целью скрыть свое лицо.
После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, Соболев А.В., в целях хищения денежных средств, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением ножа, используемого в качестве оружия, в целях наживы и личного обогащения, осознавая открытый, общественно - опасный характер своих действий, находясь на территории кладбища, расположенного по <адрес>, возле могилы ФИО2, увидел ранее незнакомую ему ФИО1, на которую он и решил совершить нападение, в целях хищения принадлежащих ей денежных средств.
С этой целью Соболев А.В. надел себе на голову, ранее изготовленную им шапку с отверстиями для глаз и закрыл ей лицо. После чего со стороны спины подошел к ФИО1, и увидел возле могилы на столе женскую сумку черного цвета, принадлежащую ФИО1, которую он решил похитить, предположив, что в ней могут находиться деньги.
В это время ФИО1, привстав, повернулась в сторону Соболева А.В. Соболев А.В. достал нож и обнажив его лезвие, стал подходить к ней ближе, при этом, рукой, в которой находился нож, он делал в направлении ФИО1 прямые движения, с целью испугать ее, чтобы последняя не оказывала ему сопротивления.
ФИО1, опасаясь насилия со стороны Соболева Л.В., не оказав ему сопротивления убежала. Соболев А.В. взял сумку черного цвета и зайдя в лесопосадку, расположенную рядом с кладбищем примерно на 50 - 60 метров, открыл сумку, и из находящегося там кошелька похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Соболев А.В. согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Защитник Андрианова Л.П. поддержала ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ей давалась консультация подсудимому о правовых последствиях рассмотрения дела в особом прядке.
Прокурор Рагулин И.С. оснований для изменения квалификации не находит, и согласен с особым порядком рассмотрения дела, так как подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с особым порядком судебного разбирательства.
Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого Соболева А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела.
Действия подсудимого Соболева А.В. В.К. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как поскольку обвинение является обоснованным подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требуется исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда также не имеется.
Квалифицируя действия подсудимого по ст. 162 ч. 2 УК РФ, суд исходит из субъективного восприятия угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При этом, с учетом обстоятельств дела, места и времени совершения преступления, учитывая, что она находилась одна, в безлюдном месте, учитывая ее возраст, исходя из характера предмета, используемого в качестве оружия, который являлся ножом, демонстративных действий подсудимого, размахивающего ножом, наличие маски, что указывало на намерение избежать ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей. При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.
Суд также учитывает правило ст. 316 ч. 7 УПК РФ, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при котором назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается явка с повинной объяснение Соболева А.В. (л.д. 22), в которой он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах не известных следствию, возмещение потерпевшей материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., а также его раскаяние, о чем свидетельствует признание им вины, согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию преступления. <данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Соболева А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. он, будучи ранее осужденным за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«А» ч.2 ст.18 УК РФ образует рецидив преступления, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ
Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый не имеет самостоятельного и постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией соответствующей статьи и ограничение свободы.
В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания виновному следует определить колонию строгого режима.
На основании статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания Соболеву А.В. следует зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности; иллюстрационную таблицу хранить в материалах дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соболева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Соболеву А.В. исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Соболеву А.В. оставить прежней в виде содержания по стражей в учреждении ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОВМД России по Суджанскому району Курской области до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить; <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности; иллюстрационную таблицу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий О.В. Иноземцев