Дело № 1-53/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 15 августа 2012г.
Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рагулина И.С., защитника адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение № 725 Управления МЮ РФ по Курской области 30.01.09г. и ордер № 007125 от 15.08.2012г., подсудимого Артамонова Д.А., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Артамонов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Воронежской области (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 188 ч.2 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Артамонов Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Артамонов Д.А., находясь дома по адресу: <адрес>, решил незаконно приобрести для собственных нужд кусты мака. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение кустов мака без цели сбыта в крупном размере, Артамонов Д.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, пришёл на луг, расположенный на выезде из <адрес> в направлении <адрес> между жилым сектором и железным мостом с левой стороны от автомобильной дороги, где увидел и сорвал в виде стеблей, листьев, коробочек растения мак в количестве 31 растения, сложив их в полимерный пакет чёрного цвета, которые согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются наркотическим средством – маковая соломка, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681, общим весом в высушенном состоянии 495, 16 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02..2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», превышает 20 граммов, и является крупным размером, то есть Артамонов Д.А. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в крупном размере, которую незаконно хранил при себе без цели сбыта в период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
Подсудимый Артамонов Д.А. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ ему понятно, а обстоятельства незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изложены в обвинении верно.
Подсудимый Артамонов Д.А. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник Шевцова О.И. в суде поддержала ходатайство подсудимого Артамонов Д.А. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, Артамонов Д.А. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора Рагулин И.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Артамонов Д.А. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Артамонов Д.А. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Артамонов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает трёх лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Артамонов Д.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Артамонов Д.А., является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Артамонов Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как подсудимый, действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство - маковую солому и хранил его без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции.
Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Артамонов Д.А. в его совершении.
В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Артамонов Д.А. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении подсудимому Артамонов Д.А. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность самого подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> (л.д.85,86,87), влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты> (л.д.79).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонов Д.А., суд в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и в соответствии со ст. 142 УПК РФ учитывает явку с повинной, чем подсудимый активно способствовал раскрытию преступления (л.д.12).
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины и раскаяние в совершении преступления.
Согласно характеристике по месту жительства, администрация <данные изъяты> сельсовета на Артамонов Д.А. <данные изъяты> (л.д.81).
В соответствии с характеристикой по месту регистрации, жалоб на Артамонов Д.А. <данные изъяты> (л.д.82).
По характеристике участкового уполномоченного ОМВД по Суджанскому району (л.д.83), Артамонов Д.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судом учитывается, что преступление Артамонов Д.А. совершено в период не снятой и не погашенной судимости по ст. 188 ч.2 УК РФ, которая, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Артамонов Д.А., обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Артамонов Д.А. наказание в виде штрафа и этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Артамонов Д.А. преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным, как трудоспособным лицом, дохода и полагает необходимым определить размер штрафа в пределах санкции ст.228 ч.1 УК РФ и с учётом требований ст. 46 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому Артамонов Д.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ о предоставлении отсрочки отбывания наказания больным наркоманией у суда не имеется, так как согласно заключению наркологической экспертизы Артамонов Д.А. наркоманией <данные изъяты> (л.д.99-100).
Подсудимый Артамонов Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Воронежской области (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 188 ч.2 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.
Таким образом, Артамонов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учётом характера и степени опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его поведением в период следствия, способствующим раскрытию преступления, а также с учётом осуждения Артамонов Д.А. к штрафу, суд полагает необходимым приговор <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Оснований изменения мер пресечения судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: маковую солому, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О ВО Р И Л:
Признать Артамонов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей в доход государства.
Приговор <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ), которым Артамонов Д.А. осужден по ст. 188 ч.2 УК РФ к трём годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суджанскому району Курской области: маковую солому - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.
Судья В.М. Тимошенко