Уг.дело № 1-45-2011.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 22 июня 2011 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего
судьи Иноземцева О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Рогача В.В.,
обвиняемого Пустотина Владислава Николаевича,
защитника Шевцовой О.И., представившую удостоверение № 725 от 30.01.2009 г. и ордер №137180 от 16 июня 2011 г.,
при секретаре Спеваковой А.Г.,
потерпевшей ФИО10,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пустотина Владислава Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
<данные изъяты>,
установил:
Пустотин Владислав Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20- ФЗ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, в дневное время суток в <адрес>, в районе расположения <данные изъяты> водитель Пустотин В.Н. управляя принадлежащим ему автопоездом в сцепке седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение задним ходом, со скоростью около 5 км\ч, по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
В это время позади автопоезда управляемого Пустотиным В.Н. в попутном для него направлении по проезжей части <адрес> шел пешеход ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В пути следования, водитель Пустотин В.Н., проявляя преступное легкомыслие не соблюдая требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации в 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», а так же требования п. 10.1 Правил согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» управляя автопоездом в сцепке седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение, задним ходом, со скоростью не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, не принял должных мер, направленных на обеспечение безопасности выполняемого им маневра и исключение возможных помех другим участникам дорожного движения и не прибегнул к помощи посторонних лиц.
Водитель Пустотин В.Н. предвидел, что совершая маневр задним ходом, без принятия должных мер безопасности, на крупногабаритном автомобиле обзор проезжей части позади которого ему был ограничен, он создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, ставя тем самым в опасность жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Но водитель Пустотин В.Н. без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение вышеуказанных последствий в следствии- чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 01 минуту он не увидел позади своего автопоезда в сцепке седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, пешехода ФИО3 и допустил на него наезд на проезжей части <адрес>, в районе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, изначально толкнув его задней частью полуприцепа, управляемого им автопоезда, а потом переехав его тело задним правым колесом полуприцепа.
В ходе произошедшего данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения таза и конечностей. Причиной смерти ФИО3 явился травматический шок как осложнение тупой сочетанной травмы тела. Вышеуказанные повреждения являются составляющими единого патоморфологического и патофизиологического комплекса, поэтому рассматриваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти терпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Пустотин В.Н. вину в совершении преступления признал пояснив, <данные изъяты>. Осуществляет перевозку грузов по территории РФ, на принадлежащем ему автопоезде в сцепке седельного тягача <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он имеет водительское удостоверение категорий «В,С,Е». Стаж управления по категории «Е» имеет с ДД.ММ.ГГГГ года. Проживает в <адрес> со своей семьей: <данные изъяты>: <данные изъяты>. Осуществление перевозок грузов для его и его семьи является единственным средством заработка и существования. ДД.ММ.ГГГГ хода на указанном выше автопоезде примерно 18 часов он приехал на спиртзавод, расположенный в <адрес>. Ему необходимо было загрузить груз-<данные изъяты>, который он намеревался доставить в <адрес>. Примерно в 20 часов его автомобиль был загружен грузом общей массой <данные изъяты> тонн. После загрузки он решил оправиться в путь. В пути его следования в <адрес> имелся крутой подъем. Дорога была покрыта снегом и какими либо реагентами посыпана не была. При подъеме на указанный подъем его автомобиль начал буксовать, взъехать на горку у него не получилось. Двигаясь задним ходом он спустился назад, остановил свой автомобиль и решил переночевать, надеясь, что утром дорогу обработают и ему удастся выехать. На следующий день, дорогу никто и не посыпал, не смотря на то, что руководство спиртзавода просило помощи у <данные изъяты>. Ближе к вечеру он решил попытаться еще раз самостоятельно взъехать на горку. Но у него снова ничего не получилось. Ему пришлось переночевать еще одну ночь. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он нашел в селе <адрес> гусеничный трактор, который его вытащил с обочины, но в гору он не смог его вытащить. После того как трактор его вытащил он решил управляя автопоездом, двигаясь задним ходом съехать с горки, отъехать подальше к спиртзаводу и разогнавшись взъехать на горку.
На автопоезде была включена аварийная сигнализация. Перед началом движения задним ходом он посмотрел в зеркала, убедился в отсутствии позади него на его пути следования транспортных средств и людей, после чего начал движение. По ходу его движения путь имел несколько поворотов, один из которых был значительного радиуса закругления. Ему задним ходом необходимо было проехать примерно <данные изъяты> метров. К помощи посторонних лиц он не прибегнул, так как никого не было, во вторых надеялся на себя. Скорость его движения задним ходом составляла примерно около 5км\ч. Так как путь его движения был не прямолинейным ему приходилось тягач (подламывать) смещать то вправо то влево, относительно полуприцепа, для того, что бы вписываться в повороты. При движении задним ходом он периодически подавал звуковой сигнал и останавливался пропуская обнаруженные им в зеркала автомобили, которые ехали в гору. Когда управляемый им автопоезд проезжал в районе <данные изъяты> расположенного по <адрес> он услышал резкий крик женщины. Он сразу нажал на педаль тормоза. Скорость его движения была примерно 5 км\ч. Автомобиль сразу не остановился, он почувствовал его движение с заблокированными колесами. То есть, по его мнению колеса автомобиля заблокировались, но из-за того что дорога была заснежена, автомобиль в заторможенном состоянии проехал какое-то расстояние назад а затем остановился. К тому же в том месте профиль дороги был не горизонтальный, а имел незначительный уклон. После остановки автомобиля он вышел из кабины и обнаружил, что между колес правой стороны полуприцепа лежит человек. Человек лежал между задним и средним колесами трехосного полуприцепа, на животе. Беговая дорожка колеса находилась в районе тазобедренных костей человека. Ногами он лежал по направлению к левым колесам полуприцепа, а головой к правой обочине дороги. Было видно, что это пожилой мужчина. Он попытался вытащить пострадавшего, но у него не получилось, его одежда была прижата колесом. Проехав немного вперед он остановил автомобиль, вышел из него, к тому моменту к пострадавшему уже подбежали прохожие. Кто то из людей вытащил пострадавшего из под колес. Была вызвана Скорая помощь. Пострадавший был без сознания. У него были видны повреждения ног. Сначала на место происшествия прибыла милиция, а затем Скорая помощь. По приезду Скорой помощи пострадавший был госпитализирован в больницу. Сотрудники милиции начали осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, от кого-то из сотрудников милиции ему стало известно, что пострадавший в ДТП мужчина умер. Затем на место ДТП прибыли дорожные службы, которые посыпали дорогу. Пешехода перед наездом он не видел, хотя в зеркала перед наездом он смотрел. Перед местом наезда дорога имела закругление влево по ходу его движения задним ходом.
О произошедшем он сожалеет, вину свою признает, принес извинения родственникам погибшего и возместил причиненный им моральный и материальный ущерб.
Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 пояснила, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненных ему в ходе ДТП телесных повреждений. Дорожно- транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес>. В ходе ДТП на отца был допущен наезд фурой, осуществлявшей движение задним ходом под управлением водителя Пустотина В.Н. Она самого момента ДТП не видела его обстоятельств пояснить не может. Отцу было <данные изъяты> полных года. Он проживал по адресу: <адрес> <адрес><данные изъяты> Отец на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Для его лет он был подвижным человеком. Он являлся инвалидом по зрению. <данные изъяты>. Его левый глаз вообще не видел, он был выбит, а зрение на правом глазе было очень слабым. Можно сказать, что он все делал на ощупь. В очках он мог читать газеты. Но очки не носил. Заболеваниями органов слуха он не страдал, но в силу преклонного возраста слух у него был плохим. Он слышал, только тогда, когда с ним разговаривали громко. Заболеваниями опорно- двигательного аппарата он не страдал, но передвигался медленно. Ноги он переставлял только после того, как прощупает ногой пространство впереди. Отец был упертый и настырный, все делал по своему. Она и ее невестка, которая проживала с ним запрещали ему одному передвигаться по селу. Но он их не слушал. Бывали такие факты, что им приходилось его забирать из разных мест села, так как он не мог найти дорогу обратно. О ДТП она узнала от невестки, которая в свою очередь о ДТП узнала, проезжая мимо места ДТП и наблюдая его последствия. После звонка невестки она сразу же направилась на место ДТП и увидела там находящегося отца. Отец лежал на проезжей части <адрес>, на животе, он был в сознании, у него имелись телесные повреждения в районе ног. Около отца находились люди, там же был водитель автомобиля допустившего на него наезд. Автомобиль допустивший наезд стоял так же на проезжей части <адрес>, передней частью он был направлен в направлении <адрес>. Между задним и средним правыми колесами полуприцепа автомобиля на снегу имелся кровяной след, который был направлен к месту нахождения отца, как ей потом пояснили отца переехало одним колесом автопоезда, а затем после наезда, когда водитель остановился на крики прохожих, отца вытащили из под колес. Водителем Пустотиным В.Н. их семье были выражены соболезнования, он принес свои извинения и в полном объеме возместил причиненный их семье моральный и материальный вред. Их семья претензий к нему не имеет. В этой связи от исковых требований к водителю она отказывается.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из церкви и хотел передать освященную воду ФИО12. Они остановились и разговаривали возле киоска Он увидел идущего по <адрес> ФИО3 и приближающийся к нему сзади полуприцеп автопоезда, который двигался задним ходом, как и ФИО3 в направлении спиртзавода. ФИО3 шел по центру проезжей части, спокойным шагом, когда он его увидел полуприцеп автопоезда от него находился на расстоянии примерно <данные изъяты>. Автопоезд двигался медленно, с какой скоростью сказать не может, но его скорость движения была больше скорости движения ФИО3, так как было видно, что автопоезд к пешеходу приближается. Как ему кажется на автопоезде была включена аварийная сигнализация, точно он не помнит, звуковых сигналов от него не исходило. ФИО3 не видел, что к нему со стороны спины приближается автомобиль. Он испугался и начал кричать: «Стой, стой». ФИО3 его не услышал и никак не отреагировал. Полуприцеп автопоезда приблизившись к ФИО3 вплотную толкнул его в спину, своей задней правой частью. От толчка ФИО3 упал на дорогу, как ему показалось на живот, и получилось так, что его туловище оказалось на уровне линии движения правых колес полуприцепа. Затем тело ФИО3 в районе таза переехало правое заднее колесо полуприцепа. После переезда тела одним колесом, автопоезд остановился. Он сразу побежал к ФИО3, который лежал на спине в районе правых колес полуприцепа. Он лежал между задним колесом и средним. ФИО3 был в сознании и несколько раз сказал ему, что не видел машины. Ноги ФИО3 были под полуприцепом, он попытался его вытащить из под полуприцепа, но у него не получилось, так как одежда ФИО3 была прижата колесом. Тут же подбежал водитель, который увидев произошедшее испугался. Он сказал водителю, что бы он немного тронулся вперед, для того, что бы он смог вытащить пострадавшего из под колес. Водитель побежал к кабине, сел в нее и медленно начал движение вперед, только после этого ему удалось ФИО3 вытащить из под колес. Затем была вызвана скорая помощь и милиция, на место происшествия приехали родственники пострадавшего. После этого до приезда милиции и Скорой помощи он ушел с места ДТП и пошел домой. В этот же день он узнал, что ФИО3 умер. На момент ДТП было дневное время суток, погода была без осадков, проезжая часть была покрыта снегом. Когда автопоезд двигался задним ходом он не видел, что бы кто либо из людей помогал водителю контролировать его движение задним ходом. На месте ДТП водитель взволнованно повторял фразу «откуда он взялся?», как он понял он ФИО3 не видел. Происходящее он наблюдал находясь от места ДТП на расстоянии примерно <данные изъяты> м.
Свидетель ФИО12 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов через парковую зону, в районе расположения которой находится администрация с\с <адрес>, вышла к церкви. Ее сосед ФИО13 должен был выйти из церкви и передать ей воду, которую она просила его освятить. Недалеко от киоска они с ФИО11 остановились. Внезапно ФИО11 начал кричать: «Стой, стой», при этом его взгляд был направлен в сторону церкви. Она сразу обернулась и посмотрела в сторону церкви. В тот момент она увидела идущего по <адрес> ФИО3 и приближающийся к нему сзади полуприцеп автопоезда, который двигался задним ходом, как и ФИО3 в направлении спиртзавода. ФИО3 шел по центру проезжей части, спокойным темпом шага, когда она его увидела полуприцеп автопоезда от него находился на расстоянии примерно <данные изъяты> м. машина двигалась медленно, с какой скоростью сказать не может, была ли включена на нем аварийная сигнализация и подавал ли он звуковой сигнал она не обратила внимания. ФИО3 шел и не видел, что к нему со стороны спины приближается автомобиль. Она испугалась и, что то крикнула. Полуприцеп автопоезда приблизившись к ФИО3 вплотную толкнул его в спину, от толчка ФИО3 упал на дорогу, как ей показалось на живот, но точно в этом не уверена, поскольку от страха она закрыла лицо руками. Когда ФИО3 упал на дорогу было видно, что колеса правой стороны полуприцепа, приближаясь к нему находились примерно на уровне его тазобедренного сустава, ноги его располагались к левым колесам полуприцепа. Когда ФИО3 падал на проезжую часть ФИО11 побежал к автомобилю с криком. К месту ДТП она подходить не стала, так как была напугана и такое плохо переносит.
Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она находилась около киоска, расположенного по <адрес> недалеко от церкви. В тот момент она увидела как мимо нее в направлении <адрес> проехала фура, которая до этого два дня подряд не мог взъехать в гору, расположенную в конце их села и уехать из <адрес>, так как дорога была покрыта снегом и не была посыпана реагентами. Она увидела, что автопоезд медленно движется назад, задним ходом спускаясь к церкви. При движении на автопоезде была включена аварийная сигнализация, его водитель сигналил. В это время из церкви начали выходить на <адрес> люди, среди которых был и ФИО3 который шел рядом с ФИО13 по <адрес> она увидела, что ФИО3 уже один идет по <адрес> и позади него, приближался прицеп фуры ФИО3 его не слышал, так как она знает, что ФИО3 плохо слышал и слабо видел, и никак на это не реагировал, продолжая идти спокойным темпом шага. Когда автопоезд полуприцепом толкнул ФИО3 в спину, последний упал на живот на дорогу. В тот момент ФИО12 начала громко кричать водителю автопоезда: «Стой, стой, стой!». Затем автопоезд остановился, но до остановки заднее правое колесо полуприцепа успело переехало тело ФИО3 Он после остановки автопоезда оказался лежащим между задним и средним правыми колесами полуприцепа. Переезд колесом тела ФИО3 произошел в районе его бедренных костей. Перед переездом и после него ФИО3 лежал на животе, перпендикулярно траектории движения автопоезда, ногами к его левым колесам. После остановки автопоезда его водитель вышел из кабины и увидел, что наехал на человека, и сразу подбежал к пострадавшему. Так же к пострадавшему подбежал ФИО11. Она в тот момент забежала в киоск к дочери ФИО15, что бы рассказать ей о случившемся. Через некоторое время она вышла из киоска и увидела, что ФИО3из под колес вытаскивают ФИО19 и ФИО11, они вытащив его из под колес убрали немного в сторону. В результате волочения его тела на снегу образовался кровяной след. Водитель подбежал к пострадавшему и положил ему под голову свою куртку. Затем приехала Скорая помощь и забрала пострадавшего. До приезда скорой помощи ФИО3 был в сознании. Когда автопоезд двигался задним ходом она не видела, что бы кто либо из людей помогал контролировать водителю движение задним ходом.
Свидетель ФИО16 пояснил в суде, что он доводится родным внуком ФИО3 Его дед умер ДД.ММ.ГГГГ в результате причиненных ему в ходе ДТП телесных повреждений. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес> плохо видел и не очень хорошо слышал. Он и его жена запрещали ему одному передвигаться по селу. Но он их не слушал. Бывали такие факты, что им приходилось его забирать из разных мест села, где он мог попасть в ДТП участковый предупреждал их. Примерно в 11 часов он с женой на его автомобиле <данные изъяты> въехали в <адрес> со стороны <адрес>, они вернулись обратно. При подъезде к Спиртзаводу расположенному на <адрес> он увидел, что им навстречу проехал автопоезд <данные изъяты> с полуприцепом в направлении <адрес>. Около спиртзавода он остановил автомобиль они с женой вышли из него и стояли на улице. В какой-то момент они услышали со стороны Церкви расположенной недалеко от места их нахождения крики людей. Посмотрев в направлении церкви он увидел, что там стоит автопоезд недавно проехавший им на встречу. Около автопоезда было скопление людей, которые в тот момент выходили из церкви после службы. Он увидел, что люди находящиеся в районе задней части полуприцепа, справа пытаются из под полуприцепа вытащить человека. Он с женой решили подъехать к автопоезду, что бы посмотреть, что произошло. При подъезде к автопоезду он увидел, что из под колес полуприцепа вытаскивают деда. Когда он остановил автомобиль и подбежал к деду он лежал на проезжей части <адрес> в районе расположения церкви, на животе, он был без сознания, но дышал, у него имелись телесные повреждения в районе ног. Около деда находились люди, там же был водитель автомобиля допустившего на него наезд. Автомобиль, допустивший наезд стоял так же на проезжей части <адрес>, передней частью он был направлен в направлении <адрес>. Между задним и средним правыми колесами полуприцепа автомобиля на снегу имелся кровяной след, который был направлен к месту нахождения деда, как ему потом пояснили деда переехало одним колесом автопоезда, а затем после наезда, когда водитель остановился на крики прохожих, деда вытащили из под колес. Ущерб возмещен, претензий не имеет.
Свидетель ФИО17 дала аналогичные показания, пояснив, что она доводится женой внуку ныне покойного ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в <адрес> на деда ее мужа был допущен наезд. Она самого момента ДТП не видела его обстоятельств пояснить не может, но непосредственно после ДТП находилась на месте происшествия. Примерно в 11 часов она с мужем на его автомобиле <данные изъяты> въехали в <адрес> со стороны <адрес>, они вернулись обратно. При подъезде к спиртзаводу расположенному на <адрес> она увидела, что им навстречу проехал автопоезд Маз с полуприцепом в направлении <адрес>. Около спиртзавода муж остановил автомобиль и они с мужем вышли из него и стояли на улице. В какой то момент они услышали со стороны Церкви расположенной недалеко от места их нахождения крики людей. Посмотрев в направлении церкви она увидела, что там останавливается автопоезд недавно проехавший им на встречу, который двигался задним ходом в их сторону. К автопоезду бежали люди, которые в тот момент выходили из церкви после службы. Она увидела, что люди находящиеся в районе задней части полуприцепа, справа пытаются из под полуприцепа вытащить человека. Она с мужем решили подъехать к автопоезду, что бы посмотреть, что произошло, она почему-то подумала, что с их дедом, что то случилось, так как он тоже должен был выходить из церкви. При подъезде к автопоезду она увидела, что из под колес полуприцепа вытаскивают деда. Когда муж остановил автомобиль и они подбежал к деду он лежал на проезжей части <адрес> в районе расположения церкви, на животе, он был без сознания, но дышал, у него имелись телесные повреждения в районе ног. Около деда находились люди, там же был водитель автомобиля допустившего на него наезд.
Свидетель ФИО23 пояснила, что она работает продавцом у <данные изъяты> ФИО18 Торговлю осуществляет в киоске, расположенном по <адрес> недалеко от церкви. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 11 часов она находясь на рабочем месте услышала с улицы крик, она решила выйти на улицу, что бы посмотреть, что произошло. Когда она выходила из киоска в киоск заходила ее мама ФИО14, которая сказала, что автомобиль наехал на ФИО3. Затем они вышли на улицу и она увидела в районе церкви, стоящий на <адрес> фуру. Между его задним и средним правыми колесами полуприцепа на животе лежал ФИО3 Колеса находились на уровне его ног, бедер. К пострадавшему подбежали водитель и ФИО19, другие люди ей были не знакомы. Затем водитель сел за руль автопоезда и немного проехал или вперед, или назад, для того, чтобы люди находящиеся около ФИО3 смогли его вытащить из под колес. После того, как ФИО3 вытащили из под колес автопоезда, была вызвана Скорая помощь. Она пошла на работу.
Свидетель ФИО20 пояснил, что он работает в должности водителя Скорой помощи в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов, но точное время не помнит от диспетчера поступило указание выехать для оказания медицинской помощи пострадавшему в ДТП в <адрес>. По прибытию на место ДТП в <адрес> было установлено, что пострадал пожилой мужчина, на которого был допущен наезда автопоездом при движении задним ходом. Мужчина на момент прибытия их на место ДТП лежал на снегу, в районе задней части полуприцепа автопоезда, справой стороны. Автопоезд стоял на проезжей части <адрес>
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний показания свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома. Примерно в 11 часов он находясь на дворе услышал с улицы крик, он решил выйти на улицу, что бы посмотреть, что произошло. Выйдя на улицу и он увидел в районе церкви, стоящий на <адрес> <данные изъяты> с полуприцепом. Задней частью автопоезд был обращен к Спиртзаводу. В районе задних правых колес полуприцепа, справа от него на животе, ногами к полуприцепу лежал ФИО3 около которого находились люди. У него имелись телесные повреждения в районе ног. Ему стало известно, что на ФИО3 автопоездом был совершен наезд, с последующим переездом. Спустя какое-то время на место происшествия прибыла Скорая помощь и милиция. Пострадавший был госпитализирован. Следователь-женщина попросила его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- при осмотре места ДТП. (л.д. 105-106)
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний показания свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности фельдшера Скорой помощи в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство. Примерно около 12 часов 10 минут в диспетчерскую поступил вызов бригады Скорой помощи на место ДТП в <адрес>. По прибытию на место ДТП в <адрес> было установлено, что пострадал пожилой мужчина- ФИО3, на которого был допущен наезда автопоездом при движении задним ходом. Мужчина на момент прибытия их на место ДТП лежал на снегу, в районе задней части полуприцепа автопоезда, справой стороны. Автопоезд стоял на проезжей части <адрес> в районе церкви, задней частью к Спиртзаводу. Пострадавший был в спутанном сознании, на вопрос, что произошло он ничего не говорил, на другие вопросы он отвечал внятно, жаловался на боль во всем теле. Она обнаружила у него видимые повреждения в области таза и бедер, у него были открытые переломы, был болевой шок, так же она пришла к выводу о том, что у пострадавшего возможно были переломы ребер. Она сделала ему несколько обезболивающих уколов. Пострадавший был уложен на носилки и помещен в карету Скорой помощи. После этого они повезли пострадавшего в больницу. По пути в больницу пострадавший был в сознании она ему не искусственной вентиляции легких не непрямого массажа сердца не делала. Он так же ничего об обстоятельства получения травмы не пояснял. По приезду в больницу пострадавший был доставлен в хирургическое отделение. На тот момент он был еще жив и так же находился в сознании. Затем, как ей стало известно мужчина умер. Кто из врачей оказывал помощь пострадавшему после того как он был доставлен в хирургическое отделение она не знает. Она момента ДТП не видела его обстоятельств пояснить не может. На момент прибытия их на место ДТП было дневное время суток, погода была без осадков, дорога была покрыта снегом и находилась в скользком состоянии. На месте ей от людей было известно, что тело пострадавшего переехало колесом полуприцепа. Л.д.110-111
Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний показания свидетеля ФИО6, следует, что он работает в должности врача хирурга в <данные изъяты>, в хирургическом отделении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 12 часов, точное время сказать не может Скорой помощью в отделение был доставлен пострадавший в ДТП ФИО3, пожилого возраста. На момент поступления больного в отделение он был в состоянии клинической смерти и имел множественные тяжелые телесные повреждения, в совокупности не совместимые с жизнью. Им были начаты реанимационные мероприятия, в том числе непрямой массаж сердца, направленные на поддержание кровообращения в сердце, легких и головном мозге. Указанные мероприятия были продиктованы его должностными обязанностями, имели цель- спасение жизни пострадавшего и выполнялись в соответствии со стандартным алгоритмом. Иные средства поддержания сердечной деятельности в данном конкретном случае были не показаны и не доступны. В ходе непрямого массажа сердца он руками производил ритмичное давление на нижнюю треть грудины больного с частотой один толчок в секунду, при этом он ощущал хруст ребер пострадавшего. Хруст является признаком перелома ребер, который мог быть получен, в том числе при выполнении непрямого массажа сердца. Что является частым и не фатальным осложнением последнего. Проводимые мероприятия в течении <данные изъяты> минут эффекта не имели в связи с чем была констатирована биологическая смерть пострадавшего. л.д. 126-127.
Нарушение подсудимым Пустотиным В.Н. во время управления автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается иными материалами дела:
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явился травматический шок как осложнение тупой сочетанной травмы тела. Вышеуказанные повреждения являются составляющими единого патоморфологического и патофизиологического комплекса, поэтому рассматриваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
Обнаруженные на трупе потерпевшего телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Данный факт исключает возможность идентификации травмирующего предмета.
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения, характерные для переезда колесом транспортного средства: <данные изъяты>
Анализ локализации, взаиморасположения и морфологических особенностей повреждений, наличие повреждений, характерных для переезда колесом транспортного средства, позволяют судить о переезде колесом тяжелого транспортного средства через нижние конечности и таз погибшего, при этом он находился в горизонтальном положении и был обращен задней поверхностью тела к травмирующему предмету.
Учитывая локализацию и взаиморасположение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО3, и сопоставляя данные метрик от опорной поверхности до выступающих частей полуприцепа «<данные изъяты> №, можно сделать вывод, что потерпевший в момент первичного травматического контакта находился в вертикальном положении.
л.д. 90-97.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализ результатов проведенного осмотра рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, оно находится в работоспособном состоянии, при этом каких - либо неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием не обнаружено. Анализ результатов проведенного осмотра тормозной системы автопоезда позволяет сделать вывод о том, что на момент осмотра, она находится, в работоспособном состоянии, при этом каких - либо неисправностей, находящихся в причинной связи со случившимся происшествием не обнаружено. На автомобиле <данные изъяты> № установлены четыре зеркала заднего вида и одно зеркало габаритного обзора правой передней части автомобиля. Осмотром задней части полуприцепа <данные изъяты> №, были установлены следующие расстояния от поверхности дорожного покрытия до:
- до нижней кромки поперечного бруса полуприцепа 0,52 м;
- до нижней кромки лонджерона рамы в задней части полуприцепа 0,81 м;
- до нижней кромки задней балки полуприцепа 0,51 м;
- расстояние между колесами полуприцепа одной оси (колея) 1,95 м;
- ширина протекторной части шины полуприцепа 0,25 м.(л.д. 77-86).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема с фототаблицей, дорожно транспортное происшествие произошло на проезжей части <адрес>. Проезжая часть на которой произошло ДТП была покрыта тонким слоем снега. По направлению движения в сторону <адрес> проезжая часть имеет подъем. На проезжей части было зафиксировано расположение автопоезда в сцепке седельного тягача <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Передней частью автопоезд расположен по направлению в сторону <адрес>. Между задним и средним правыми колесами полуприцепа автопоезда зафиксирован кровяной след трения. л.д.9-15.
В соответствии с протоколом осмотра предметов и прилагаемая к нему схема с фототаблицей, согласно которым тягач автопоезда <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № имеет кабину вишневого цвета. Лобовые стекла кабины и стекла дверей не затонированы, видимость с через них с водительского места не ограничена. На кабине на дверях имеются внешние зеркала заднего вида. На правой двери установлены три зеркала, два с видом назад, а одно с видом вниз. На левой двери установлены два зеркала с видом назад. Зеркала повреждений не имеют и закреплены надежно. Полуприцеп автопоезда тентованный синего цвета, трехостный. Колеса полуприцепа одинарные. В районе задней части полуприцепа, как справа так и слева видимых технических повреждений, нет. Длина автопоезда(расстояние от передней части тягача, до задней части полуприцепа) составляет <данные изъяты>. Ширина передней части тягача <данные изъяты>. Ширина задней части полуприцепа <данные изъяты>. Длина тягача <данные изъяты>. Длина полуприцепа <данные изъяты>. Расстояние между осями на тягаче <данные изъяты> м. Расстояние между осями на полуприцепе <данные изъяты>. Расстояние от передней части полуприцепа до оси первых колес <данные изъяты>. Расстояние от колес задней оси до задней части полуприцепа <данные изъяты>. В районе задней части полуприцепа, на балке имеется стертость грязи длиной <данные изъяты>.От правого края стертость расположена на расстоянии <данные изъяты>. Расстояние от опорной поверхности земли до балки <данные изъяты>.
л.д. 38-49.
Согласно протоколу следственного эксперимента и прилагаемой к нему схемы с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с водительского места автопоезда в сцепке седельного тягача <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда продольные оси тягача и полуприцепа совмещены, через левые верхнее и нижнее зеркала видно пространство слева, сбоку автопоезда и частично сзади. При этом верхнее зеркало по отношению к нижнему приближает объекты, находящиеся позади и сужает вид сбоку, через него например стоящий человек на уровне задней части полуприцепа виден на расстоянии 6м. Нижнее зеркало наоборот удаляет и расширяет вид сбоку. Человек находящийся на уровне задней части полуприцепа виден при нахождении на расстоянии 12.5 м. от боковой части полуприцепа. Через зеркала установленные справа направленные на заднюю часть автопоезда так же просматривается пространство сбоку (справа) от автопоезда и сзади него. Через верхнее зеркало обзор приближен, но сужен, а через нижнее наоборот. Так через верхнее зеркало человек виден в районе задней части полуприцепа при нахождении от него на расстоянии 3.3м, а через нижнее на расстоянии 11.5м. Через правое зеркало направленное вниз просматривается пространство на земле а районе правой двери кабины. Пространство позади полуприцепа по его ширине сразу не просматривается в зеркала и находится в мертвой зоне, составляемой на расстоянии 15м от задней части слева и 13.6м справа. Если человека удалять от полуприцепа по его центру он начинает появляться в верхнем левом зеркале находясь от задней части полуприцепа на расстоянии 79 м, при этом в других зеркалах на данном расстоянии он не виден. На данном расстоянии человек во все зеркала не виден по ширине полуприцепа 1.5 м. л.д. 50-54.
Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Пустотин В.Н., как лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении правил дорожного движения транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что подсудимый Пустотин В.Н. действовал с преступной небрежностью, т.е. он не уделял должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Пустотин В.Н. нарушениями Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации в 23.10.1993 г. N 1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц» и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подсудимый Пустотин В.Н. обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Избранная им скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил движения, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из показаний подсудимого Пустотина В.Н., данных в ходе судебного следствия, в момент его движения на автомобиле он понимал необходимость соблюдения указанных требований и при их соблюдении в состоянии был обнаружить возникшую опасность, для чего у него имелись все объективные условия, однако, проигнорировал данные требования.
Суд квалифицирует действия Пустотина В.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Пустотин В.Н. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, осознавал и предвидел, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.
При определении вида и размера назначаемого Пустотину В.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пустотин В.Н., суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснение от 18.01.2011 г. в которой он сообщает об обстоятельствах ДТП до возбуждения уголовного дела (л.д. 19-20), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и стремление загладить свою вину, наличие малолетних детей.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пустотин а В.Н. суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пустотина В.Н., в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.264 ч.3 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Пустотин В.Н. преступления, которое в силу ст.264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства содеянного, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Пустотина В.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, с испытательным сроком, а дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.
Именно такое наказание будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОВД по <адрес> возвратить собственнику Пустотину В.Н.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,
приговорил:
Пустотина Владислава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит реальному исполнению.
Контроль за Пустотиным В.Н. на период испытательного срока поручить УИИ по месту его жительства. Обязать осужденного Пустотина В.Н. в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления УИИ, в установленные дни 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Пустотину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: : автомобиль <данные изъяты> № государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОВД по <адрес> возвратить собственнику Пустотину В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: