Дело 1-46/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Суджа 09 июня 2011 года Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Погуляевой В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., подсудимого Мазурова Сергея Анатольевича, защитника – адвоката Шевцовой О.И., <данные изъяты> потерпевшей К.А.В. при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мазурова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Мазуров Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 22 марта 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Мазуров Сергей Анатольевич, находясь на <адрес>, увидел, как его знакомая Г.С.С. совместно с К.А.В. шли от дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Г.С.С. В это время у Мазурова С.А., который знал, что Г.С.С. проживает одна, и в это время у неё в доме никого нет, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из дома Г.С.С. С этой целью, в это же время, осознавая, что его действия носят преступный характер, Мазуров С.А. умышленно, с целью тайного хищения товароматериальных ценностей направился к домовладению Г.С.С. 22 марта 2011 года примерно в 15 часов 30 минут Мазуров С.А., подойдя к вышеуказанному домовладению, убедившись, что его никто из посторонних не видит, зашёл во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, Мазуров С.А. подошёл к входной двери в дом Г.С.С., которая была не заперта, открыл её и вошёл в коридор дома. В коридоре дома Мазуров С.А. увидел велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий К.А.В. Реализуя свой преступный умысел, Мазуров С.А. из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения чужого имущества, взял в руки, принадлежащий К.А.В.. велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и выкатил его из коридора дома, а затем со двора домовладения. После чего Мазуров С.А. сел на похищенный им велосипед и скрылся на нём с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Мазуров С.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним в полном объёме, обстоятельства о совершении им кражи велосипеда, принадлежащего К.А.В. совершённой с проникновением в жилище, изложены в обвинении верно, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Мазуровым С.А. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Шевцова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с Мазуровым С.А. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая К.А.В. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила, что Мазуров С.А. возместил причинённый ущерб в полном объёме, просила строго не наказывать. Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подсудимого, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Мазуровым С.А. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Мазуров С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Мазурова С.А., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения им инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Рогача В.В., потерпевшую, защитника Шевцову О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Мазурова С.А. в его совершении, а также квалификацию его действий правильной по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, поскольку он тайно, незаконно, с целью хищения чужого имущества из дома, вошёл в коридор дома Г.С.С., где взял принадлежащий К.А.В. велосипед, похитил его, и скрывшись на нём с места совершения преступления, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. При определении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учитывается поведение подсудимого в начальной стадии предварительного следствия – написание Мазуровым С.А. явки с повинной об обстоятельствах совершения кражи (л.д.49), что в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с п.к ч.1 ст. 61УКРФ суд добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей причинённого в результате преступления учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Также суд учитывает при определении меры наказания, что преступление совершенное Мазуровым С.А. за которое он осуждается является тяжким, совершено в период непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты>, ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности, после освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества. С учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести содеянного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление Мазурова С.А. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как именно данный вид наказания будет в наибольшей мере влиять на исправление осужденного и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем с учётом личности подсудимого, его материального и социального положения, который не работает, ущерб возместил, обстоятельств содеянного им и его поведения после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что преступление совершенное Мазуровым С.А. за которое он осуждается к реальному лишению свободы является тяжким, совершено в период непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты>, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мазурова С.А. должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в отношении подсудимого Мазурова Сергея Анатольевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы изменить на содержание под стражей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мазурова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Мазурову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Мазурову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу Мазурова С.А. содержать в учреждении ФБУ ИЗ 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС при ОВД по Суджанскому району. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья В.В.Погуляева