Приговор по ст. 264 ч. 3

Уг.дело №.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Суджа 08 июня 2011 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего

судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского районного суда Курской области Чередниченко А.А.,

подсудимого Рубель Александра Ивановича,

защитника подсудимого - адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рубель Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

установил:

Рубель Александр Иванович совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года №20- ФЗ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Рубель Александр Иванович, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, двигался по дороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО3. Двигался Рубель А.И. в условиях темного времени суток при ограниченной светом фар видимости в направлении движения, в сложных метеорологической условиях, а именно снежной поземки, со скоростью 70-75 км/час, по покрытой гололедом толщиной 3-4 мм, прямой асфальтированной проезжей части дороги <адрес>, по которой в соответствии с п. 10.3. Правил дорожного движения Российский Федерации, разрешено движение со скоростью 90 км/час.

Однако Рубель А.В., проявляя преступное легкомыслие, двигаясь по покрытой гололедом, толщиной 3-4 мм, проезжей части, в условиях снежной поземки, самонадеянно без достаточных на то оснований рассчитывал, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему безопасное движение и возможность постоянного контроля за движением автомобиля и дорожной обстановкой, осуществляя движение на транспортном средстве, предвидел возможность совершения им дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В ходе движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Рубель А.И. не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, в районе поворота в сторону <адрес>, не заметил снежный перемет, в виде наслоения на поверхности дороги рыхлого снега, толщиной от 2 мм до 20 мм, находящийся на его полосе движения, и на скорости 70-75 км/ч въехал в него. Вследствие чего Рубель А.И. не справившись с рулевым управлением автомобиля, потерял контроль над его движением и допустил выезд машины на полосу встречного движения с последующим съездом в левый, по ходу движения, кювет, где произошло опрокидывание автомобиля, чем нарушил ч.1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, № 1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено, что смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившихся развитием травматического шока. Данное патологическое состояние - травматический шок -является опасным для жизни и поэтому признаку указанные выше телесные повреждения необходимо квалифицировать, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Все обнаруженные у пострадавшего повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс -тупую сочетанную травму тела - только в совокупности, а не изолированно друг от друга.

Между причинением тупой сочетанной травмы тела, развитием травматического шока и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Все обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом, что подтверждается наличием кровоизлияний в органы и ткани, обнаруженными при микроскопическом исследовании : наличием кровоизлияний, рассеивания и скопления лейкоцитов, спазма артерий, пропитывание стенок артерий плазмой.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в причинной связи с допущенным Рубель А.И. нарушением п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Рубель А.И. вину в совершении преступления признал пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он отвез девушку по имени ФИО15 из <адрес> до <адрес>. Возвращаясь в <адрес> около 19 часов 45 минут в <адрес> на одном из перекрестков он увидел мужчину, который шел в сторону выезда из <адрес> и махнув рукой, попросил остановится. Он остановился и мужчина сказал, что ему нужно доехать до <адрес>. Рубель А.И. согласился его подвести, уточнив, сколько он даст денег. Мужчина сказал <данные изъяты> руб. После этого Рубель А.И. выехал из <адрес> на дорогу <адрес> и поехал в сторону <адрес>. Двигался ФИО1 со скоростью 70-75 км/ч, так как дорога была скользкой, мела поземка. Не заметив снежный перемет, так как его прикрывала снежная поземка, он въехал в него. У машины стало заносить правую заднюю часть. Чтобы выровнять машину из заноса Рубель А.И. вывернул руль в сторону заноса и пытался выровнять автомобиль добавив обороты передним колесам. Однако машина не реагировала на его действия и двигалась через встречную полосу в сторону левой обочины. После этого машина съехала в кювет и что происходило дальше он не помнит. Придя в себя, Рубель А.И. увидел, что машина стоит на месте на колесах. Лобового стекла не было, двигатель работал, работали щетки стеклоочистителя. Пассажира в машине не было. Рубель А.И. выбрался из машины через проем переднего ветрового окна. Осмотревшись, с правой стороны от машины на расстоянии примерно 1,5 метров он увидел своего пассажира, который лежал на снегу и стонал. В это время на дороге стали останавливаться проезжающие машины. Он попросил вызвать скорую помощь, так как потерял телефон. Пассажир был жив и стонал. Через 20 минут приехала скорая помощь и забрала пассажира. После этого приехали сотрудники милиции. После ДТП ФИО1 предлагал потерпевшей ФИО2 возместить ущерб, предлагал ей <данные изъяты> рублей, извинялся, но она от денег отказалась, так как просила <данные изъяты> руб. сразу и меньше брать отказывалась.

Сестре погибшего ФИО3 – ФИО4 он передавал <данные изъяты> руб. на похороны, больше она не брала.

Осознает, что избранная им скорость не позволила избежать ДТП, раскаивается в содеянном и признает себя виновным.

Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что она состояла в браке и проживала совместно с ФИО3, который погиб вечером ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра ФИО3 уехал в <адрес> на работу. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО2 позвонила мужу и он сказал, что скоро приедет домой. Примерно в 22 часа 15 минут сотрудники милиции сообщили ФИО2, что ее муж погиб в аварии. После этого ФИО2 поехала в <адрес> больницу, где ей выдали тело мужа. Совместно с сестрой мужа ФИО4 повезла тело мужа в морг <адрес>. По дороге был гололед, шел небольшой снег, дул сильный ветер и на дороге были снежные переметы, поэтому состояние дороги на всем протяжении от <адрес> было очень плохое.

После ДТП она несколько раз встречалась с Рубель А.И., который предлагал ей <данные изъяты> руб., однако она отказалась их брать, так как у нее больные дети, нуждающиеся в постоянной медицинской помощи, которая требует значительных затрат, имеется кредит и дом нуждается в ремонте, сама она работает учителем и получает маленькую зарплату, поэтому ей необходима сумма в размере <данные изъяты> руб. С иском о взыскании данной суммы она намерена обратиться в будущем.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на дороге <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, которое находилось недалеко от поворота с дороги <адрес> в сторону <адрес>, он увидел, в правом, если ехать в сторону <адрес>, кювете машину марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, номеров которой не помнит. Машина стояла на колесах. Перед машины был направлен в сторону дороги, а зад в сторону лесополосы. У машины была сильно деформирована крыша. Переднее и заднее ветровые стекла в машине отсутствовали. Переднее ветровое стекло лежало в кювете на снегу на расстоянии 10-15 метров от машины. По следам, оставленным машиной на снегу было видно, что она ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, съехав с дороги, перевернулась. На месте аварии были вмятины снега, которые образовались, когда машина переворачивалась. На правой обочине также были следы юза шин, которые шли со стороны правой полосы проезжей части дороги. На левой полосе движения, если ехать в сторону <адрес>, около поворота в сторону <адрес>, был снежный перемет конусовидной формы. Перемет был на всей левой полосе движения на протяжении примерно 8-10 метров. На снежном перемете были следы шин машины, которые начинались от края перемета ближнего к <адрес> в виде двух параллельных друг другу полос. На месте ДТП было выяснено, что в автомобиле <данные изъяты> помимо водителя, который находился на месте аварии, был пассажир, который пострадал в результате ДТП и его забрала скорая помощь. На момент прибытия на место ДТП погода была плохая, так как дул сильный боковой ветер и по поверхности дороги мел снежный поземок, в некоторых местах имелись снежные наметы. Водитель Рубель Александр по поводу аварии пояснил, что он ехал со скоростью примерно 70 км/ч и не заметил снежного перемета въехав в который его машину занесло, и он не справился с ее управлением. В результате чего он съехал в кювет, где его машина перевернулась.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене по охране безопасности дорожного движения. Примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение о том, что на дороге <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Прибыв на место ДТП совместно с сотрудником ФИО10 он увидел в правом, если ехать в сторону <адрес>, кювете машину марки <данные изъяты>. Машина стояла перпендикулярно дороги передом к проезжей части. У машины была деформирована крыша и пассажирская сторона. Переднее и заднее ветровые стекла в машине отсутствовали. По следам, оставленным машиной на снегу было видно, что она ехала со стороны <адрес> в сторону <адрес> и, съехав с дороги, перевернулась. Точно направление следов он не помнит. На левой полосе движения, если ехать в сторону <адрес>, возле <адрес>, был снежный перемет. Как он понял в перемете машину занесло в лево и пересекая дорогу она влетела в противоположный кювет и перевернулась. На месте ДТП им стало известно, что в автомобиле <данные изъяты> помимо водителя, который находился на месте аварии, был пассажир, который пострадал в результате ДТП и его забрала скорая помощь. На момент прибытия на место ДТП погода была плохая, поверхность дороги была скользкой, в некоторых местах имелись снежные наметы. Водитель Рубель Александр по поводу аварии пояснил, что он ехал со скоростью примерно 70 км/ч и не заметил снежного перемета въехав в который его машину занесло, и он не справился с ее управлением. В результате чего он съехал в кювет, где его машина перевернулась.

На аварию выезжала следственная группа, где начальник СО ФИО12 составлял протокол осмотра места происшествия.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что он работает на маслозаводе, расположенном в <адрес> наладчиком. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним работал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены, примерно в 9 часов вечера к нему подошел ФИО3 и попросил позвонить в службу такси «<данные изъяты>» и вызвать ему машину, чтобы доехать домой. Он позвонил и попросил прислать машину такси к <данные изъяты> маслозаводу. Девушка сказала, что машина уже выехала и чтобы ее ожидали. После этого постояв немного с ФИО3 возле проходной маслозавода ФИО13 пошел домой, а ФИО3 остался ждать такси возле проходной. Как он помнит к нему подъезжала автомобиль темного цвета <данные изъяты> или <данные изъяты> и водитель спрашивал, где находится маслозавод. Он показал, сказав, что такси уже ждут. Садился ли ФИО16 в машину он не видел, так как с женой уже свернул в сторону.

Свидетель ФИО4 показала в суде, что приходится родной сестрой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ей позвонила жена ее брата ФИО2 и сказала, что ее брат ФИО3 попал в аварию и погиб. ФИО4 собралась и поехала домой к ФИО2 Она с ФИО2 поехали в Суджанскую больницу, чтобы забрать тело брата и отвезти его в морг <адрес>. На дороге был гололед, шел небольшой снег, дул сильный ветер и на дороге были снежные переметы, поэтому состояние дороги на всем протяжении от <адрес> было очень плохое. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 пришел водитель машины, в которой ее брат попал в аварию, которого зовут Рубель Александр. Рубель попросил прощения и предложил материальную и другую посильную помощь, но ФИО2 отказалась от любой помощи со стороны Рубель Александра. Рубель в ходе разговора рассказал об обстоятельствах аварии, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он довозил ее брата из <адрес> домой. В дороге ФИО1 и ФИО2 беседовали. Ехали они со скоростью примерно 80 км/ч. Недалеко от <адрес> машина попала в снежный занос ее занесло Рубель не справился с управлением машины и она съехала с дороги в кювет, где перевернулась.

В дальнейшем она брала у Рубеля А.И. <данные изъяты> руб. на оплату поминок, так как не знала, были ли у ФИО2 деньги на эти цели.

Нарушение подсудимым Рубелем А.И. во время управления автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается иными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в районе поворота на <адрес> на момент осмотра асфальтовое покрытие дороги покрыто коркой льда высотой 3-4 мм. В левом кювете по направлению движения в сторону <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты> peг. знак № регион <данные изъяты>. На правой полосе движения имеется снежный перемет, состоящий из рыхлого снега высотой от 02 мм до 20 мм, занимающий всю полосу движения, длинна которого 38 метров (л.д. 3-12);

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> peг. знак № регион <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, обнаружены повреждения: деформирована крыша, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь, крышка багажника, заднее правое и левое крылья, переднее левое крыло, Повреждена передняя правая фара и указатель поворота, левый передний указатель поворота, отсутствует задняя правая и левая блок фара, переднее ветровое стекло и заднее ветровое стекло, переднее правое боковое стекло, переднее левое и заднее левое колесо спущены, их диски имеют повреждения. Ремни безопасности переднего водителя и пассажира находятся в работоспособном состоянии (л.д. 69-75);

постановлением о признании осмотренного автомобиля вещественным доказательством и приобщения к делу в качестве такового ( л.д.76).

Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, рабочая тормозная система, рулевое управление, ходовая часть на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии, шины, внешние осветительные приборы представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> peг. знак № регион имеют повреждения, которые носят аварийный характер и не могли служить причиной ДТП ( л.д. 82-90).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были обнаружены следующие телесные повреждения

<данные изъяты>

2. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой описаны в п.1. Выводов, осложнившихся развитием травматического шока. Данное патологическое состояние - травматический шок -является опасным для жизни и поэтому признаку указанные выше телесные повреждения необходимо квалифицировать, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью. Все обнаруженные у пострадавшего повреждения необходимо оценивать как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс -тупую сочетанную травму тела - только в совокупности, а не изолированно друг от друга.

3. Все обнаруженные у ФИО3 телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени друг за другом.

Факт их прижизненного образования подтверждается следующими признаками:

<данные изъяты>

3.2.4. Пропитывание стенок артерий плазмой (л.д. 100-107).

По сообщению зам. начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии погоды ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 21 час составляла -1,6, почвы -4,0, метеорологическая дальность видимости 19 км, поземка, суточное количество осадков 2,3 мм., высота снежного покрова 11 см. ( л.д.111).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Рубель А.И. состояние опьянения не установлено (л.д.16, 18);

Оценивая представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Рубель А.И., как лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> peг. знак №, в нарушении правил дорожного движения транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что подсудимый Рубель А.И. действовал с преступной небрежностью, т.е. он не уделял должного внимания сложившейся дорожной обстановке, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными Рубель А.И. нарушениями Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ подсудимый Рубель А.И. обязан был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Избранная им скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил движения, и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из показаний подсудимого Рубель А.И., данных в ходе судебного следствия, в момент его движения на автомобиле он понимал необходимость соблюдения указанных требований и при их соблюдении в состоянии был обнаружить возникшую опасность, для чего у него имелись все объективные условия, однако, проигнорировал данные требования.

Суд квалифицирует действия Рубель А.И. по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, т.к. в момент движения на автомобиле Рубель А.И. знал об обязательных требованиях Правил дорожного движения РФ, осознавал и предвидел, что его действия, связанные с нарушением указанных требований, могут привести к дорожно-транспортному происшествию, однако, самонадеянно без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение этих последствий.

При определении вида и размера назначаемого Рубель А.И. наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рубель А.И., суд учитывает в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщает об обстоятельствах ДТП до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), добровольное возмещение части ущерба, причиненного в результате преступления, и стремление загладить свою вину.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рубель А.И. суд признает то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубель А.И., в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.264 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Рубель А.И. преступления, которое в силу ст.6 ч.2 УПК РФ.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Рубель А.И. как впервые совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы местом отбывания наказания должна быть назначена колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> peг. знак №, хранящийся в ОВД по <адрес> возвратить собственнику Рубель А.И.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рубель Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

Меру пресечения Рубель А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Разъяснить осужденному Рубель А.И., что по вступлении приговора в законную силу он обязан по вызову явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной инспекции для вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания и в указанный в предписании срок он должен прибыть к месту отбытия наказания, а в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> peг. знак № хранящийся в ОВД по <адрес>- возвратить собственнику Рубель А.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Иноземцев