Д№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суджа 5 апреля 2011 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Погуляевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Звягина Александра Николаевича,

защитника адвоката Черкашиной А.М.,

предоставившего удостоверение № от <дата>, выданное МЮ РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

потерпевшего, гражданского истца Г.В.В.,

гражданского истца Гриценко Елены Вячеславовны,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Звягина Александра Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звягин Александр Николаевич совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

<дата> водитель Звягин Александр Николаевич, управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в условиях хорошей видимости по сухой асфальтированной автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находилась пассажир З.Л.Г..

<дата> Звягин А.Н. подъехал к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> находящемуся вне населенных пунктов, недалеко от <адрес>, на котором дорога <адрес>, по которой двигался Звягин А.Н., являлась второстепенной.

Проезд нерегулируемых перекрестков неравнозначных дорог регламентируется п. 13.9 Правил дорожного движения Российский Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, № 1090, согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу, транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Перед въездом на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог <адрес> на котором дорога <адрес> по которой двигался Звягин А.Н., являлась второстепенной дорогой, был установлен дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», предусмотренный п. 2.4. Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», а также нанесена горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная п. 1.13 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что данная разметка «указывает место, где водитель должен при необходимости остановится, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге».

Кроме того, при осуществлении движения водитель Звягин А.Н. должен был соблюдать требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В момент, когда водитель Звягин А.Н., находясь на второстепенной дороге, со скоростью примерно 60 км/ч подъехал к перекрестку неравнозначных дорог <адрес> по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.В.В., при этом в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении находился пассажир Г.О.В..

Звягин А.Н., являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, подъехав по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог <данные изъяты> со скоростью примерно 60 км/ч, должен был посмотреть по сторонам, убедиться в безопасности своего дальнейшего движения и в случае необходимости уступить дорогу, транспортным средствам, приближающимся по главной дороге <данные изъяты> Звягин А.Н. самонадеянно думая, что движется по главной дороге, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, не увидел дорожные знаки приоритета: «Уступите дорогу», предусмотренный п. 2.4 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге» и «Конец главной дороги» предусмотренный п. 2.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальную дорожную разметку, предусмотренную п. 1.13 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не увидел движущийся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> который он в соответствии с нанесенной дорожной разметкой, предусмотренной п.1.13 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожным знаком приоритета «Уступите дорогу», предусмотренным п. 2.4. Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был пропустить, после чего продолжать движение.

Однако Звягин А.Н., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность совершения в результате его действий дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи недостаточно внимательным и предусмотрительным к окружающей дорожной обстановке, её изменениям и другим участникам дорожного движения, рассчитывал, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему безопасное движение и возможность постоянного контроля за движением автомобиля и дорожной обстановкой, осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения, а именно действие дорожной разметки, предусмотренной п. 1.13 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака приоритета «Уступите дорогу», предусмотренного п. 2.4. Приложения №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п. 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российский Федерации, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Г.В.В., въехал на перекресток неравнозначных дорог <адрес> где допустил столкновение передней частью своего автомобиля с правой боковой частью автомобиля под управлением Г.В.В.

В результате происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Г.О.В. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался в <адрес> ЦРБ. Согласно заключению экспертов № от <дата> Г.О.В. при судебно-медицинском исследовании трупа Г.О.В., обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной смерти гражданина Г.О.В. явился травматический шок как осложнение тупой сочетанной травмы тела. Вышеуказанные повреждения являются составляющими единого патоморфологического и патофизиологического комплекса, поэтому рассматриваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Г.В.В. в результате происшествия согласно заключению эксперта № от <дата> были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Звягин А.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ Звягину А.Н. понятно, и он согласен с ним в полном объеме, обстоятельства нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и повлекшее по неосторожности смерть человека изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Звягиным А.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Черкашина А.М, поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Г.В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый Звягин А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Звягин А.Н. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Звягина А.Н. в его совершении, а также квалификацию его действий правильной по ч. 3 ст. 264 УК РФ то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека и повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции ФЗ от 13.02.2009 № 20-ФЗ).

Учитывая, что уголовное дело в отношении Звягина А.Н. рассмотрено судом в особом порядке, в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.60 – 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается поведение подсудимого в начальной стадии предварительного следствия, когда в первоначальных объяснениях от <дата>, данных им до возбуждения уголовного дела, он пояснял об обстоятельствах совершённого преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, (л.д.№), что признаётся судом в качестве явки с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

Также судом учитывается, что подсудимый оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принял меры к добровольному возмещению ущерба, попросил прощения у потерпевшего, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся судом смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, положительно характеризуется по месту жительства.

При определении меры наказания подсудимому судом учитывается также, что Звягин А.Н. награждён <данные изъяты>

Положительно характеризуется по месту жительства, что следует из характеристики выданной <адрес> <данные изъяты>. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания и просил суд не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» и «и» ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность Звягина А.Н., его отношение к содеянному, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, совершённому деянию, суд приходит к выводу, что за содеянное Звягин А.Н. заслуживает наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи по которой квалифицированы его действия.

Вместе с тем суд приходит к выводу, с учётом содеянного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение во время следствия и суда, характер совершённого им преступления, являющего преступлением средней тяжести, совершённого по неосторожности, данных о личности, смягчающие обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания и находит возможным применение к нему положений ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, так как это будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, что совершением преступления явилось нарушение правил дорожного движения Звягиным А.Н., суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешение заявленных исковых заявлений истцов Г.В.В. о возмещении морального и материального вреда в сумме <данные изъяты>, в том числе материального ущерба причинённого в результате повреждения машины истца и Гриценко Елены Вячеславовны о возмещении морального и материального вреда в сумме <данные изъяты> в том числе затрат на похороны и лечение, по которым последним необходимо не только уточнить исковые требования, указав размер морального вреда и размер материального ущерба, но и в обоснование заявленных требований представить расчёт заявленных требований и доказательства в их подтверждение, для подтверждения материального ущерба причинённого в результате повреждения машины истца необходимо в том числе и заключение эксперта, для подтверждения затрат истца на лечение и похороны также необходимо представление доказательств, кроме того требуется по делу привлечение к участию в деле организации, застраховавшей автомобиль Звягина А.Н. – <данные изъяты> а сделать это в судебном заседании без отложения рассмотрения дела не представляется возможным. Вместе с тем суд на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ, исходя из обстоятельств дела и заявленных исковых требований считает, что истцы Г.В.В. и Гриценко Е.В. имеют право на гражданские иски и признаёт за ними право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, против чего гражданские истцы не возражали.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: возвратить по принадлежности собственникам – автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Звягину А.Н., автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Г.В.В., хранящиеся на территории внутреннего двора ОВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Звягина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года исполнять самостоятельно.

Возложить на Звягина Александра Николаевича обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Меру пресечения в отношении Звягина Александра Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности собственникам: автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Звягину А.Н., автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № Г.В.В., хранящиеся на территории внутреннего двора ОВД по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за истцами Г.В.В., Гриценко Еленой Вячеславовной право на удовлетворение заявленных гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.В.Погуляева