ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 02 марта 2011 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района

Рогач В.В.,

подсудимого Орехова Сергея Семеновича,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение №725, выданное 30.01.2009 года и ордер №137206 от 15 февраля 2011 г.,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орехова
Сергея     Семеновича,     <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого Суджанским районным судом 16 июня 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А,Б УК РФ,

установил:

Орехов Сергей Семенович, а также лицо в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 23 часа 00 минут, находясь в доме, где проживает Орехов С.С. по предложению лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, решили совершить тайное хищение козла принадлежащего ФИО1 из загона для содержания скота, расположенного на территории домовладения ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут Орехов С.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь возле загона находящегося на территории домовладения ФИО1 распределили свои роли при совершении преступления, согласно которых Орехов С.С должен был перелезть через ограждение загона и поймать там козла и передать его лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, который должен его ждать снаружи и наблюдая за окружающей обстановкой. Орехов С.С. перелез через ограждение загона, в котором содержался скот, принадлежащий ФИО1 и поймал там козла «Зааненской» породы возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты> рублей. Орехов С.С. подал пойманного им козла к ограждению загона и передал его лицу, в отношении которого дело прекращено, после его перелез через ограждения загона.

После чего Орехов С.С. и лицо в отношении которого дело прекращено скрылись с похищенным ими козлом с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Орехов С.С.в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А,Б» УК РФ

ему понятно, а обстоятельства совершения им тайного хищения козла, принадлежащего ФИО1, изложены в обвинении верно.

Подсудимый Орехов С.С. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им Дата обезличена при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Ореховым Л.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Орехов С.С.обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» «Б» УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Шевцова О.И. отметила, что ей давалась консультация Орехову С.С. и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Ореховым С.С. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, при этом пояснила, что Орехов С.С. возместил причиненный ущерб в полном объеме, просила строго не наказывать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Орехова С.С, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Рогач В.В., потерпевшего, защитника Шевцову О.И., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Орехова С.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «А» «Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище, по предварительному сговору, группой лиц, поскольку он тайно с корыстной целью, заранее договорившись о совершении кражи с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, незаконно проник на охраняемую территорию, специально оборудованную для хранения скота, доступ на которую ему был запрещен, где противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику.

При определении подсудимому Орехову С.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом учитывается, что преступление совершено Ореховым С.С. в период непогашенной судимости по приговору Суджанского районного суда 16 июня 2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п.«и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Орехова С.С, является написание им явки с повинной об обстоятельствах совершения хищения, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его отношение к содеянному, который раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней

тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и наличие у него смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества. Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения меры пресечения судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орехова Сергея Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» «Б» УК РФ, и назначить ему наказание виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Орехову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: