П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Суджа 2 марта 2011 года Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Чередниченко А.А., защитника подсудимой Золотаревой М.А. адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение №330 выданное 23.01.2003г. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер №127347 от 11.01.2011г., потерпевшего ФИО16, подсудимой Золотаревой М.Н. при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Золотаревой Маргариты Николаевны, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Золотарева М.А совершила ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца не независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 9 часов 00 минут у лица, в отношении которого уголовное дело постановлением Суджанского районного суда Курской области от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. прекращено на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, совершить кражу лома черного металла из какого-либо нежилого домовладения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Это лицо, понимая преступный характер своих действий, согласилось с предложением первого лица, поскольку оно пообещало заплатить ему за его участие в данном преступлении часть денег, полученных за сданный лом черного металла. После чего указанных двое лиц, совместно, примерно в 10 часов ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. пришли к Золотаревой М.Н. проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которой первое лицо предложило совершить тайное хищение лома черного металла из какого-либо нежилого домовладения, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью дальнейшего сбыта на пункте приема металлолома., на что Золотарева М.Н. ответила согласием. ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. примерно в 12 часов реализуя совместный корыстный умысел, осознавая характер своих действий, с целью наживы и личного обогащения, умышленно, с целью тайного хищения лома черного металла, вышеуказанные двое лиц совместно с Золотаревой М.Н., на автомобиле марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащем Золотаревой М.Н. приехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Оставив автомобиль около здания магазина, указанные выше лица, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, втроем подошли к домовладению. Осмотревшись и убедившись, что в данном домовладении никто не проживает, поблизости никого нет, путём свободного доступа через открытее двери ворот, вышеуказанные лица незаконно проникли во двор домовладения, принадлежащего ФИО16., расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Находясь во дворе данного домовладения и увидев сарай, расположенный во дворе, крыша которого состояла из металлических пластин, по поручению одного лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, другое лицо, в отношении которого уголовное дело также прекращено за примирением сторон, залезло на крышу сарая и начало отрывать данные пластины и бросать на землю. Другое лицо и Золотарева М.Н., находясь во дворе, собирали металлические платины и связывали их при помощи проволоки, найденной во дворе. Это лицо и Золотарева М.Н. около сарая, расположенного во дворе данного домовладения, нашли несколько металлических пластин, которые решили похитить. В целях дальнейшей сдачи похищенного лома чёрного металла в пункт приема, это лицо и Золотарева М.Н., вынесли лом чёрного металла, принадлежащего ФИО16 общим весом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оценивающегося как лом чёрного металла по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из двора домовладения и сложили его около ворот со стороны улицы, приготовив тем самым его для дальнейшего хищения. В этот момент противоправные действия вышеуказанных лиц были обнаружены ФИО16. и ФИО21., которые помешали им довести свой совместный преступный умысел до конца. В связи с чем лица, указанные выше и Золотарева М.Н. не довели своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и причинение материального ущерба ФИО16 на общую сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ до конца по независящим от них обстоятельствам. Подсудимая Золотарева М.Н. в судебном заседании вину в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца не независящим от них обстоятельствам, признала полностью. Пояснила, что ранее у неё была фамилия Люлякова, после заключения брака в ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. изменила фамилию на Золотареву. ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. к ней домой в гости пришли родственники, ФИО23. и ФИО24 ФИО23 предложила ей украсть металл из заброшенных домов в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Она на предложение ФИО23 согласилась, так как ей были нужны деньги. Похищенный металл решили сдать на пункт приёма, а деньги поделить. На принадлежащем ей автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она и ФИО23 ФИО24 в этот же день около 12 часов поехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Увидев в деревне один из домов, по внешнему виду нежилой, ФИО23 предложила ей и ФИО24 похитить из этого домовладения металл. Она и ФИО24 согласились на кражу. Зайдя во двор домовладения, увидели сарай, крыша которого была из металлических пластин. ФИО24 по указанию ФИО23. полез на крышу сарая снимать пластины и бросать их вниз, а она с ФИО23 их собирали и связывали. Также они с ФИО23 нашли во дворе металлические трубки, вилы, другие изделия, которые также решили похитить. Платины и металлические изделия вынесли на улицу и сложили перед воротами, чтобы потом погрузить в её автомобиль и отвезти на пункт приема металла. Однако, в это время жители села их обнаружили и вызвали милицию. Кроме того, вина Золотаревой М.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, другими материалами дела. Потерпевший ФИО16. в суде показал, что в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится дом, который принадлежал его отцу и за которым он периодически следит, так как в нем никто не живет. ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. после 12 часов к нему приехал знакомый ФИО21 сказал, что из дома цыгане крадут металл. Они с ФИО21 поехали к дому, напротив дома увидел автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Из двора его дома вышел парень, на вопрос, что он там делал, тот сказал, что забирает металл и после этого сначала убежал, но потом вернулся. Возле ворот дома он увидел металлические пластины, которыми была частично покрыта крыша сарая и еще металлические изделия, а во дворе стояли подсудимая и ещё одна женщина. Он вызвал милицию. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), следует, что ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. ему позвонили жители АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сообщили, что из домовладения ФИО16. доносится шум и около дома стоит машина. С ФИО16. на мотоцикле поехали в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Приехав на место, увидел автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», около ворот домовладения ФИО16 был сложен лом чёрного металла. ФИО16 пошел к своему дому, он к своему. Увидел, что со двора ФИО16 вышел молодой человек, начал убегать, но потом вернулся. Через некоторое время со двора ФИО16 к машине подошли две женщины. Когда приехали сотрудники милиции данные лица сразу признались, что пытались совершить кражу лома черного металла из домовладения ФИО16. Кроме того, вина подсудимой Золотаревой М.Н. подтверждается: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО16 сообщил, что неустановленные лица пытались совершить кражу лома черного металла из его домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ); - проколом осмотра места происшествия от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. с фототаблицей (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому около ворот в домовладение в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обнаружены металлические пластины и предметы, а во дворе часть крыши постройки ничем не покрыта, металл изъят; - протоколом осмотра места происшествия от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которому общий вес изъятого при осмотре ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. чёрного металла составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; Обстановка, зафиксированная в данных протоколах, соответствует как показаниям подсудимой в судебном заседании, так и показаниям потерпевшего в суде, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО21 об обстоятельствах покушения на кражу принадлежащего ФИО16 имущества. - справкой о стоимости похищенного от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. составляет 3 рубля 50 копеек; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ объяснениями ФИО23. (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), данными ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА., из которых следует, что ФИО23 с разъяснением ей положения ст. 51 Конституции РФ, давая объяснения добровольно, показывала, что ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. предложила ФИО24.и Золотаревой М.Н. совершить кражу металла из домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на что последние согласились. Когда похищенный металл сложили у ворот домовладения, жители деревни их обнаружили и взывали милицию; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ объяснениями ФИО24. (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), данными ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА., из которых следует, что ФИО24. с разъяснением ему положения ст. 51 Конституции РФ, давая объяснения добровольно, показывал, что ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО23 предложила ему и Золотаревой М.Н. совершить кражу металла из домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на что они согласились. Когда похищенный металл сложили у ворот домовладения, жители деревни их обнаружили и взывали милицию; - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ объяснениями Золотаревой М.Н. (л.д.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), данными ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА., из которых следует, что Золотарева М.Н. с разъяснением ей положения ст. 51 Конституции РФ, давая объяснения добровольно, показывала, что ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО23 предложила ей и ФИО24 совершить кражу металла из домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на что они согласились. Когда похищенный металл сложили у ворот домовладения, жители деревни их обнаружили и взывали милицию. С учётом изложенного и представленных доказательств, действия подсудимой Золотаревой М.Н. следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца не независящим от них обстоятельствам. При этом, Золотарева М.Н. действовала по предварительной договоренности с другими лицами, выполняя свою роль в преступлении, выступала соисполнителем кражи. Имея предварительную договоренность и умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, подсудимая преследовала единую цель по тайному хищению имущества, которую и пыталась осуществить совместными действиями. Действия Золотаревой М.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено до конца не независящим от них обстоятельствам, поскольку ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. Золотарева М.Н. с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, по предварительной договоренности и, имея умысел на совместное тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладении Золотаревой М.Н. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заранее решили совершить кражу лома чёрного металла из двора домовладения в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО16 достоверно зная о том, что этот лом черного металла им не принадлежит и, действуя с целью хищения, тайно, противоправно и безвозмездно пытались изъять имущество, принадлежащее ФИО16 с целью обращения его в свою пользу. Довести свой преступный умысел до конца Золотарева М.Н. и два лица, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены и они были изобличены в содеянном сотрудниками милиции, а лом черного металла был изъят сотрудниками милиции. Умысел на хищение имущества возник у подсудимой до того момента, когда она и указанных выше двое лиц, стали выносить и складывать имущество, принадлежащее ФИО16 у ворот домовладения с целью его хищения. При определении подсудимой Золотаревой М.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, преступление совершено подсудимой умышленно, а также конкретные обстоятельства содеянного подсудимой: стоимость имущества, на кражу которого покушалась подсудимая, то, что тяжких последствий от преступных действий подсудимой не наступило, поскольку имущество не было обращено в пользу подсудимой, преступное намерение не доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотаревой М.Н. суд в силу ст. 142 УПК РФ признаёт объяснения Золотаревой М.Н. от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА., в которых она сообщила об обстоятельствах совершённого преступления, как добровольное сообщение о совершенном ею преступлении - явку с повинной, чем подсудимая активно способствовала раскрытию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении у Золотаревой М.Н. малолетних детей. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что компрометирующими данными администрация сельсовета по месту жительства на подсудимую Золотареву М.Н. не располагает, жалоб на неё в администрацию сельсовета не поступало, признание вины и раскаяние подсудимой в совершении преступления. Кроме того, наказание Золотаревой М.Н. должно быть назначено с учётом требований ст. 66 ч.3 УК РФ, так как преступление, совершённое Золотаревой М.Н. не является оконченным. При назначении наказания Золотаревой М.Н. суд учитывает такие данные о личности подсудимой, как то, что она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной Золотаревой М.Н. и на условия жизни её семьи - то, что Золотарева М.Н. проживает с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ малолетними детьми и оказывает существенное влияние на материальное положение своей семьи. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой, учитывая характер совершённого ею преступления, направленного против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ. С учётом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, учитывая конкретную стоимость имущества, на кражу которого покушалась подсудимая, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание Золотаревой М.Н. должно быть назначено в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Золотаревой М.Н. преступления, являющегося преступлением средней тяжести, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной, как трудоспособным лицом, дохода и полагает необходимым определить размер штрафа в минимальных размерах в пределах санкции ст. 46 ч.2 УК РФ. С учётом осуждения Золотаревой (до брака Люляковой) М.Н. к штрафу, приговор Суджанского районного суда от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА., которым подсудимая осуждена по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. ст. 228 ч.3 п. «в», 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения сыном ФИО61., ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. 14-ти летнего возраста, подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: лом черного металла в виде металлических пластин, металлической клетки, предметов хранящийся у потерпевшего ФИО16 оставить по принадлежности ФИО16 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Золотареву Маргариту Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Приговор Суджанского районного суда Курской области от ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА. которым Золотарева (Люлякова) М.Н. осуждена по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ, ст. ст. 228 ч.3 п. «в», 64 УК РФ, ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения сыном ФИО61., ДАТАОБЕЗЛИЧЕНА г.р. 14-ти летнего возраста, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Золотаревой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: лом черного металла в виде металлических пластин, металлической клетки, предметов хранящийся у потерпевшего ФИО16 оставить по принадлежности ФИО16 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника. Судья В.М. Тимошенко