Дело № 1-20/2011

                                                                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                           28 февраля 2011 года

           Судья Суджанского районного суда Курской области                                                                                                                       Тимошенко В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., защитника                                                                                                                    подсудимого Николаенко И.Н. адвоката Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № 330 выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области 23.01.2003г. и ордер № 127359 от 16.02.2011г.,

представителя потерпевшего                                                                       ФИО8,                                                       

подсудимого                                                                                                     Николаенко И.Н.,

при секретаре                                                                                                                       Сыч Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Николаенко Ивана Николаевича, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Николаенко И.Н. совершил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года около 18 часов Николаенко И.Н. находился в своём домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лошади. С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Николаенко И.Н., взяв с собой веревку, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. около 20 часов на принадлежащем ему велосипеде приехал на территорию ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ принадлежащую ОАО « ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ », расположенную в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где в загоне увидел лошадей, одну из которых он решил похитить. После чего, Николаенко И.Н. на принадлежащем ему велосипеде поехал в лесопосадку, расположенную в окрестностях сАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где оставил принадлежащий ему велосипед и дождался тёмного времени суток. Затем Николаенко И.Н., продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. примерно в 23 часа 15 минут, подошёл к охраняемому сторожевой охраной загону, принадлежащему ОАО «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ», расположенному на территории ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором находились лошади. После этого, Николаенко И.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, путём свободного доступа через не запертые на запорное устройство деревянные ворота незаконно проник в загон, откуда тайно похитил лошадь, а именно ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, возрастом ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, стоимостью ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ рублей, принадлежащую ОАО « ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ ». После этого Николаенко И.Н., набросив на шею лошади, принесенную с собой веревку, вывел её из загона. Затем Николаенко И.Н., используя принесенную с собой веревку в качестве уздечки, сел на лошадь верхом, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ОАО «ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ » материальный ущерб на сумму ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Подсудимый Николаенко И.Н. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ ему понятно, а обстоятельства совершения кражи лошади принадлежащей ОАО « ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ », изложены в обвинении верно.

Подсудимый Николаенко И.Н. поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дано подсудимым Николаенко И.Н. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Николаенко И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Бабкова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Николаенко И.Н. и просила его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, ею разъяснялись Николаенко И.Н. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.           

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым Николаенко И.Н. является правильной, а подсудимый признаёт совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Николаенко И.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

        Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Николаенко И.Н. в его совершении.                            

Наказание за данное преступление не превышает 5-ти лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    При определении подсудимому Николаенко И.Н. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, личность самого подсудимого, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи Николаенко И.Н., проживающего совместно с сожительницей и её малолетними детьми.

       Учитывая, что уголовное дело в отношении Николаенко И.Н. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст. 316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

          Суд принимает во внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Николаенко И.Н. дана явка с повинной (л.д.ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ в которой он указал обстоятельства содеянного им преступления.

          Суд оценивает такое поведение Николаенко И.Н. после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

                      В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Николаенко И.Н. полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

         Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Николаенко И.Н., предусмотренные ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. б УК РФ.

         Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

         С учётом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление Николаенко И.Н. может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

           С учётом материального положения, личности подсудимого Николаенко И.Н., суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Николаенко И.Н. судим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по приговору Суджанского районного суда Курской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2 УК РФ к ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

       Судимость не снята и не погашена, однако в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Таким образом, Николаенко И.Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. совершил новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока.

        В соответствии с ст. 70 УК РФ.

       В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

             При назначении наказания подсудимому по совокупности приговоров суд находит возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 1 года лишения свободы.

            В силу требований п.а ч.1 ст. 58 УК РФ, Николаенко И.Н. как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы должно быть определено в колонии -поселении.

            Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

      Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, хранящийся в камере хранения ОВД по Суджанскому району, вернуть по принадлежности собственнику Николаенко И.Н.

      Оснований для изменения меры пресечения подсудимому Николаенко И.Н. не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

       Признать Николаенко Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2 УК РФ в отношении Николаенко Ивана Николаевича, отменить.

       На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное по приговору Суджанского районного суда Курской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,», 158 ч.2 п. «а,б,в», 69 ч.2 УК РФ и окончательно назначить Николаенко Ивану Николаевичу наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания со дня прибытия осужденного в колонию поселение.

       Меру пресечения Николаенко И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       Возложить на УИИ УФСИН России по Курской области обязанность, по вступлению приговора в законную силу, обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.

       Вещественные доказательства по уголовному делу: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, хранящийся в камере хранения ОВД по Суджанскому району, вернуть по принадлежности собственнику Николаенко И.Н..

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.                

               В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья                                                                                                                            В.М. Тимошенко