Дело № обезличен г.

П Р И Г О В О Р

г. Суджа                                                                                      30 сентября 2010 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Чередниченко А.А.,

подсудимого Кооп Сергея Юрьевича,

защитника Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № 330 от 23.10.2003 года и ордер № 105509 от 30.09.2010 года,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кооп Сергея Юрьевича, данные обезличены обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Кооп С.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата обезличена примерно в данные обезличены гражданин Кооп С.Ю., находясь на территории данные обезличены в помещении фермы вследствие собственной неосторожности, по причине сильного алкогольного опьянения упал с гужевой повозки и причинил сам себе телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 231 от 12.07.2010 года:

1.1 ушиб левой почки с повреждением слизистой чашечно-лоханочной системы, что подтверждается данными клинической картины и инструментально-лабораторных исследований.

2. Указанное в п. 1 телесное повреждение подлежит квалификации как причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и Приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года № 194н, п. 7.1).

дата обезличена Кооп Сергей Юрьевич, имея неприязненные отношения с ФИО2, решил сообщить в ОВД по Суджанскому району Курской области заведомо ложные сведения о преступлении по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Кооп С.Ю. дата обезличена примерно в 00 часов 30, минут, находясь в Суджанской ЦРБ по адресу Курская область Суджанский район, с. Гончаровка ул.Больничная, д.1 и понимая, что никаких противоправных действий в отношении его ФИО2 не совершал, решил сообщить о якобы совершенном в отношении его преступлении-нанесении ему телесных повреждений ФИО2

Будучи предупрежденным участковым уполномоченным МОБ ОВД по Суджанскому району Курской области младшим лейтенантом милиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, Кооп С.Ю., осознавая, что сообщает в компетентные органы заведомо не соответствующие сведения, тем не менее, умышленно из личных неприязненных отношений, написал заведомо для него ложное заявление, в котором просит принять меры к ФИО2 так как он избил его данные обезличены.

Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОВД по Суджанскому району оперативным дежурным ОВД по Суджанскому району майором милиции ФИО6

По данному факту дата обезличена отделением дознания МОБ ОВД по Суджанскому району было возбуждено уголовное дело № обезличен по ст. 112 ч.1 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе дознания было установлено, что Кооп С.Ю. умышленно сообщил в заявлении заведомо ложный донос о совершении преступления. дата обезличена начальником ОД МОБ ОВД по Суджанскому району Курской области старшим лейтенантом милиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № обезличен по основанию предусмотренному ст. 24 ч.1 п.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кооп С.Ю. согласился с предъявленным обвинением, с квалификацией преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник Бабкова Л.Н. поддержала ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ею давалась консультация подсудимому о правовых последствиях рассмотрения дела в особом прядке.

Прокурор Чередниченко А.А. оснований для изменения квалификации не находит, и согласен с особым порядком рассмотрения дела, так как подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны с особым порядком судебного разбирательства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого Кооп С.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в материалах дела.

Действия подсудимого Кооп С.Ю. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе и обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и все обстоятельства по делу.

Суд также учитывает правило ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при котором назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства подсудимый Кооп С.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 112).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается в качестве явки с повинной объяснение Кооп С.Ю. (л.д. 46-47), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах не известных следствию, а также его раскаяние, о чем свидетельствует признание им вины, согласие с предъявленным обвинением.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, которое в силу ст. 43 ч. 2 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или условно с испытательным сроком.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, принимая во внимание то, что подсудимый не работает, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ в размере, близком к минимальному.

Вещественные доказательства по делу: заявление - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кооп Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Кооп С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: заявление - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                       О.В. Иноземцев