Дело №1-57/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суджа 27 сентября 2010 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области

Рогача В.В.,

подсудимого Золотарева В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшей ФИО15

защитника подсудимого адвоката Брежнева Е.Н.,

предоставившего удостоверение № 784, выданное Управлением юстиции МЮ РФ по Курской области 19.11.2009 г. и ордер № 096645 от 17.06.2010 года,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Золотарева Владимира Николаевича, ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Золотарев В.Н. находился недалеко от домовладения, принадлежащего ФИО15, расположенного по адресу: ... ... ... ... ..., где увидел, что ФИО15. вышла со двора принадлежащего ей домовладения на улицу, закрыла входную дверь во двор домовладения на деревянную палку и ушла. В результате чего у Золотарева В.Н. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - алюминиевой посуды, находившейся на территории домовладения, принадлежащего ФИО15 расположенного по адресу: .... С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы и личного обогащения, Золотарев В.Н. Дата обезличена, убедившись в том, что его противоправные действия никто не видит, подошел к входной двери во двор домовладения ФИО15 которая была закрыта снаружи при помощи деревянной палки. Затем рукой вытащил деревянную палку из входной двери и зашел во двор домовладения, где подошел к помещению сарая, входная дверь которого запорным устройством оборудована не была. После чего открыл входную дверь и путем свободного доступа зашёл в помещение сарая, где увидел алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимость которой согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с учетом износа по состоянию на Дата обезличена составила 200 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО15., которую он решил похитить. Золотарев В.Н. взял алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров и вынес её из помещения сарая во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения, Золотарев В.Н. с территории двора тайно похитил: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимость которой согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с учетом износа по состоянию на Дата обезличена составила 360 руб. 00 коп.; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, стоимость которой согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с четом износа по состоянию на Дата обезличена составила 20 руб. 00 коп.; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров, стоимость которой согласно заключению эксперта № 102 от Дата обезличена с четом износа по состоянию на Дата обезличена составила 40 руб. 00 коп.; чугун емкостью 2,5 литра, стоимость которого согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с четом износа по состоянию на Дата обезличена составила 150 руб. 00 коп.; чугун емкостью 8,5 литров, стоимость которого согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с четом износа по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена составила 500 руб. 00 коп.; сковороду, стоимость которой согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена с четом износа по состоянию на Дата обезличена составила 60 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1330 руб. 00 коп, принадлежащие ФИО15. Золотарев В.Н., взяв похищенные алюминиевую флягу, алюминиевые кастрюли в количестве 3-х штук, чугуны в количестве 2-х штук и сковороду в руки, вышел со двора домовладения на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 1 330 руб. 00 коп.

Кроме того, Дата обезличена Золотарев В.Н. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена Дата обезличена Золотарев В.Н. совместно с ФИО2 находились во дворе домовладения, принадлежащего ФИО8, ... ..., ..., где между ними на почве ранее сложившихся неприязненных отношений возникла словесная ссора, в результате которой у Золотарева В.Н. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на угрозу убийством, Золотарев В.Н. Дата обезличена Дата обезличена возле сарая домовладения взял нож и подошёл к ФИО2 на расстояние около 1 метра. После чего Золотарев В.Н., держа в руке нож, и демонстрируя его перед ФИО2, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя сейчас убью». Угрозу убийством ФИО2 воспринимал реально и опасался её осуществления.

В судебном заседании подсудимый Золотарев В.Н. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.119 ч.1 УК РФ Золотареву В.Н. понятно, и он согласен с ним в полном объёме, обстоятельства о совершении им тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и об угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Золотаревым В.Н. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Брежнев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что им проведена консультация с Золотаревым В.Н. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО15. в судебном заседании не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Рогач В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый Золотарев В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился Золотарев В.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленными Дата обезличена как события преступлений, так и виновность Золотарева В.Н. в их совершении, а также квалификацию его действий правильной по ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Золотарев В.Н., Дата обезличена Дата обезличена имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в целях наживы и личного обогащения, зайдя во двор домовладения ФИО15 открыл входную дверь и тайно проник путем свободного доступа в помещение сарая, откуда взял принадлежащую ФИО15. алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, вышел из сарая во двор и с территории двора тайно похитил алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра, алюминиевую кастрюлю ёмкостью 5 литров, чугун ёмкостью 2,5 литра, чугун ёмкостью 8,5 литров, сковороду, взяв похищенные - алюминиевую флягу, алюминиевые кастрюли в количестве 3-х штук, чугуны в количестве 2-х штук и сковороду в руки, вышел со двора домовладения на улицу и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО15. материальный ущерб на общую сумму 1330 руб., Дата обезличена, имея умысел на угрозу убийством, возле сарая домовладения взял нож, подошёл к ФИО2 на расстояние около 1 метра, держа в руке нож и демонстрируя его перед ФИО2, высказал в адрес последнего угрозу убийством, сказав: «Я тебя убью», которую ФИО2 воспринимал реально и опасался её осуществления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Золотарева В.Н. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая, что Золотарев В.Н. ранее был судим за совершения умышленных преступлений ... и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, предусмотренные ст.158 ч.2 п.б УК РФ и п.а ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учётом личности подсудимого, несмотря на наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, в связи с наличием отягчающих вину обстоятельств суд не находит исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённых Золотаревым В.Н. преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Также суд учитывает стоимость похищенного, что ущерб, причинённый кражей, фактически возмещён.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает мнение потерпевших, которые просили строго не наказывать.

Учитывая, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд учитывает, что Золотаревым В.Н. преступления были совершены в период условно-досрочного освобождения, был ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, суд считает, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и перевоспитания суд не находит оснований для применения ст. 158 УК РФ.

Оснований с учётом вышеизложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого для применения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытой части наказания по приговору Дата обезличена.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Золотареву В.Н. определить колонию строго режима, с учётом наличия у Золотарева В.Н. рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении подсудимого Золотарева В.Н. содержание под стражей оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей Дата обезличена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: три алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров, 3 литра, 5 литров, алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, два чугуна ёмкостью 2,5 литра и ёмкостью 8,5 литров, сковороду, хранящиеся в камере хранения ОВД ..., возвратить по принадлежности собственнику ФИО15, нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Золотарева Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Дата обезличена об условно-досрочном освобождении Золотарева В.Н. от наказания на не отбытый срок ... на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора ... отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определить путём частичного сложения наказания 2 года 6 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Золотарева В.Н. содержание под стражей оставить прежней.

Срок наказания Золотарева Владимира Николаевича исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержание под стражей с Дата обезличена.

До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в учреждении ... и ....

Вещественные доказательства по делу: три алюминиевые кастрюли емкостью 20 литров, 3 литра, 5 литров, алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, два чугуна ёмкостью 2,5 литра и ёмкостью 8,5 литров, сковороду, хранящиеся в камере хранения ... возвратить по принадлежности собственнику ФИО15, нож -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Погуляева