Дело № 1 -39/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Суджа 19 июля 2010 года Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суджанского района Курской области Рогача В.В., защитника подсудимого Целовальникова С.М. адвоката Шевцовой О.И., представившей удостоверение №сведения обезличены выданное Дата обезличена. Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер №сведения обезличены от Дата обезличена., подсудимого Целовальникова С.М., потерпевшей потерпевшая. при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Целовальникова Сергея Михайловича, Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя с. Адрес обезличен, ул. Адрес обезличен, д.Адрес обезличен Суджанского района Курской области, гражданина РФ, сведения обезличены, судимого Суджанским районным судом Курской области Дата обезличена. по ст. сведения обезличены ч.сведения обезличены УК РФ к сведения обезличены годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, Дата обезличена. освобожден от отбывания наказания по постановлению Льговского районного суда Курской области от Дата обезличена. условно-досрочно на сведения обезличены; Дата обезличена. Суджанским районным судом Курской области по ст. сведения обезличены ч.сведения обезличены п. «сведения обезличены» УК РФ к сведения обезличены лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от Дата обезличена. в виде сведения обезличены и окончательно назначено наказание в виде сведения обезличены лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Дата обезличена. освобожден от отбывания наказания по постановлению Плавского районного суда Тульской области от сведения обезличены. условно-досрочно на сведения обезличены, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Целовальников С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена. около сведения обезличены часов сведения обезличены минут Целовальников С.М. пришел к домовладению, принадлежащему свидетель 5., расположенному по адресу: Адрес обезличен. Войдя через незапертую калитку во двор домовладения, Целовальников С.М. увидел, что дверь в доме закрыта на врезной замок, в результате чего у Целовальникова С.М. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, принадлежащего свидетель 5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Целовальников С.М. подошёл к первому оконному проему с тыльной стороны дома, состоящему из двойной оконной рамы. С помощью топора, найденного в сарае домовладения, Целовальников С.М. поддев первую оконную раму, открыл её, затем также с помощью топора выставил вторую оконную раму, поставив её на пол комнаты внутри домовладения. Продолжая свой преступный умысел, Целовальников Дата обезличена. в это же время, около сведения обезличены часов сведения обезличены минут, убедившись в тайности своих действий, незаконно проник в дом через оконный проем, где в одной из комнат увидел на столе мобильный телефон марки сведения обезличены принадлежащий сведения обезличены стоимость которого согласно заключению эксперта №сведения обезличены от Дата обезличена. составляет сведения обезличены рублей сведения обезличены копеек, который похитил, положив в карман своей куртки. После чего, продолжая свои преступные действия, Целовальников С.М. зашёл на кухню, где на холодильнике увидел денежные средства в сумме сведения обезличены рублей: купюры достоинством сведения обезличены рублей каждая в количестве сведения обезличены штук и сведения обезличены рублей монетами, принадлежащие потерпевшая., которые также похитил. Затем Целовальников С.М. через выставленный им оконный проем вылез из дома, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму сведения обезличены рубля. Подсудимый Целовальников С.М. в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал частично, пояснив, что в жилище свидетель 5 проник без цели совершения кражи, умысел на совершение кражи у него возник после того, как он незаконно проник в дом и увидел телефон и деньги. Пояснил, что живёт в сведения обезличены со своей матерью ФИО1, его брат свидетель 5 со своей семьёй живет отдельно в том же селе по ул. сведения обезличены Ранее он давал своему брату свидетель 5. свою икону, тот долго её ему не отдавал, говоря, что она находится якобы на выставке. Ему были нужны деньги для погашения кредита и он решил икону продать. Дата обезличена. около сведения обезличены пришёл к дому брата, калитка была не заперта, сам был немного выпивши. Он вошёл во двор и постучал в дверь, никто не открыл, дверь была заперта. Тогда он решил сам посмотреть в доме икону, нашёл топор и выставил в окне дома оконные рамы и залез через окно в дом брата, икону не нашёл. Когда находился в доме брата, то увидел в одной из комнат дома на столе мобильный телефон и забрал его, так как хотел ехать в сведения обезличены искать икону, денег на проезд не было, хотел оставить телефон в залог за проезд. После этого нашёл деньги, больше сведения обезличены рублей и тоже их забрал для поездки в сведения обезличены. После этого вылез из дома брата через выставленное им окно и решил ехать в сведения обезличены. По дороге остановил попутную машину и доехал до сведения обезличены, вышел, где находится железнодорожный вокзал и автостанция, за проезд оставил водителю телефон, сказав, что денег у него нет. Похищенные деньги не помнит куда истратил. Потом вернулся домой, к нему приехала милиция и он признался в краже. При даче показаний следователю пояснял, что лез в дом что-нибудь красть, так как боялся, что если он даст другие показания, то ему сотрудники милиции изберут меру пресечения содержание под стражей, на него при допросе было моральное давление со стороны сотрудников милиции. Он знал, что в отсутствие брата или его жены ему нельзя заходить в их дом. Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого так как они опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, но и также исследованными материалами дела. Так, согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ протоколу допроса обвиняемого Целовальникова С.М. от Дата обезличена., л.д.сведения обезличены) он в присутствии защитника пояснил, что Дата обезличена. примерно в сведения обезличены часов, находясь дома, употребил спиртное, около 300 грамм. Около сведения обезличены решил сходить к брату свидетель 5., чтобы поговорить с ним насчет иконы, которая находилась у брата. Икону он вырезал сам, её показывали по выставкам. Примерно в сведения обезличены он пришёл к дому брата, зашёл во двор через калитку, которая была открыта. Он поднялся на крыльцо дома и постучал, потом увидел, что дверь закрыта на замок, он понял что в домовладении никого нет. В этот момент у него возник умысел залезть в дом, найти там деньги, которые можно было бы похитить или что-либо ещё, чтобы продать, а деньги использовать на спиртное. Он прошёлся по двору, где увидел, что в сарае лежит топор. Он взял его в руки и с тыльной стороны дома подошёл к окну. Он решил проникнуть в дом через окно. Оконный проём состоял из 2 рам. Он поддел топором сначала одну оконную раму, которую открыл, потом вторую. Получился проём, через который он незаконно проник в дом. Он стал ходить по дому. На столе возле компьютера лежал мобильный телефон, который он решил похитить, взяв его в руки, положил в карман куртки, потом зашёл на кухню, где на холодильнике увидел деньги: сведения обезличены рублей, которые также похитил, больше денег не было. Затем он вылез через оконный проём, в который поставил оконную раму, вышел со двора и решил поехать в сведения обезличены к знакомым. Находясь на перекрестке улиц, возле остановки он увидел, что в сторону сведения обезличены двигается машина, он поднял руку, то есть голосовал. Машина остановилась, в ней находились два человека, водитель и пассажир, он из не знал. Он попросил, чтобы его довезли до сведения обезличены. Водитель согласился. Находясь около ж/д вокзала в сведения обезличены он попросил остановить машину. Когда водитель остановился, то он протянул ему мобильный телефон, который похитил из дома свидетель 5, пояснил, что денег у него нет, рассчитывается телефоном. На деньги, которые он похитил, в магазине купил пива, потом поехал в город по делам. О том, что он совершает кражу, он понимал и осознавал свои действия. свидетель 5. и его семья ему не разрешали заходить в дом. В настоящее время очень раскаивается в содеянном. Кроме того, виновность Целовальникова С.М. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, потерпевшая потерпевшая в суде показала, что проживает в сведения обезличены со своим мужем свидетель 5 и сыном ФИО Дата обезличена. с 8 часов утра ушла на работу в школу, сын пошёл на занятия, муж уехал в сведения обезличены. Уходя из дома, дверь закрыли на замок. Около сведения обезличены часов с мужем вернулись домой, зашли в дом и обнаружили выставленное окно. Начали осматривать дом, обнаружили, что пропал её мобильный телефон сведения обезличены и сведения обезличены рублей денег. Вышли из дома, обнаружили возле выставленного окна следы обуви и дальше лежал топор. После этого вызвали милицию. Потом они узнали, что кражу совершил брат её мужа - Целовальников С.М. Целовальникову С.М. они без их ведома не разрешали заходить в дом. Свидетель свидетель 1 в суде показал, что проживает в с. Адрес обезличен. По соседству проживают свидетель, потерпевщая с сыном. Дата обезличена. около 12 часов 30 минут шел по улице села, на перекрестке улицы Адрес обезличен увидел, как на улицу Адрес обезличен шел Целовальников С.М. Позже от сотрудников милиции узнал, что Целовальников С.М. в этот день похитил из дома брата телефон и деньги. Свидетель свидетель 2 в суде показала, что работает следователем СО при ОВД по Суджанскому району Курской области. Допрос подсудимого Целовальникова С.М. производился в соответствии с УПК РФ, без какого-либо давления на подсудимого, при допросе присутствовал адвокат. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 3 л.д.сведения обезличены), данных в ходе предварительного следствия Дата обезличена. следует, что он Дата обезличена. около сведения обезличены со своим знакомым свидетель 4. довозил на своем автомобиле сведения обезличены из с. Адрес обезличен в Адрес обезличен мужчину. Приехав к автостанции Адрес обезличен, мужчина вышел из машины и сказал, что так как денег у него нет, он оставит ему свой мобильный телефон в качестве залога за проезд, а позднее вернет деньги и заберет у него сой телефон. Он достал из кармана мобильный телефон марки сведения обезличены в корпусе серого цвета, на котором отсутствовала правая верхняя кнопка и отдал его ему. Вечером ему позвонил свидетель 4 и сказал, что в с. Адрес обезличен произошла кража мобильного телефона из домовладения мужчины, который работает на автозаправочной станции Адрес обезличен и возможно её совершил человек, которого они довозили до Адрес обезличен Дата обезличена. Дата обезличена. он поехал на автозаправочную станцию сведения обезличены, расположенную по Адрес обезличен подошёл к оператору АЗС и показал ему телефон марки сведения обезличены Он посмотрел на данный телефон и сказал, что этот телефон похож на телефон его жены, который Дата обезличена. похитили из его дома. Тогда он отдал телефон оператору АЗС и объяснил, что данный телефон ему дал неизвестный мужчина, которого он довозил Дата обезличена. из сАдрес обезличен в Адрес обезличен. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 4 л.д.сведения обезличены), данных в ходе предварительного следствия Дата обезличена. следует, что он Дата обезличена. около 13 часов со своим знакомым свидетель 3 довозили на автомобиле последнего из Адрес обезличен в Адрес обезличен Целовальникова С. По дороге в Адрес обезличен, Целовальников С. пояснил водителю, что у него нет денег для того, чтобы заплатить за проезд и он может отдать свой мобильный телефон в качестве залога за проезд. Приехав в Адрес обезличен, Целовальников С. вышел около автостанции и выходя из машины он отдал свидетель 3 мобильный телефон, серого цвета, также на нём отсутствовала верхняя правая кнопка. Вечером Дата обезличена. он услышал от жителей села, что Целовальников С. совершил кражу мобильного телефона и денег сведения обезличены. Он сопоставил все факты и пришел к выводу, что Целовальников С. похитил данный телефон, после чего по мобильному телефону позвонил свидетель 3 и обо всём ему рассказал, а также объяснил, что свидетель 5 работает оператором на автозаправочной станции «от Рада», расположенной в г. Суджа ул. Строительная. Свидетель свиедетель 5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетеля 5 л.д. сведения обезличены) данных в ходе предварительного следствия Дата обезличена года следует, что он проживает в Адрес обезличен с женой потерпевшей сыном ФИО. Дата обезличена. с 8 часов жена ушла на работу, сын на занятия, он уехал в Адрес обезличен. Уходя из дома, они закрыли дом на врезной замок… Примерно в 14 часов с женой приехали домой. …Когда вошёл в комнату, то увидел, что из двойной оконной рамы с лево й стороны внутренняя рама лежит на полу около окна, а внешняя рама на окне не прикрыта. Они с женой стали осматривать дом, обнаружили, что из комнаты где стоит компьютер со стола пропал мобильный телефон марки сведения обезличены, при надлежащий жене. Затем они увидели, что пропали деньги, лежащие на холодильнике в сумме сведения обезличены рублей. Затем они с женой вышли во двор и подошли к оконному проему, на снегу увидели следы обуви постороннего человека. Примерно в 5-6 метрах от конного проема на снегу лежал топор, который ранее лежал у них в сарае. После этого они сообщили о случившемся в милицию. Дата обезличена. находился на работе автозаправочная станция сведения обезличены по Адрес обезличен. Примерно в 13 часов подъехала машины, из которой вышел мужчина и показал ему телефон, спросил не его ли. Он посмотрел на телефон и сказал, что это телефон жены. Мужчина пояснил, что этим телефоном вчера рассчитался за проезд его родственник. Как узнали позднее, хищение из дома мобильного телефона и денег совершил Целовальников С. - его брат, который проживает у матери ФИО1 Последнее время брат к ним в гости приходил очень редко, в дом заходил только с их разрешения, ключи от дома он ему не давал. Он не разрешал без его присутствия заходить в дом, тем более что-то похищать. Кроме того, вина подсудимого Целовальникова С.М. подтверждается: - заявлением потерпевшей от Дата обезличена., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 8 часов 30 минут до 14 часов 30 минут Дата обезличена. выставило оконную раму и проник в дом (л.д. сведения обезличены ); - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена. л.д.сведения обезличены) с иллюстрационной таблицей, согласно которому в доме потерпевшей входная дверь оборудована запорным устройством, в спальне обнаружено отсутствие оконной рамы, снаружи дома возле окна на снегу следы обуви и топор, с места происшествия изъяты топор и 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена. л.д.сведения обезличены) с иллюстрационной таблицей, согласно которому из помещения операторской АЗС сведения обезличены по Адрес обезличен у свидетеля 5 изъят мобильный телефон сведения обезличены», на телефоне отсутствует верхняя правая кнопка; - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена. с иллюстрационной таблицей л.д.сведения обезличены), согласно которому из домовладения ФИО1. изъяты мужские зимние сапоги. Обстановка, зафиксированная в данных протоколах, соответствует как показаниям подсудимого, данными им на предварительном следствии, так и показаниям потерпевшей, в том числе по обстоятельствам кражи при надлежащего ей имущества. - заключением эксперта от Дата обезличена. №сведения обезличены л.д.сведения обезличены), согласно которому на дактилопренках, изъятых с места происшествия Дата обезличена., обнаружены следы пальцев рук Целовальникова С.М.; - заключением эксперта от Дата обезличена. №сведения обезличены л.дсведения обезличены), согласно которому стоимость мобильного телефона сведения обезличены с учётом износа по состоянию на Дата обезличена. составляет сведения обезличены; - протоколом осмотра предметов от Дата обезличена. л.д. сведения обезличены), согласно которому на телефоне сведения обезличены, отсутствует верхняя правая кнопка на клавиатуре. -заключением эксперта от Дата обезличена. №сведения обезличены л.д.сведения обезличены), согласно которому след обуви, изображенный на иллюстрации следа обуви, обнаруженного во двое домовладения потерпевшей мог быть оставлены обувью Целовальникова С.М., оттиски которой представлены на экспертизу, равно как и другой подобной обувью. - оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ объяснениями Целовальникова С.М. л.д.сведения обезличены), данными Дата обезличена., из которых следует, что Целовальников С..М.. с разъяснением ему положения ст. 51 Конституции РФ, давая объяснения добровольно, показывал, что «Дата обезличена. он находился дома, употребил спиртное, захотелось выпить, но денег не было, примерно в 12 часов 30 минут решил сходить к своему брату свидетель 5., который живет в Адрес обезличен с женой и сыном и попросить денег на спиртное. Когда зашел к нему во двор дома, постучал во входную дверь, дверь была закрыта, он решил, что дома никого нет, решил проникнуть в дом и похитить деньги на приобретение спиртного… С помощью топора вытащил в проеме 2 окна, так как проем был двойной. Окна поставил возле стены, а сам залез в дом. На столе около компьютера лежал мобильный телефон сведения обезличены он его забрал, также на холодильнике увидел деньги, которые также забрал. Больше ничего не брал, затем вылез через оконный проем из дома, вставил окна, топор оставил на снегу». Суд, критически оценивая последующие изменения показаний подсудимого Целовальникова С.М. в судебном заседании, и беря за основу вышеуказанные показания подсудимого Целовальникова С.М. на предварительном следствии, принимает во внимание, что эти показания подсудимого не только согласуются с установленными обстоятельствами по делу, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами, а также были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Суд критически относится к утверждению подсудимого о том, что данные ими показания в ходе предварительного следствия получены с нарушением закона, под давлением правоохранительных органов, так как ранее, до судебного заседания такие заявления им не делались. В установленном порядке с жалобами на действия правоохранительных органов подсудимый не обращался. Причину, побудившую Целовальникова С.М. о нарушениях его прав сообщить в период рассмотрения дела в суде суд считает надуманной, так как подсудимый показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката. Из содержания протокола допроса, показаний свидетеля свидетель 2 в судебном заседании следует, что подсудимому разъяснялись его процессуальные права, показания давались в присутствии адвоката. Согласно отметкам в протоколе, Целовальников С.М. прочитал его лично и не приносил на него замечаний, что подтверждается его подписями. При этом показания Целовальникова С.М. на предварительном следствии получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются взаимодополняющими и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей. При таких обстоятельствах суд оценивает показания Целовальникова С.М. в судебном заседании как недостоверные и не правдивые, эти показания противоречат совокупности последовательных, не противоречивых и согласующихся между собой, а значит достоверных и допустимых доказательств, приведенных выше. С учетом изложенного и представленных доказательств действия подсудимого Целовальникова С.М. следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действия Целовальникова С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Целовальников С.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее решил совершить кражу имущества из домовладения свидетеля и потерпевшей достоверно зная о том, что вход в данное жилое помещение ему запрещён и действуя с целью хищения, выставив оконную раму, не имея на то законных оснований, проник в домовладение, тайно, противоправно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей., обратив его в свою пользу. Умыслом подсудимого охватывалось незаконное проникновение в жилище с целью совершения хищения и данный умысел возник у подсудимого до того момента, когда он проник в домовладение и увидел имущество, принадлежащее потерпевшей При назначении подсудимому Целовальникову С.М. вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. Целовальников С.М. судим Суджанским районным судом Курской области Дата обезличена. по ст. сведения обезличены ч.сведения обезличены УК РФ к сведения обезличены годам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима, Дата обезличена. освобожден от отбывания наказания по постановлению Льговского районного суда Курской области от Дата обезличена. условно-досрочно на сведения обезличены дней; Дата обезличена. Суджанским районным судом Курской области по ст. сведения обезличены УК РФ к сведения обезличены лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от Дата обезличена. в виде сведения обезличены и окончательно назначено наказание в виде сведения обезличены лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Дата обезличена. освобожден от отбывания наказания по постановлению Плавского районного суда Тульской области от Дата обезличена. условно-досрочно на сведения обезличены. Таким образом, Целовальников С.М. имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение, освобожден условно досрочно на необытый срок и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что создает в силу ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив и является, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством отягчающим наказание. На основании ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает написание им до возбуждения уголовного дела л.д.сведения обезличены объяснения с подробным изложением обстоятельств совершения кражи л.д. сведения обезличены которое суд расценивает как явку с повинной В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он частично признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном. Согласно ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, конкретную стоимость похищенного им имущества, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает данные обстоятельства исключительными, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Целовальникову С.М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Согласно характеристике с места жительства Целовальников С.М. характеризуется с отрицательной стороны. Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи Целовальникова С.М., проживающего совместно с матерью. С учётом установленных по делу обстоятельств совершённого преступления, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу, что исправление Целовальникова С.М. может быть достигнуто только в условиях его изоляции об общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Наряду с этим с учетом конкретных обстоятельств совершённого преступления, тяжести содеянного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. С учётом материального положения, личности подсудимого, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При назначении наказания подсудимому Целовальникову С.М. по совокупности приговоров суд находит возможным к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Целовальникову С.М. должна быть назначена исправительная колония особого режима. С учётом осуждения подсудимого к реальному лишению свободы, мера пресечения в отношении него подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФБУ ИЗ 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС ОВД по Суджанскому району Курской области. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: Пару сапог оставить по принадлежности Целовальникову С.М., 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту на имя Целовальникова С.М. хранить при уголовном деле, топор хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суджанскому району уничтожить, мобильный телефон сведения обезличены» оставить по принадлежности потерпевшей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Целовальникова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Суджанского районного суда Курской области от Дата обезличена в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания Целовальникову Сергею Михайловичу исчислять с 19 июля 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Целовальникову Сергею Михайловичу избрать в виде заключения под стражу с содержанием осужденного в учреждении ФБУ ИЗ 46/2 УФСИН России по Курской области и ИВС ОВД по Суджанскому району Курской области. Вещественные доказательства по делу: пару сапог оставить по принадлежности Целовальникову С.М., 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту на имя Целовальникова С.М. хранить при уголовном деле, топор хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Суджанскому району уничтожить, мобильный телефон сведения обезличены оставить по принадлежности потерпевшей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.М. Тимошенко