Дело № 1-66/2009 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суджа 01 июля 2010 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Суджанского района Курской области Скворцова М.Г.

подсудимого Проскурина Руслана Викторовича,

защитника - адвоката Шевцовой О.И.,

предоставившей удостоверение №725, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 30.01.2009 года и ордер № 105737 от 01.07.2010 года,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Проскурина Руслана Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца Данные обезличены, судимого 25.12.2009 года Суджанским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Проскурин Руслан Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 12 часов 30 минут Проскурин Р.В. находился на Данные обезличены, Суджанского района Курской области, возле здания отделения почты, где распивал спиртные напитки в кругу знакомых, среди которых присутствовал ФИО5, у которого в левом кармане куртки, одетой на нём, лежал мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v». Во время распития спиртного ФИО5 при присутствующих доставал мобильный телефон из кармана, после чего снова положил его обратно. Увидев мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v», у Проскурина Р.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, Проскурин Р.В. Дата обезличена года примерно в 13.00 часов, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 собрался уходить, пошел его провожать до асфальтированной дороги, расположенной рядом со зданием почты по адресу: Данные обезличены Суджанского района Курской области, где стоял мопед-скутер, принадлежащий ФИО5 В этот момент Проскурин Р.В. убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он подошел к ФИО5 с левой стороны и правой рукой вытащил из левого кармана куртки, одетой на ФИО5, мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v», согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года стоимостью с учетом износа 2250 рублей с находившейся в нем сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 225 рублей, всего на общую сумму 2475 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего тайно положил мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v» в карман своей куртки-ветровки, тем самым получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Проскурин Р.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2475 рублей.

В судебном заседании подсудимый Проскурин Р.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ Проскурину Р.В. понятно, он согласен с ним в полном объеме, обстоятельства совершении им кражи из одежды, находившейся на потерпевшем, изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Проскуриным Р.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шевцова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с Проскуриным Р.В. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый Проскурин Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился Проскурин Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Проскурина Р.В. в его совершении, а также квалификацию его действий правильной по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённой из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Проскурин Р.В. Дата обезличена года примерно в 13.00 часов, действуя из корыстной заинтересованности, в целях наживы и личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО5 собрался уходить, пошел его провожать до асфальтированной дороги, расположенной рядом со зданием почты по адресу: Данные обезличены Суджанского района Курской области, где стоял мопед-скутер, принадлежащий ФИО5. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО5 с левой стороны и правой рукой вытащил из левого кармана куртки, одетой на ФИО5, мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v», после чего тайно положил мобильный телефон в карман своей куртки-ветровки, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Проскурин Р.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2475 рублей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Проскурина Р.В. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания в соответствии с ч.3. ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается поведение подсудимого в начальной стадии предварительного следствия, когда в первоначальных объяснениях Проскурин Р.В. подробно изложил все обстоятельства совершенного преступления л.д. 13) до возбуждения уголовного дела, что признаётся судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает также, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, загладил причинённый вред, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб возмещён.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63УК РФ является рецидив преступлений.

Судимость Проскурина Р.В. по приговору от 25.12.2009 года Суджанского районного суда по ст. 158 ч. 3, п. «а» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства в соответствии со ст.18 УК РФ образует рецидив и при определении наказания суд учитывает наличие рецидива у Проскурина Р.В.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, вид и стоимость похищенного, написание им явки с повинной, суд назначает наказание с учётом правила ч.3.ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, суд не усматривает.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ обязанность являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, так как это будет способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательство мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v» оставить по принадлежности собственнику ФИО5

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого Проскурина Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Проскурина Руслана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Проскурина Руслана Викторовича обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в течение испытательного срока.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «РНILIРS Хеnium 9@9v» оставить по принадлежности собственнику - ФИО5.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого Проскурина Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Погуляева