Дело1-72/2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суджа 13 июля 2010 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Суджанского района Курской области Бородницкого О.А.,

подсудимого Просолупова Александра Фёдоровича,

защитника - адвоката Бабковой Л.Н.,

предоставившей удостоверение № 330, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области 21.01.2003 года, и ордер №105479 от 13.07.2010 года

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Просолупова Александра Фёдоровича, Дата обезличена года рождения, уроженца данные обезличены области, зарегистрированного и проживающего по адресу: данные обезличены невоеннообязанного, не депутата, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Просолупов А.Ф. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Просолупов А.Ф., являясь директором Муниципального общеобразовательного учреждения «Гуевская общеобразовательная школа» Суджанского района данные обезличены совершил растрату вверенных ему денежных средств при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу МОУ «Гуевская СОШ» от 29 декабря 2005 г., утверждённого 14 января 2006г. начальником Управления образования Администрации Суджанского района Курской области с последующими изменениями и дополнениями от 03 декабря 2007 г. и 20 августа 2009 г. непосредственное руководство школой осуществляет прошедший соответствующую аттестацию директор. Директор школы обеспечивает рациональное использование школой бюджетных ассигнований, а также денежных средств, поступивших из других источников. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Дата обезличена года на должность директора МОУ «Гуевская СОШ» назначен Просолупов А.Ф. Согласно должностной инструкции директора школы, на Просолупова А.Ф., как директора МОУ «Гуевская СОШ», возложены функции по обеспечению административно-хозяйственной работы школы. Директор обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников: предоставляет учредителю и общественности ежегодный отчет школы о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств. За виновное причинение школе или участникам образовательного процесса ущерба в связи с исполнением (неисполнением) своих должностных обязанностей директор школы несет материальную ответственность. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности директора МОУ «Гуевская СОШ» Просолупов А.Ф., являясь материально ответственным лицом, принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и выполнял, непосредственно связанные с обеспечением с охранности товароматериальных ценностей, функции по получению и выдаче заработной платы работникам школы. То есть Просолупов А.Ф. на основании Устава МОУ «Гуевская СОШ» от Дата обезличена г., утвержденного Дата обезличена г. начальником Управления образования Администрации Суджанского района Курской области с последующими изменениями и дополнениями от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., должностной инструкции директора школы и договором о полной индивидуальной материальной ответственности был наделен служебными полномочиями по распоряжению, управлению, доставке, пользованию и хранению имущества, товароматериальных ценностей и денежных средств, находящихся в МОУ «Гуевская СОШ» и являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МОУ «Гуевская СОШ».

Просолупов А.Ф., занимая должность директора МОУ «Гуевская СОШ», находясь на рабочем месте, в течение периода времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, в неустановленное следствием конкретное время, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, систематически совершал хищение вверенных ему денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работнику МОУ «Гуевская СОШ» ФИО6 за июль и август Дата обезличена года. Денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам МОУ «Гуевская СОШ», в том числе и ФИО6, в установленном порядке выдавались Просолупову А.Ф. в кассе МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Суджанского района Курской области, находящейся в ведении Управления образования Администрации Суджанского района. После получения денежных средств, Просолупов А.Ф., используя свое служебное положение, с целью хищения, вверенных ему денежных средств, собственноручно выполнял подпись от имени ФИО6 в расчетно-платежных ведомостях Номер обезличен по выплате заработной платы работникам МОУ «Гуевская СОШ» за июль и август Дата обезличена года и платежной ведомости по выплате аванса работникам МОУ «Гуевская СОШ» за август Дата обезличена года в графе, предназначенной для подписи получателя, и присваивал, вверенные ему денежные средства, предназначенные для выдачи получателю ФИО6

Всего в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года Просолупов А.Ф. совершил хищение на сумму 8134 рубля. Похищенные денежные средства Просолупов А.Ф. истратил на собственные нужды, чем причинил Управлению образования Администрации Суджанского района материальный ущерб на сумму 8134 рубля, то есть совершил растрату похищенных им денежных средств, вверенных ему в силу служебного положения.

В судебном заседании подсудимый Просолупов А.Ф. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ Просолупову А.Ф. понятно, он согласен с ним в полном объеме, обстоятельства о совершении им растраты то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, изложены в обвинении верно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Просолуповым А.Ф. добровольно, после проведения консультации с защитником и осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Бабкова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с Просолуповым А.Ф. и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородницкий О.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство подсудимого.

Подсудимый Просолупов А.Ф. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с которым согласился Просолупов А.Ф., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, установленным как событие преступления, так и виновность Просолупова А.Ф. в его совершении, а также квалификацию его действий правильной по ч.3 ст.160 - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (в редакции ФЗ №161 от 8 декабря 2003 года) поскольку Просолупов А.Ф., занимая должность директора МОУ «Гуевская СОШ», находясь на рабочем месте, в течение периода времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, вопреки интересам службы, используя свое служебное положение и действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, систематически совершал хищение вверенных ему денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работнику МОУ «Гуевская СОШ» ФИО6 за июль и август Дата обезличена года, получая денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы работникам МОУ «Гуевская СОШ» в кассе МУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Суджанского района Курской области, находящейся в ведении Управления образования Администрации Суджанского района. После получения денежных средств, используя свое служебное положение, с целью хищения вверенных ему денежных средств, собственноручно выполнял подпись от имени ФИО6 в расчетно-платежных ведомостях Номер обезличен по выплате заработной платы работникам МОУ «Гуевская СОШ» за июль и август 2009 года и платежной ведомости по выплате аванса работникам МОУ «Гуевская СОШ» за август Дата обезличена года в графе, предназначенной для подписи получателя, и присваивал, вверенные ему денежные средства, предназначенные для выдачи получателю ФИО6

Учитывая, что уголовное дело в отношении Просолупова А.Ф. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт, что подсудимый полностью признал вину в совершённом преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий в результате преступления не наступило, ущерб возмещён,, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Также суд учитывает при определении меры наказания, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания.

В соответствии с ст.62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

При наличии вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность Просолупова А.Ф., суд считает, что он заслуживает наказание за содеянное в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества и находит возможным в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, материального положения осужденного, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 3 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания и раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: расчётно-платёжные ведомости за июль месяц 2009 года и август месяц 2009 года, платёжную ведомость за август месяц 2009 года хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении подсудимого Просолупова А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Просолупова Александра Фёдоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 3000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 74 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа ведающего исполнением наказания и раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Просолупова А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: расчётно - платёжные ведомости за июль месяц и август месяц 2009 года, платёжную ведомость за август месяц 2009 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Погуляева