Дело № 1-65/2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суджа 15 июля 2010 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Погуляева В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Суджанской районной прокуратуры Курской области Бараненко И.Н.,

подсудимого Андреева Владимира Викторовича,

защитника - адвоката Шевцовой О.И.,

предоставившей удостоверение №725, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 30.01.2009 года и ордер №105735 от 30.06.2010 года,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Владимира Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца Данные обезличены, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев В.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В Дата обезличена года (точное число дознанием не установлено) около 21 часа 30 минут у Андреева В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения в отношении имущества, принадлежащего Данные обезличены и, находясь по адресу: Данные обезличены, Андреев В.В., действуя умышленно, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки Данные обезличены госномер Данные обезличены, принадлежащем Данные обезличены чтобы покататься на нём. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки Данные обезличены госномер Данные обезличены без цели хищения, в Дата обезличена г. (точное число дознанием не установлено) около 21 часа 50 минут Андреев В.В. подошёл к автомобилю Данные обезличены госномер Данные обезличены, который находился в 70 метрах от летнего лагеря Данные обезличены по адресу: Данные обезличены, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля и сел за руль. Затем Андреев В.В. с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля Данные обезличены госномер Данные обезличены и поехал на нём по улице Данные обезличены.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ Андрееву В.В. понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый Андреев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство Андреев В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Шевцова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ею проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бараненко И.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное Андрееву В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание за совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший ФИО4 не возражал, против постановления приговора без проведения судебного заседания, не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился Андреев В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступления, так и виновность Андреева В.В. в его совершении, а также квалификацию его действий правильной по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищении, поскольку Андреев В.В. целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки Данные обезличены госномер Данные обезличены, находящегося в 70 метрах от летнего лагеря Данные обезличены по адресу: Данные обезличены без цели хищения, в Данные обезличены г. подошёл к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь и сел за руль, с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём по улице Данные обезличены.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Андреева В.В. рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ст.316 п.7 УПК РФ наказание подсудимому за вновь совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учитывается поведение подсудимого в начальной стадии предварительного следствия, когда в первоначальных объяснениях Андреев В.В. подробно изложил обстоятельства совершения им преступления л.д. 23) до возбуждения уголовного дела, что признаётся судом как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, преступление совершил впервые, тяжких последствий от преступления не наступило, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 п. «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем при определении меры наказания подсудимому суд учитывает данные личности подсудимого, что он состоит на учёте у врача нарколога.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что представитель потерпевшего не настаивал на строгой мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.43 УК РФ.

Вместе с тем с учётом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без изоляции его от общества и находит возможным применить в отношении Андреева В.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, возложив на Андреева В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в течение испытательного срока один раз в месяц.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении подсудимого Андреева В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Андреева Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Андреева Владимира Викторовича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в течение испытательного срока один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андреева Владимира Викторовича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Погуляева