П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Суджа 06 апреля 2012 года
Судья Суджанского районного суда Курской области Ефремов С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского районного суда Курской области Рагулина И.С.,
подсудимого Переверзев В.В.,
защитника подсудимого - адвоката Шевцова О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Переверзев В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Переверзев В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 10 минут, Переверзев В.В., нарушая п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, обязывающий водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение, не имея водительского удостоверения на право управления легковым автомобилем, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> по доверенности, без пассажиров, в условиях сумерек при рассвете. Переверзев В.В. нарушив действие запрещающего дорожного знака 3.24. Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, запрещающий движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, двигался со скоростью примерно 56.3 км/час в населенном пункте по сухой асфальтированной автодороге проходящей по <адрес> в направлении <адрес>, превысив установленное ограничение максимальной скорости - 40 км/ч на данном участке автодороги и двигаясь на нерегулируемом перекрестке <адрес> неравнозначных дорог, находящемуся в населенном пункте <адрес>, в районе домов № и № по <адрес>, нарушив п.10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями от 10.05.2010 г. №314, обязывающий водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить. Переверзев В.В. управляя автомобилем не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за управляемым им автомобилем, проявил преступную самонадеянность, рассчитывая на безопасное движение, что его физическое состояние и избранная им скорость обеспечат ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не обнаружил переходящего проезжую часть слева на право в районе домов № и № пешехода ФИО2, <данные изъяты>, которую он обязан был обнаружить, не своевременно принял меры к остановке транспортного средства путем торможения, вследствие чего в районе расположения домов № и № <адрес> совершил наезд на переходящую проезжую часть за пешеходным переходом пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ударив ее левой передней частью автомобиля в правую боковую поверхность тела, причинив ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: а\головы: 1.1 в правой лобной области с переходом на область брови в 152 см от подошвенной поверхности стоп рана с осадненными краями, ушитая 4 швами, длиной 4,5 см, ориентированная на 8-14 часов условного циферблата. 1.2. В мягких тканях обоих глазниц в 149 см от подошвенной поверхности стоп - кровоизлияния багрово-синюшного оттенка, размерами справа 3,5х5 см, слева 3х5,5 см. 1.3 В мягких тканях левой половины лица от угла нижней челюсти и до угла левого глаза в 140 см от подошвенной поверхности стоп- кровоизлияние синюшно-багрового оттенка, размером 11х3 см. 1.4 Кровоизлияние в пазуху основной кости. б\туловища: 1.5 кровоизлияние размером 11х5 см багрово-синюшного оттенка на левой боковой поверхности живота на расстоянии 103 см от подошвенной поверхности стоп. 1.6 Косопоперечный перелом левой ключицы с захождением дистального отломка по длине на 2 см и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани красного цвета. 1.7 Переломы ребер слева с кровоизлияниями красного цвета в окружности: 2,3 по окологрудиной линии, 4-7 по среднеключичной линии, 4-9 ребер по средней подмышечной линии (9-го ребра с повреждением плевры и выстоянием костного отломка треугольной формы в плевральную полость). Линии переломов перпендикулярны длинникам ребер, по внутренней поверхности относительно мелкозубчатые, по наружной более крупнозубчатые, местами со сколами компактного слоя; кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 250 мл. в\конечностей: 1.8. На наружной поверхности верхней трети правого бедра в 73 см от подошвенной поверхности стоп- кровоизлияние неинтенсивной синюшной окраски, размером 10х5 см. 1.9. Кровоизлияния внутрикожного характера красного цвета на участке 5х1,5 см на передней поверхности правой голени в 24 см от подошвенной поверхности стоп. 1.10. Ссадина неправильной квадратной формы, размером 2,5х2,3 см на левом надколеннике в 39 см от подошвенной поверхности стоп, под корочкой выше уровня окружающей кожи. 1.11. Рана с неровными краями длиной 1,5 см, глубиной и расхождением краев до 0,5 см, вертикальной направленности на внутренней лодыжке правой голени, в 8 см от подошвенной поверхности стоп. 1.12. Кровоподтек синюшно-желтой окраски с нечеткими границами, размером 12х7 см на внутренней поверхности левого коленного сустава и левого бедра в 40 см от подошвенной поверхности стоп. 1.13. Кровоподтек размером 7х5 см красновато-синюшной окраски на тыле правой кисти. 1.14. В мягких тканях наружной поверхности правой голени кровоизлияние темно-красного цвета на участке 16х5х2 см, в 17 см от подошвенной поверхности стоп. 1.15. Поперечный перелом правой малоберцовой кости в верхней трети на расстоянии 30 с м от подошвенной поверхности стоп. 1.16. Перелом дистального эпифиза правой бедренной кости со смещением дистального отломка кнутри и перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости без смещения. 1.17. Перелом поперечного характера левой большеберцовой кости в 30 см от подошвенной поверхности стоп с захождением дистального отломка по длине на 3,5 см и перелом малоберцовой кости с образованием отломка неправильной ромбовидной формы 3х1,5 см по задне-внутренней поверхности на расстоянии 31 см от подошвенной поверхности стоп с кровоизлиянием темно-красного цвета в окружности. Смерть гражданки ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы тела, компоненты которой указаны в п.1, являются ее составляющими, должны оцениваться в совокупности, как единый патоморфологический и патофизиологический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела и наступлением смерти пострадавшей имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый Переверзев В.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ Переверзев В.В. понятно и он согласен с ним в полном объеме.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Ходатайство Переверзев В.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвокат Шевцова О.И. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что им проведена консультация с подсудимым и разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Суджанского района Курской области Рагулин И.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отметив, что предъявленное обвинение Рагулин И.С. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий правильная, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО8 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не настаивала на строгой мере наказания в отношении подсудимого.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился Переверзев В.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В соответствии со ст.9 УК РФ действия подсудимого суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения преступления, поскольку действующая редакция закона не улучшает положение подсудимого.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризирующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Суд принимает во внимание, что Переверзев В.В. молод, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного Переверзев В.В. признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Судом учитывается и поведение подсудимого в стадии предварительного следствия, когда он в объяснениях до возбуждения уголовного дела пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, что расценивается судом как явка с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, и на основании п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание
Кроме того, после совершения преступления, подсудимый возместил причиненный в результате преступления вред потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Наличие вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих дают суду основания при назначении наказания подсудимому руководствоваться требованиями ст.62 УК РФ.
Установленные фактические обстоятельства дела приводят суд к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и положений ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства дела, за совершенное преступления, считает возможным назначить наказание не превышающее трех лет лишения свободы, однако приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкое.
С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимому также и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить Переверзев В.В. колонию-поселение.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> передать по принадлежности законному владельцу ФИО7
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Переверзев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 УК РФ, сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, исчисляя срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.
Меру пресечения Переверзев В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на УИИ УФСИН России по Курской области обязанность, по вступлению приговора в законную силу, обеспечить прибытие осужденного к месту отбытия наказания.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - передать по принадлежности законному владельцу ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Ефремов