РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года                                                                                                        г. Суджа

              Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО «г.Суджа» Курской области к Ереминой Наталье Анатольевне, Козловой (Ереминой) Маргарите Анатольевне об истребовании жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из чужого незаконного владения, встречным искам Ереминой Натальи Анатольевны к МО «г.Суджа» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, признания права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

              МО «г.Суджа» обратилось в суд с исковым заявлением к Ереминой Н.А., Ереминой М.А. об истребовании жилого помещения - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН из чужого незаконного владения. В обоснование указывает, что решением Собрания депутатов г.Суджи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА спорной квартире присвоен статус служебной и эта квартира в соответствии со свидетельством о праве собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. является собственностью МО «г.Суджа». Собственниками смежной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно договору приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., являются ответчики. Согласно актам комиссии, при проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. обследования служебной квартиры установлено, что из квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в капитальной стене проломлен дверной проём, в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполнен косметический ремонт стен и потолков, по деревянным полам произведён настил из ДВП, вставлены новые пластиковые окна, заменено дверное полотно. Фактически ответчики используют квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН как свою собственную, занимая спорное помещение без правовых оснований.

            Еремина Н.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к администрации МО «г.Суджа» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, в котором возражала против удовлетворения иска МО «г.Суджа». В обоснование указала, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проживала в квартире АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находившейся по соседству с спорным жилым помещением, в котором проживала семья ФИО17 Примерно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. спорное жилое помещение перестало быть жилым, превратившись в притон для бомжей и пьяниц. Квартиросъемщик помещения ФИО17 умер примерно в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., труп около семи месяцев лежал под стеной, разделявших из помещения и её семья дышала трупным ядом. После обнаружения трупа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был составлен акт, из которого следовало, что в её квартире стены сырые, покрыты плесенью, обои оклеены. После смерти ФИО17 в квартире до настоящего времени никто не проживал. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. квартира выделялась участковому ФИО20 но он отказался от квартиры. Её внучка, ФИО21, является ребёнком-сиротой, больна, о чем было известно бывшему главе города ФИО22 С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. внучка стоит на учете в администрации города как ребенок -сирота, нуждающийся в улучшении жилищных условий. Спорная квартира находилась в жутком антисанитарном состоянии, не отвечала требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Она за свой счёт очистила квартиру от мусора, привела в надлежащее состояние. После ремонта администрация города пригласила в эту квартиру БТИ и оформила право собственности. За свой счёт она установила в квартире 3 пластиковых окна, межкомнатную и входную двери, частично отремонтировала полы и покрыла ДВП, фундамент, оштукатурила стены. Всего на ремонт ею было израсходовано согласно локального сметного расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые просит взыскать с администрации г.Суджа как неосновательное обогащение.

            Также Еремина Н.А. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО «г.Суджа» о взыскании морального вреда и материального ущерба. В обоснование указала, что проживает в полуподвале, а не в нормальных жилых помещениях. У неё пришла в негодность мебель, она каждые три года вынуждена делать ремонт. На протяжении      десятка лет дышала

трупным ядом и подорвала здоровье. Просила суд взыскать с администрации МО «г.Суджа» в качестве компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

          Кроме того, Еремина Н.А. обратилась в суд с встречным иском к администрации МО «г.Суджа» о признании права собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что в связи с бесхозяйственностью и безответственностью является законным владельцем спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владея ею как своей собственной более пятнадцати лет. Государственная регистрация её права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих её право, не имеется. Считает, что стала собственником квартиры в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «г.Суджа» по иску к Ереминой Н.А., Козловой (до брака Ереминой) М.А., по доверенности Скворцова М.В., свои исковые требования поддержала. Уточнила их, пояснив, что в связи с заключением брака фамилия ответчика Ереминой М.А. стала Козлова. Встречные исковые требования Ереминой Н.А. не признала полностью. Пояснила, что решением Собрания депутатов г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН включена в статус служебной. До этого времени в квартире проживал квартиросъемщик ФИО17, но в связи со смертью последнего, лицевой счет на квартиру закрыт в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По решению жилищной комиссии в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. квартира выделалась участковому уполномоченному ОВД Суджанского района ФИО20, который отказался от квартиры. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ереминой была предоставлена квартира в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН со снятием с очереди на получение жилья, которую в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. семья Ереминых приватизировала на семью из трех человек, общая площадь квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ныне действующим главой г.Суджа было решено проверить сохранность муниципального жилищного фонда и при обследовании служебной квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. было установлено, Еремина Н.А. самоуправно заняла служебную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведя в ней косметический ремонт и вставив новые окна и двери, а также пробив из своей квартиры в эту квартиру дверной проем. Ереминой Н.А. было предложено освободить квартиру, но до настоящего времени Еремина владеет служебной квартирой, в которой находятся вещи её семьи. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. нумерация квартир в дАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была упорядочена, в частности, квартире, приватизированной Еремиными, присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а служебной квартире МО «г.Суджа» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является собственностью МО «г.Суджа» и имеет статус служебной. Никаких договоров на предоставление спорной квартиры в собственность или в пользование Ереминым, администрацией МО «г.Суджа» не заключалось. Находящаяся под опекой Ереминой Н.А. малолетняя ФИО21, состоит на внеочередной очереди на получение жилья в администрации города с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Так как Еремина заняла служебную квартиру в нарушение установленного порядка, то в иске о взыскании в её пользу стоимости ремонта квартиры должно быть отказано. В удовлетворении иска о возмещении морального вреда также должно быть отказано, так как Еремина не доказала факта причинения ей такого вреда МО «г.Суджа». Требования о Ереминой Н.А. о признании за нею права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности считала не подлежащими удовлетворению, поскольку Еремина Н.А. как не является добросовестным приобретателем, так и не владеет спорной квартирой в течение пятнадцати лет.

Ответчик по иску МО «г.Суджа», истец по встречному иску к администрации МО «г.Суджа» Еремина Н.А., в судебном заседании исковые требования МО «г.Суджа» не признала полностью. Свои исковые требования поддержала, и, уточнив их, просила суд признать за ней право собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в порядке приобретательной давности, а также взыскать с МО «г.Суджа» в её пользу в качестве компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В случае отказа в признании за ней права собственности на указанную квартиру, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в качестве неосновательного обогащения стоимость ремонта спорной квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Пояснила, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. проживает в квартире в доме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеющей сейчас НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В смежной квартире под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживал ФИО17 который умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Квартира ФИО17 представляла собой сборище для пьяниц и бомжей и она забила в его квартиру окна и двери. После смерти ФИО17, так как в квартире был неприятный запах, она убрала из квартиры ФИО17 мусор, для этого нанимала людей. За уборку рассчитывалась с людьми деньгами, продуктами питания, одеждой. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. спорная квартира выделялась администрацией города участковому милиции ФИО20, но тот от квартиры отказался, так как

жить в ней было невозможно (не было дверей, окна без стекол, гнилые полы). Квартиру, где проживает, то есть сейчас под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приватизировала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на себя, дочку и мужа, который умер в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В настоящее время в приватизированной квартире она проживает с внучкой, ФИО21, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, над которой она является опекуном. Её дочь, Козлова (до брака Еремина) М.А., только недавно освободилась из мест лишения свободы. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. комиссией было проведено обследование её квартиры, установили, что стена, граничащая со стеной квартиры ФИО17 сырая, покрыта плесенью, обои отклеены. Так как от соседней (спорной) квартиры причинялся вред её квартире, то она понемногу начала ремонтировать квартиру, которую ранее занимал ФИО17 - перестилать частично гнилые полы, штукатурить сырые стены, ремонтировать фундамент на доме. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она обращалась в Администрацию г.Суджа с заявлением об улучшении своих жилищных условий, но тогда ей ничем не помогли. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при случайной встрече с бывшим главой города ФИО22 она спросила, можно ли ей делать в квартире, которую занимал ФИО17, ремонт и тот сказал, что если есть деньги, то пусть делает, а он потом поможет оформить ей квартиру в собственность. После этого в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. она поменяла в квартире окна, установила двери. Каких-либо договоров с администрацией МО «г.Суджа» ни она, ни члены её семьи по спорной квартире не заключали. Спорная квартира постоянно требует ремонта, поэтому штукатурить стены, как и клеить их обоями, приходится периодически. За разрешением на перепланировку квартиры никуда не обращалась, так как проем из своей квартиры в спорную, сделала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на месте старого дверного проёма. Внучка имеет заболевание, при которой ей положена отдельная жилая площадь. Считает, что она владеет спорной квартирой как своей собственной, добросовестно и открыто с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., когда она забила в квартиру ФИО17 двери и окна, вынесла из неё мусор и имеет право на приобретение этой квартиры в собственность в порядке приобретательной давности. Поскольку администрация города никаких действий по ремонту квартиры не предпринимала и до момента обнаружения трупа ФИО17 больше полугода она дышала трупным ядом, сыростью и вонью исходившей от занимаемой ФИО17 квартиры, чем ей причинены физические и нравственные страдания, то она имеет право на компенсацию морального вреда с администрации г.Суджа, как собственника спорной квартиры в настоящее время. Кроме того, она понесла затраты на ремонт спорной квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается сметой. На приобретение окон, дверей она потратила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается накладными и актами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, работы по частичной замене полов, настилу ДВП, частичной кирпичной кладке, штукатурке и окраске стен и другие делали наемные рабочие, в том числе, знакомые ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. С этими людьми она расплачивалась как деньгами, так и одеждой, продуктами питания.

Ответчик по иску МО «г.Суджа» Козлова (Еремина) М.А., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования МО «г.Суджа» не признала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив материалы дела суд находит исковые требования МО «г.Суджа» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Ереминой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не оспоренным сторонами, МО «г.Суджа» принадлежит на праве собственности двухкомнатная жилая квартира, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Документом-основанием для регистрации указано распоряжение главы администрации Суджанского района Курской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и     подтверждения государством возникновения, ограничения

(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, истец вправе защищать свое нарушенное право посредством предъявления иска к Ереминой Н.А., Козловой (Ереминой) М.А. как лицам, фактически владеющим этим имуществом, по его мнению, без законных оснований.

Свидетель ФИО41 в суде пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов Еремина Н.А. попросила помочь в ремонте квартиры. Ремонт делали в соседней с Ереминой квартире, срывали полы, вставляли окна. Вдвоем с Ереминой Н.А. она штукатурила и шпаклевала стены. Оплату Еремина с ней производила по устной договоренности, сумм точно не помнит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ всего, также продуктами питания расплачивалась. В квартиру, где делали ремонт, заходили из квартиры Ереминой, в стене был проём. Еремина ей не пояснила, зачем делает в соседней квартире ремонт. Стены квартира были сырыми, она была сильно запущенной.

Свидетель ФИО42 в суде пояснила, что её муж, ФИО47 делал ремонт в соседней с Ереминой квартире. Он менял полы, двери, электропроводку делал, усиливал фундамент. Она помогала выгребать мусор, клеить обои. Первый раз ремонт делали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, потом периодически. В квартиру был отдельный вход, потом муж сделал вход в эту квартиру из квартиры Ереминой. Еремина говорила ей, что это соседская квартира, кто-то умер. Пластиковые окна в квартире вставляли с фирмы. Деньгами за ремонт Еремина с ними не расплачивалась, так как покойный муж Ереминой делал им отопление. Сейчас в квартире мебель Ереминых.

Свидетель ФИО43 в суде показала, что в спорной квартире с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был притон для бомжей. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еремина Н.А. заколотила в этой квартире окна, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. хозяин квартиры умер. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еремина стала в соседской квартире делать ремонт, когда стена соседская почти вывалилась. Первый раз она в этой квартире делала ремонт в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., штукатурила, подносила материалы, полы в квартире уже были частично заменены. В квартиру входили через дверь с улицы, проема между квартирами не было. Расплачивалась за ремонт Еремина деньгами, но сколько, не помнит. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на площади г.Суджа Еремина при ней подходила к главе города ФИО22, спрашивала, можно ли делать в квартире ремонт, тот ответил, если есть деньги, пусть делает. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в квартире какой-то ремонт был, были пластиковые окна, частично заменены полы.

Свидетель ФИО44. в суде пояснила, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еремина Н.А. наняла её, ФИО43 и двух женщин делать в соседней с её квартирой ремонт. В квартире было сыро, штукатурка обсыпана. Окна были старые, деревянные и сгнившие. В эту квартиру заходили с улицы, не помнит, была ли дверь между квартирами. За ремонт Еремина расплачивалась деньгами и одеждой.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их противоречивыми, не согласующимися друг с другом и исследованными судом материалами дела.

Так, свидетель ФИО41 пояснила, что ремонт в спорной квартире делала в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и уже входила в эту квартиру через проем в стене из квартиры Ереминой Н.А., свидетель ФИО42. поясняла, что ремонт делала в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., свидетели ФИО43 и ФИО44 пояснили, что ремонт делали в соседней квартире в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и в квартиру входили через дверь с улицы. Свидетель ФИО43 пояснила, что тогда, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проема между квартирами не было, но в квартире уже стояли пластиковые окна, хотя по пояснениям свидетеля ФИО44. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окна в спорной квартире были деревянные.

По накладным и актам выполненных работ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, представленным Ереминой Н.А., пластиковые окна, двери и другие материалы поставлены заказчику - Ереминой Н.А. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и, как пояснила сама Еремина Н.А. в суде, именно эти окна и двери установлены               ею в спорной квартире.

Из приложения №1 к распоряжению главы администрации Суджанского района Курской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О передаче объектов муниципальную собственность г.Суджа», следует, что жилой фонд передан в МО г.Суджа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Собрания депутатов г. Суджа, спорной квартире статус служебной присвоен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По акту комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., стены квартиры Ереминой Н.А., граничащие с пустой квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей ФИО17., сырые, обои отклеены, штукатурка покрыта плесенью и так как ущерб жилому дому нанесен по вине ФИО17 то последний обязан возместить причиненный ущерб Ереминой Н.А.

ФИО17 был зарегистрирован в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по день смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и лицевой счёт на спорную квартиру закрыт в связи со смертью нанимателя в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., что усматривается из справки Администрации г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и справки МУП ЖКХ г. Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявлением Ереминой Н.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подтвержден факт её обращения к главе г.Суджа о назначении комиссии по обследованию её жилищных условий, на которое ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. главой г. Суджа ФИО22 дан ответ об отсутствии возможности улучшения жилищных условий Ереминой Н.А. из-за отсутствия свободного муниципального жилья.

Из письма главы г. Суджа ФИО22 Ереминой Н.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что решением жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в улучшении её жилищных условий отказано, спорная квартира переведена в статус служебной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и решением жилищной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. выделялась участковому уполномоченному ОВД по Суджанскому району ФИО20 отказавшемуся от квартиры, так как её состояние не отвечало жилищным нормам. После этого это жильё никому больше не предоставлялось.

Имеющийся в материалах дела акт обследования квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (ныне, согласно постановлению Администрации г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. об упорядочении квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с выходом на место, очевидно свидетельствует о том, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., семья Ереминой Н.А. проживала в приватизированной трехкомнатной квартире в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В комнатах повышенная влажность, на стенах плесень, обои отклеиваются. Так как квартира является собственностью Ереминой Н.А., то распоряжаться этой квартирой она может по своему усмотрению, с очереди на получение жилья решением Исполкома Суджанского городского совета народных депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Еремина Н.А. снята.

Таким образом, утверждения истца о том, что её семья пользуется спорной квартирой как своей собственной более 15 лет, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., опровергаются исследованными судом материалами дела, позволяющими сделать вывод, что Еремина Н.А. владеет спорной квартирой менее установленного ст. 234 ГК РФ), являющимся одним из необходимых оснований для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Оценивая взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает показания допрошенных свидетелей в части обстоятельств владения Ереминой Н.А. спорной квартирой также не достоверными и поэтому не может отдать им предпочтение перед другими, исследованными судом доказательствами, которые полагает необходимым положить в обоснование своих выводов.

Актами обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлено, что Еремина Н.А. заняла спорную квартиру без предоставления её в установленном порядке, без заключения договора социального найма, произвела в ней косметический ремонт стен и потолков, настил из ДВП, вставила пластиковые окна, дверное полотно, пробила дверной проём, в квартире находятся личные вещи её семьи.

По техническому паспорту БТИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., спорная двухкомнатная квартира за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположена в жилом доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право на данный объект зарегистрировано за МО «г.Суджа».

По сообщению МУП ЖКХ г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. лицевой счет на спорную квартиру закрыт в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по справке администрации г. Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и сообщению Суджанского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», Еремины Н.А., М.А. с заявлением о перепланировке квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не обращались.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются     жилые помещения государственного и муниципального жилищных

фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Еремина Н.А., Козлова (Еремина) М.А. не являются лицами, наделёнными правами на проживание в служебных жилых помещениях в порядке ст. 93 ЖК РФ и спорная квартира МО «г.Суджа» им в качестве служебной не предоставлялась.

Не имеется у суда и оснований полагать, что спорная квартира предоставлена МО «г.Суджа» Ереминой Н.А., Козловой (Ереминой) М.А. по договору социального найма в порядке ст. 63 ЖК РФ, поскольку письменного договора как по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. №315, так и какого-либо иного, между истцом и ответчиками относительно спорной квартиры не заключалось, что не отрицалось в судебном заседании Ереминой Н.А.

Данные обстоятельства, поведение сторон, как и сам факт предъявления МО «г.Суджа». иска к Ереминой Н.А., Козловой (Ереминой) М.А. об истребовании имущества из незаконного владения, а Ереминой Н.А. встречного иска к МО «г.Суджа» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, свидетельствуют об отсутствии любой договоренности сторон относительно прав владения либо пользования спорной квартирой.

Напротив, из материалов дела явствует, что получая владение спорной квартирой, Еремина Н.А. достоверно знала об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на эту квартиру, что подтверждается, в том числе перепиской МО «г.Суджа» с Ереминой Н.А., актами обследования квартиры Ереминой Н.А., в связи с чем Еремина Н.А. не может являться добросовестным приобретателем.

При этом суд также учитывает, что в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могут быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301,302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

    Ереминой Н.А. не представлено надлежащих доказательств владения ею спорной квартирой, как недвижимым имуществом, в течение срока исковой давности, предусмотренного ст. 234 ГК РФ.

    В настоящее время, по пояснениям сторон, свидетелей, признанными судом в этой части достоверными, не противоречащими другим доказательствам, спорной квартирой владеет Еремина Н.А. и в которой находятся вещи её семьи.      

На основании исследованных судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, что владение Ереминой Н.А., Козловой (Ереминой) М.А. спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности МО «г.Суджа» незаконно, в связи с чем исковые требования МО «г.Суджа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.      

Поскольку владение Ереминой Н.А. спорной квартирой не может быть, с учётом исследованных судом доказательств, признано добросовестным, а уставленный ст. 234 ГК РФ срок владения ею спорной квартирой не соблюден, исковые требования Ереминой Н.А. о

признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

              В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

              По договору приватизации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еремина Н.А., ФИО65 Еремина (ныне Козлова) М.А. приобрели в собственность по 1/3 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м и по сообщению Суджанского отдела УФРС по Курской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., за ними зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

              Согласно свидетельству о заключении брака от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Еремина М.А. заключила брак с ФИО66., после чего ей присвоена фамилия Козлова.

              Площадь приватизированной квартиры, состоящей из трех комнат, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на которой в настоящее время проживают три человека (Еремина Н.А., Козлова (Еремина) М.А., ФИО21.). Согласно актовой записи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., ФИО65. умер.

               Из письма главы г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. следует, что решением Собрания депутатов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по МО «г.Суджа» утверждена в размере 12 кв.м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

              По мнению суда то, что малолетняя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА опекуном которой является Еремина Н.А., состоит на внеочередной очереди за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение жилья в соответствии с п.2 ст. 57 ЖК РФ, что подтверждено постановлением главы г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, письмом главы г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., не может являться основанием для признания за Ереминой Н.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку указанной в ст. ст. 51, 57 ч.2 ЖК РФ категории лиц, как нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма.

                Ереминой Н.А., как истцом, заявлено суду требование о признании за нею права собственности на спорную квартиру, требований к ответчику МО «г.Суджа» о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, ею не заявлено.

                Вместе с тем, суд считает, что Еремина Н.А. произвела в спорной квартире ремонтные работы, соответствующие целям использования данного объекта недвижимости МО «г.Суджа» и произошло приращение имущества со стороны МО «г.Суджа», вследствие чего Еремина Н.А. имеет право требовать возмещения действительной стоимости такого имущества по правилам ст. ст. 1002, 1003, 1005 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне МО «г.Суджа» имела бы место необоснованная выгода.

    Стороны согласились рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

    Поэтому, при определении размера такой стоимости, суд полагает не возможным положить в её обоснование представленную Ереминой Н.А. локальную смету, составленную ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поскольку данная смета не может служить доказательством фактического выполнения указанного в ней объёма работ и затраченных материалов, так как отсутствуют доказательства оплаты Ереминой Н.А. по данной смете.

    Кроме того, по пояснениям свидетелей в суде, признанными в этой части судом достоверными, расчет Ереминой Н.А. за работу производился с ними по устной договоренности частично денежными средствами, частично продуктами питания и одеждой.

     При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить встречный иск Ереминой Н.А. к МО «г.Суджа» о взыскании стоимости неосновательного обогащения частично, в размере документально подтвержденных накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, актами выполненных работ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расходов, то есть в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

        Ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, в частности, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

                 По смыслу положений ст. 151 ГК РФ и исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной

жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с

причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

            Как установлено в судебном заседании, Еремина Н.А. полагает, что ответчиком МО «г.Суджа» ей причинён моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, выраженных в бездействии ответчика к участию в разрешении её жилищных условий, поскольку непринятие ответчиком мер по своевременному ремонту спорной квартиры неблагоприятно сказалось на её состоянии здоровья.

            Вместе с тем, по материалам дела видно, что МО «г.Суджа» по договору приватизации передало Ереминой Н.А. и членам ее семьи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в собственность квартиру из трех комнат, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что соответствует установленным в МО «г.Суджа» нормам обеспеченности жилым помещением, а также передало в безвозмездное пользование сараи, подвал.

             ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, опекуном которой является Еремина Н.А., постановлением главы г.Суджа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. поставлена на внеочередную очередь на получение жилья.

             Из переписки Ереминой Н.А. с Администрацией г.Суджа, актов обследования её квартиры следует, что обращения Ереминой Н.А. не оставлялись без внимания Администрации г.Суджа.

    Действие (бездействие) администрации МО «г.Суджа», не является также случаем, предусмотренным ст. 1100 ГК РФ, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ вытекает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           Суд полагает, что при таких обстоятельствах Ереминой Н.А. не представлено доказательств того, что действия или бездействия ответчика, выраженные, по её мнению, в непринятии мер по своевременному ремонту спорной квартиры, что неблагоприятно сказалось на её состоянии здоровья, причинили ей нравственные или физические страдания, нарушили принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага или её личные неимущественные права, в связи с чем требование Ереминой Н.А. о взыскании с МО «г.Суджа» компенсации морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, удовлетворению не подлежат.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Поскольку Еремина Н.А., Козлова М.А. не освобождены от уплаты судебных расходов, с них подлежит взысканию в бюджет Суджанского муниципального района Курской области в

солидарном порядке государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ и сумма которой в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Так как Ереминой Н.А. при подаче встречных исков к МО «г.Суджа» о взыскании компенсации морального вреда, признании права собственности на спорную квартиру была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, то с Ереминой Н.А, с учётом отказа судом в удовлетворении заявленных ею требований, подлежит взысканию в бюджет Суджанского муниципального района Курской области государственная пошлина, сумма которой за требование неимущественного характера - компенсации морального

вреда в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за требование имущественного характера - признание права собственности на квартиру, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

            Поскольку Ереминой Н.А. при подаче встречного иска к МО «г.Суджа» в взыскании стоимости неосновательного обогащения была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, требования Ереминой Н.А. частично удовлетворены и размер подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, но ответчик МО «г.Суджа» в силу ст. 333.36 ч.1 п.19 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то по данному требованию государственная пошлина взысканию не подлежит.

              На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

                                                          Р Е Ш И Л:

             Исковые требования МО «г.Суджа» Курской области к Ереминой Наталье Анатольевне, Козловой (до брака Ереминой) Маргарите Анатольевне об истребовании имущества - квартиры из чужого незаконного владения, удовлетворить.

             Истребовать у Ереминой Натальи Анатольевны, Козловой (до брака Ереминой) Маргариты Анатольевны из незаконного владения квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Взыскать с Ереминой Натальи Анатольевны, Козловой (до брака Ереминой) Маргариты Анатольевны в солидарном порядке государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в бюджет Суджанского муниципального района Курской области.      

            Встречный иск Ереминой Натальи Анатольевны к МО «г.Суджа» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

            Взыскать с МО «г.Суджа» в пользу Ереминой Натальи Анатольевны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

            В удовлетворении встречного иска Ереминой Натальи Анатольевны к МО «г.Суджа» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

            Взыскать с Ереминой Натальи Анатольевны государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в бюджет Суджанского муниципального района Курской области.          

            В удовлетворении встречного иска Ереминой Натальи Анатольевны к МО «г.Суджа» о признании права собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в силу приобретательной давности, отказать.

            Взыскать с Ереминой Натальи Анатольевны государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в бюджет Суджанского муниципального района Курской области.          

            Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                               В.М. Тимошенко