Г.р.дело № 2-5-2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Суджа 14 января 2011 года Суджанский районный суд Курской области в составе: Председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Приваловой Е.А., с участием представителя истца Полина А.А. по доверенности Голубкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полина Александра Алексеевича к Перелому Осипу Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, у с т а н о в и л : Полин Александр Алексеевич обратился в Суджанский районный суд Курской области с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к Перелому Осипу Михайловичу, мотивируя тем, что ответчик Перелом О.М. обратился с жалобой к Президенту РФ в которой распространил в оскорбительной форме в отношении истца сведения о владении истцом акциями дорожных предприятий, стоимости работ, не соответствующих действительности, приводит не имевшие место события и высказывания, которых истец не делал, а также прямо обвиняет в покушении на совершении тяжкого преступления - хищения денежных средств, предназначенных для дорожного строительства. Распространенные таким образом сведения умаляют честь и достоинство истца как гражданина, а также порочат его деловую репутацию как председателя Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области и депутата Курской областной Думы. Просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полина Александра Алексеевича сведения, распространенные Перелом Осипом Михайловичем в жалобе, адресованной Президенту Российской Федерации, обязать ответчика опубликовать за свой счет в средствам массовой информации опровержение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Полина А.А. по доверенности Голубков В.А. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полина Александра Алексеевича сведения, распространенные Перелом Осипом Михайловичем в жалобе, адресованной Президенту Российской Федерации, а именно сведения в которых Перелом О.М. указал, что: « …Их крышует - покрывает руководитель дорожно-строительного департамента по Курской области, Председатель комиссии по налогам при областной думе, владелец, совладелец, главный акционер двух или трех ДРСУ, в том числе и ДРСУ-2, двух АБЗ (асфальто-бетонный завод… и депутат областной думы Полин Александр Алексеевич. Господин Президент Вы бы ему героя какого-нибудь труда присвоили. Работники ДРСУ-2 по секрету говорят, что у нас на 100 метров дороги заложен один миллион рублей. То есть на один километр 10 миллионов рублей. Длина улицы около одного километра, по секретным слухам выделено 28 миллионов рублей. Дай Бог, чтоб было израсходовано хотя бы четвертая часть 7 миллионов рублей. А спишут наверное все 28 миллионов рублей. Так что как видите здесь тоже полный беспредел. У нас по г. Суджа и Суджанскому району ходит слух, а Вы сами знаете, что земля слухами полнится и без огня дыма не бывает. На одном из застольев, где и когда нам не ведомо, Полину А.А. сказали: Александр Алексеевич Вы знаете, очень много людей настроены против Вас и на третий срок депутатом может не пройти. Полин А.А. вышел из себя и сказал: «мне наплевать, как это быдло проголосует, я был депутатом и буду..» Так что для Господина-Товарища-Баранина-Дорожного Магната-Депутата областной Думы от партии «Едина Россия» Полина А.А. мы уже никто-быдло-скотина в ярме…». Обязать ответчика Перелом О.М. за свой счет опубликовать в средствах массовой информации - газете «Суджанские вести» опровержение следующего содержания: «В своей жалобе на имя Президента Российской Федерации я, Перелом Осип Михайлович сообщил сведения, не соответствующие действительности в отношении председателя Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области, депутата Курской областной Думы Полина А.А. которыми опорочил его честь и достоинство гражданина и деловую репутацию должностного лица и депутата Курской областной думы, бездоказательно обвинил его в покушении на совершение преступления. В связи с чем приношу свои извинения.» Взыскать с Перелома О.М. в пользу Полина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, поясни, что обращение Перелома О.М. вызвало общественный резонанс и эти сведения могут дискредитировать репутацию Полина А.А. как депутата областной Думы, поскольку в настоящее время проводится предвыборная кампания к выборам депутатов областной Думы. Ответчик Перелом О.М. в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвратились в связи с истечением срока хранения. Поскольку место пребывания ответчика неизвестно, суд известил его по последнему известному месту жительства и, в силу ст.119 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Применяя положения данной нормы суд учитывает баланс конституционного права на защиту чести и доброго имени и права на личное обращение в государственные органы, предусмотренного ст.33 Конституции РФ, с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, как это указано в ч.3 ст.17 Конституции РФ. Как установлено судом, действительно Перелом О.М. обратился к Президенту РФ с письмом, которое поименовал как жалоба, указав что «…Их крышует - покрывает руководитель дорожно-строительного департамента по Курской области, Председатель комиссии по налогам при областной думе, владелец, совладелец, главный акционер двух или трех ДРСУ, в том числе и ДРСУ-2, двух АБЗ (асфальто-бетонный завод), Доринвеста, фирмы «Надежда» и депутат областной думы Полин Александр Алексеевич. Господин Президент Вы бы ему героя какого-нибудь труда присвоили. Работники ДРСУ-2 по секрету говорят, что у нас на 100 метров дороги заложен один миллион рублей. То есть на один километр 10 миллионов рублей. Длина улицы около одного километра, по секретным слухам выделено 28 миллионов рублей. Дай Бог, чтоб было израсходовано хотя бы четвертая часть 7 миллионов рублей. А спишут наверное все 28 миллионов рублей. Так что как видите здесь тоже полный беспредел. У нас по г. Суджа и Суджанскому району ходит слух, а Вы сами знаете, что земля слухами полнится и без огня дыма не бывает. На одном из застольев, где и когда нам не ведомо, Полину А.А. сказали: Александр Алексеевич Вы знаете, очень много людей настроены против Вас и на третий срок депутатом может не пройти. Полин А.А. вышел из себя и сказал: «мне наплевать, как это быдло проголосует, я был депутатом и буду..» Так что для Господина-Товарища-Баранина-Дорожного Магната-Депутата областной Думы от партии «Едина Россия» Полина А.А. мы уже никто-быдло-скотина в ярме…» распространив таким образом сведения, не соответствующие действительности, поскольку ни одно из обстоятельств, указанных в обращении не нашло своего подтверждения. Факт распространения таких сведений подтверждается самим обращением, поступившим от имени Перелома О.М. в адрес Президента России. Так из представленных суду доказательств, в частности сведений из ЕГРЮЛ, следует, что Полин А.А. не является учредителем, акционером, совладельцем какого-либо предприятия, имеющего отношение строительству и ремонту автомобильных дорог, в том числе ДРСУ, ДЭП, АБЗ и т.д. Приведенные в обращении сведения о стоимости ремонта дороги и обоснованности расходования средств на ремонт дороги также не соответствуют действительности. В результате проведенной компетентными органами проверки по результатам рассмотрения обращения Перелома О.М., указанные в жалобе сведения о необоснованном и нецелевом использовании средств на производство ремонтных дорог на автодорогах области также не подтвердились, о чем сделан вывод в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2010 г., вынесенным заместителем Суджанского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Курской области. При этом, сведения, сообщенные автором жалобы Перелом О.М., носят характер порочащий честь, достоинство и деловую репутацию истца. Об этом свидетельствует характер изложения сведений в жалобе, употребление ненормативных слов. В частности из представленной справки судебно-лингвистического исследования жалобы Перелома О.М. следует, что негативная оценка действиям указанного в жалобе Полина А.А. передается как через негативную сему слова («покрывает»), так с помощью употребления ненормативных слов, то есть слов, находящимися за пределами литературного языка, которые в словарях имеют определенные стилистические пометы: «жаргонное», «уголовное», «криминальное» - «крышует». Следовательно, в рассматриваемой ситуации такие высказывания негативно оценивают личность Полина А.А. с точки зрения его социального статуса, как депутата Курской областной думы и руководителя Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение Перелома О.М. с указанной жалобой не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ). Об этом также косвенно свидетельствует и то, что ответчик никак не отреагировал на предъявление иска, не проявил интерес о результате рассмотрения его жалобы, никаких сведений, подтверждающих указанные в жалобе обстоятельства, в суд не представил. Вместе с тем, сведения, в которых Перелом О.М. указывает, что «… для Господина-Товарища-Баранина-Дорожного Магната-Депутата областной Думы от партии «Единая Россия» Полина А.А. мы уже никто-быдло-скотина в ярме…» суд не находит их сведениями, которые порочат деловую репутацию истца, поскольку они носят нейтральный характер. Изложенные в них сведения не являются сведениями о фактах, а выражают личное мнение автора обращения, а потому не могут быть проверены на соответствие действительности. Доказательств тому, что указанные сведения порочат деловую репутацию истца не представлено, и в ходе судебного разбирательства таковых не добыто. Кроме того, согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. В этой связи суд полагает что требования иска, в которой истец просит обязать ответчика принести извинения путем опубликования их в печати - газете «Суджанские Вести», не могут быть удовлетворены. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается, что порочащие сведения распространены путем обращения непосредственно к высшему должностному лицу государства, характер и содержание публикации носят негативную оценку личности Полина А.А. как гражданина и как лица, занимающего соответствующие должности. Однако, степень распространения недостоверных сведений не столь значительна, чтобы утверждать о том, что распространенные сведения стали известны значительному кругу лиц. Также необходимо учесть, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, поэтому заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей суд считает значительно завышенным. При наличии вышеизложенных доказательств и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Полина А.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полина Александра Алексеевича сведения, распространенные Переломом Осипом Михайловичем в жалобе, адресованной Президенту Российской Федерации и требований о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Полина Александра Алексеевича к Перелому Осипу Михайловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Полина Александра Алексеевича сведения, распространенные Переломом Осипом Михайловичем в жалобе, адресованной Президенту Российской Федерации, а именно сведения о том : « …Их крышует - покрывает руководитель дорожно-строительного департамента по Курской области, Председатель комиссии по налогам при областной думе, владелец, совладелец, главный акционер двух или трех ДРСУ, в том числе и ДРСУ-2, двух АБЗ (асфальто-бетонный завод)… и депутат областной думы Полин Александр Алексеевич. Господин Президент Вы бы ему героя какого-нибудь труда присвоили. Работники ДРСУ-2 по секрету говорят, что у нас на 100 метров дороги заложен один миллион рублей. То есть на один километр 10 миллионов рублей. Длина улицы около одного километра, по секретным слухам выделено 28 миллионов рублей. Дай Бог, чтоб было израсходовано хотя бы четвертая часть 7 миллионов рублей. А спишут наверное все 28 миллионов рублей. Так что как видите здесь тоже полный беспредел. У нас по г. Суджа и Суджанскому району ходит слух, а Вы сами знаете, что земля слухами полнится и без огня дыма не бывает. На одном из застольев, где и когда нам не ведомо, Полину А.А. сказали: «Александр Алексеевич, Вы знаете, очень много людей настроены против Вас и на третий срок депутатом может не пройти». Полин А.А. вышел из себя и сказал: «Мне наплевать, как это быдло проголосует, я был депутатом и буду». Взыскать с Перелома Осипа Михайловича в пользу Полина Александра Алексеевича компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий- Судья С.А.Ефремов