Дело № 2 -31 -2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа        01 марта 2011 года

Суджанский районный суд Курской области в составе

председательствующего Иноземцева О.В.,

при секретаре Спеваковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскобойниковой Марины Николаевны к ИП Нечаеву Г.С. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Воскобойникова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Нечаеву Г.С. в котором просит

взыскать внесенную ей сумму предоплаты по договору изготовления окон в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска пояснила, что Дата обезличена между ней и индивидуальным предпринимателем Нечаев Г.С. был заключен договор, по условиям которого последний должен был изготовить столярные изделия:

-оконный блок с двухкамерным стеклопакетом (сосна) в количестве 2-х штук;

-оконный блок с двухкамерным стеклопакетом (сосна) глухое в количестве 1 штуки;

-подоконник (сосна) в количестве 2-х штук;

-сетка москитная в количестве 2-х штук;

-шпросы (золото);

Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. 21 сентября 2010 года истицей была передана полная сумма договора - <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 21.09.2010 г.

В соответствии с п.п. 2.1., 1.4 договора исполнитель обязан выполнить работу с надлежащим качеством и сдать ее результат заказчику в срок, указанный в п. 1.4. договора, т.е. в течение 30 календарных дней с момента получения аванса.

Таким образом, ответчик должен был выполнить заказ не позднее 22 октября 2010 года, однако до настоящего времени договорные обязательства исполнителя заказа не выполнены. 2 декабря 2010 года истицей направлена претензия в адрес Нечаева Г.С. с предложением о выполнении заказа, однако это предложение не исполнено, ответа на претензию не поступило. В связи с этим истица была вынуждена обратиться в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела по существу истица исковые требования уточнила, просила взыскать сумму по договору <данные изъяты> руб., расторгнув договор подряда, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица Воскобойникова М.Н. и ее представитель адвокат Шевцов И.В.      иск поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ИП Нечаев Г.С. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил, в связи с чем судом проводится рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает установление сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статья 28 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в судебном заседании между истицей и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с п.п. 2.1., 1.4 договора исполнитель обязан выполнить работу с надлежащим качеством и сдать ее результат заказчику в срок, указанный в п. 1.4. договора, т.е. в течение 30 календарных дней с момента получения аванса.

Как следует из представленной квитанции приходного ордера, истицей оплачена стоимость по договору в размере <данные изъяты> руб. Дата обезличена. Таким образом, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором к 22 октября 2010 г.

Надлежащим образом ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

Согласно п. 2.5 договора при нарушении исполнителем срока исполнения заказа, согласно п. 1.4 договора, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 15 февраля 2011 года нарушение срока исполнения заказа ответчиком составляет 116 дней, сумма неустойки, предусмотрено в п. 2.5 договора составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что Ответчику стало известно о претензии Воскобойниковой М.Н. о неисполнении обязательства 02.12.2010 г. Однако действий, предусмотренных договором или законом «О защите прав потребителей» в ст. 28, предпринято не было.

При таких обстоятельствах требование истицы о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суду не было представлено доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в нарушении прав истицы.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом нарушенного права истицы суд считает не обоснованным размер морального вреда, указанный в исковом заявлении и полагает удовлетворить его в размере <данные изъяты> руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом произведенного расчета сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб. а сумма штрафа 50% - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в
разумных пределах.       Согласно      квитанции истица произвела затраты на

представительство     в размере <данные изъяты> руб. С учетом     протяженности процесса и его сложности суд считает возможным взыскать данные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Воскобойниковой М.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть между ИП Нечаевым Г.С. и Воскобойниковой М.Н. договор выполнения работ от Дата обезличена

Взыскать с ИП Нечаева Г.С. в пользу Воскобойниковой М.Н. стоимость оплаченных работ по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору в размере <данные изъяты> руб., возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Нечаева Г.С. в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Нечаева Г.С. государственную пошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     О.В. Иноземцев