РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2011 г. г.Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи: Иноземцева О.В.
при секретаре Спеваковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белевцова Ивана Николаевича к Мартиросяну Ашоту Жораевичу о взыскании суммы займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Белевцов И.Н. обратился к Мартиросяну А.Ж. с иском о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. процентов по договору займа и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Ашот Жораевич взял в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян А.Ж. еще взял в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. Всего Ответчик взял в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Ответчик обязался, уплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, пока не возвратит всю сумму основного долга.
Данное обстоятельство подтверждается выданными расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени Мартиросян А.Ж. не исполнил своих обязательств. На просьбы и требования вернуть денежные средства, Мартиросян А.Ж. отвечает отказам, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
В судебном заседании истец требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян А.Ж. в долг по расписке сумму денег в размере <данные изъяты> рублей не брал, так как эти деньги он должен ему за работу по возведению фундамента. В части этого требования в размере <данные изъяты> руб. от иска отказался. В остальной части иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Представитель истца Радюков С.В., действующий на основании доверенности, также пояснил, что в связи с тем, что деньги в сумме <данные изъяты>. Мартиросяну А.Ж. не передавались в части взыскания с него <данные изъяты> руб. от иска отказываются.
До настоящего времени деньги не возвращены. Возвращать деньги Мартиросян А.Ж. не намерен.
Ответчик Мартиросян А.Ж. против удовлетворения иска не возражал и пояснил, что им были получены от Белевцова И.Н. деньги в сумме ФИО9 руб. По этому договору он платил в ДД.ММ.ГГГГ г. проценты в размере <данные изъяты> руб. в месяц, однако <данные изъяты> руб. ему не передавали, в этой части расписку он написал по просьбе Белевцова И.Н. за возведение фундамента.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из исследованной в судебном заседании расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Ашот Жороевич взял в долг у Белевцова И.Н. сумму денег в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За пользование денежными средствами заемщик обязался, уплачивать проценты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Сумму займа обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно пояснению Мартиросяна А.Ж. расписка написана собственноручно, без принуждения.
Указанная расписка отвечает требованиям, установленным ст. 808 ГК РФ и признана судом надлежащим доказательством по делу. Ответчиком не оспаривалось наличие в расписке его подписи и собственноручное написание расписки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчик не обращалась в правоохранительные органы и суд с заявлением о расторжении сделки, признании ее ничтожной. Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя должника с кредитором или при стечении тяжелых обстоятельств в суд представлено не было.
При таких обстоятельствах, на основании проведенного анализа добытых по делу доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена госпошлина при подаче заявления в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белевцова Ивана Николаевича к Мартиросяну Ашоту Жораевичу о взыскании суммы займа, процентов по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мартиросяна Ашота Жораевича в пользу Белевцова Ивана Николаевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области.
Судья: О.В.Иноземцев