Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г.Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Иноземцева О.В.,
при секретаре Спеваковой А.Г.,
с участием заявителя Администрации Гуевского сельсовета Романец С.М., заинтересованного лица главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Горлачева И.С. и заместителя государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Радченко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Гуевского сельсовета Суджанского района об оспаривании предписания государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору,
У С Т А Н О В И Л:
Главным государственным инспектором Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Горлачевым И.С. и его заместителем Радченко Г.В. 13 сентября 2011 г. вынесено предписание № 282/1/8 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым на Администрацию Гуевского сельсовета возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности:
В с. Гуево и с. Горналь на реке Псел оборудовать подъезд с площадкой (пирсом) с твердым покрытием, размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды пожарной техникой в любое время года.
В с. Гуево, с. Горналь приобрести для целей пожаротушения пожарные мотопомпы в соответствии с нормами.
На территории с. Гуево и с. Гональ оборудовать средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.
На территории с. Гуево и с. Гональ обеспечить запасы воды для целей пожаротушения.
Администрация Гуевского сельсовета обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного предписания, указав, что считает требования Инспектора ГПН по необоснованными по следующим основаниям: Расход финансовых средств Администрацией Гуевского сельского совета происходит в соответствии с бюджетом Гуевского сельсовета на текущий год, утвержденного собранием депутатов Гуевского сельсовета. В бюджете на 2011 год на противопожарные мероприятия была заложена сумма в размере 7760,0 рублей, которая в настоящее время полностью израсходована на следующие цели: приобретен ранцевый огнетушитель-3500 рублей и огнетушители порошковые- 4260 рублей. Глава МО обращался к собранию депутатов о внесении изменения в Решение собрания депутатов № 33 от 16.12.2010 года «О бюджете муниципального образования «Гуевский сельсовет»Суджанского района Курской области на 2011 год» и рассмотреть вопрос о выделении средств из бюджета в размере 1,0 млн. рублей на проектные мероприятия и строительство пирса в связи с предписаниями государственных инспекторов по пожарному надзору и их требованиям строительства площадки (пирса) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установления пожарных автомобилей и забора воды в любое время года на реке Псел в с. Гуево и с. Горналь, а также на покупку и установление пожарных мотопомп, звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара в с. Горналь и вс. Гуево, переоборудование в с. Гуево водонапорной башни с целью отбора воды пожарной техникой в любое время года- было вынесено решение собранием депутатов о рассмотрении вопроса о выделении средств до рассмотрения бюджета на 2012 год.
В судебном заседании Романец С.М., являющийся главой МО Гуевский сельсовет заявление поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Кроме того, по мнению заявителя водный объект - р.Псел не является собственностью сельсовета, строительство пирса на реке осуществляться не может. В администрации Гуевского сельсовета не имеется специалист для определения потребности в количестве воды для целей пожаротушения, а имеющаяся водонапорная башня является изношенной и будет заменена. Предписание в части оборудования звуковой сигнализации не оспаривал.
Главный государственный инспектор Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Горлачев И.С. и его заместитель Радченко Г.В. в судебном заседании с заявлением не согласились, указав, что предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством. Каждый пункт предписания вынесен в соответствии с требования ППБ 01-03, ранее на территории муниципального образования был случай, когда в связи с невыполнением указанных в предписании требований действия пожарных при тушении пожара были неэффективны в связи с отсутствием воды. Кроме того пояснили, что в отношении Романец С.М. был составлен протокол №264 13 сентября 2011 г. по ст. 20.4 КоАП РФ по факту отмеченных нарушений, с указанными нарушениями он был согласен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Администрации Гуевского сельсовета.
При этом суд учитывает следующее.
Статьей 132 Конституции РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, утверждают и исполняют местный бюджет.
Согласно п.8 ч.1 ст. 14 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за муниципальными органами закреплено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ муниципалитеты должны создавать условия для забора воды из источников водоснабжения, оснастить территорию первичными средствами пожаротушения, оповестить население и принять меры по локализации пожара, спасать людей и имущество до прибытия пожарной службы.
Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к первичным мерам пожарной безопасности отнесено обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения; обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.
Статьей 62 данного Закона указано, что в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что была проведена внеплановая проверка Администрации Гуевского сельсовета на предмет контроля предписания ГПН №473/1/8 от 1 ноября 2010 г. По результатам проверки 13 сентября 2011 г. Был составлен проверки и вынесено 282/1/8, в соответствии с которым на Администрацию Гуевского сельсовета возложена обязанность в срок до 01.07.2012 г. устранить отмеченные нарушения.
В ходе проверки выявлены нарушения п.94 ППБ01-03, которым предусмотрено, при наличии на территории объекта или в близи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т. п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления)»; п.31 ППБ01-03 «Сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп»; п. 114 ППБ01-03 «На территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны»; п. 95ППБ01-03 «Водонапорные башни должны быть приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года»
Доводы представителя заявителя Романец С.М. об отсутствии в собственности муниципального образования р.Псел и необходимых для выполнения денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, так как приведенными выше нормативными актами предусмотрено, возложение обязанности по исполнению требований противопожарной безопасности на органы местного самоуправления, а сам по себе факт отсутствия денежных средств в соответствующем бюджете не освобождает от обязанности соблюдать требования правил пожарной безопасности. У муниципальных образований имеются собственные бюджеты, из средств которых необходимо проводить закупки необходимые для решения вопросов местного значения. При этом Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 132) предусматривает возможности наделения органов местного самоуправления законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. В качестве условий наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями федеральное законодательство рассматривает:
- предоставление местному бюджету целевых средств (субвенций) на финансирование государственного полномочия.
Как следует из оспариваемого предписания, и установлено в суде из пояснений главы муниципального образования и главного государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору, каких либо мер для выполнения требований пожарной безопасности администрацией Гуевского сельсовета не принято.
Кроме того, 13.09.2011 г. постановлением Государственного инспектора Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Горлачева И.С. Романец С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности п.31 ППБ01-03, п.94 ППБ01-03, п. 95ППБ01-03, п. 114 ППБ01-03 и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 6000 рублей. Как следует из объяснения нарушителя Романец С.М., Главы Гуевского сельсовета, изложенном в протоколе, с приведенными в протоколе нарушениями он согласен. В суде обоснованность составленного протокола и вынесенного постановления не оспаривал.
Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории Гуевского сельсовета имеются нарушения правил пожарной безопасности, отмеченные в предписании № 282/1/8 от 13 сентября 2011 г.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 (абз. 22) Федерального закона "О пожарной безопасности", входящего в состав законодательства РФ о пожарной безопасности (ст. 2 Федерального закона "О пожарной безопасности").
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя Администрации Гуевского сельсовета.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Администрации Гуевского сельсовета об отмене предписания, вынесенного Государственным инспектором Суджанского, Беловского и Большесолдатского районов по пожарному надзору Горлачевым И.С. и заместителем Радченко Г.В. от 13 сентября 2011 г. № 282/1/8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья О.В. Иноземцев