Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 18 ноября 2011 года
Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В, при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Николая Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области о признании незаконным решения УПФ РФ по Суджанскому району Курской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязании УПФ РФ по Суджанскому району Курской области включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода прохождения службы в рядах Вооружённых Сил СССР, назначении досрочной трудовой пенсии
У С Т А Н О В И Л:
Марченко Николай Васильевич обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области о признании незаконным решения УПФ РФ по Суджанскому району Курской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании пенсионного фонда включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода прохождения службы в рядах Вооружённых Сил СССР, назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование указывает, что он обратился в УПФ РФ по Суджанскому району Курской области для начисления пенсии по выслуге лет. Решением пенсионного фонда от 21.10.2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.1 пп. 19 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия требуемого специального стажа педагогической деятельности 25 лет. При расчёте педагогического стажа пенсионный фонд не учёл годы службы в рядах Вооружённых сил СССР. В период, когда он служил в армии, с 16.05.1982 года по 10 мая 1884 года, действовало, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, п.1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности засчитывается служба в Составе Вооружённых сил СССР. После окончания музыкального училища с 1985 года непрерывно работал педагогом, и сейчас продолжает работать учителем музыки в сельской школе. По данным пенсионного фонда на момент подачи заявления 10.10.2011 года его педагогический стаж составил 24 года 1 месяц 14 дней, однако с учётом службы в армии он должен составлять 26 лет 1 месяц 8 дней. Просит суд признать решение УПФ РФ по Суджанскому району Курской области незаконным; обязать УПФ РФ по Суджанскому району включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период службы в рядах Вооружённых сил СССР с 16.05.1982 года по 10.05.1984 года; назначить пенсию с момента подачи заявления в УПФ РФ с 10.10.2011 года.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что возражает против удовлетворения требований истца. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В соответствии с представленными документами Марченко Н.В. работал с 01.10.1985 года по 25.08.2008 года в должности преподавателя <данные изъяты> музыкального училища. Периоды работы с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года и с 01.09.2007 года по 25.08.2008 года не включены в педагогический стаж Марченко Н.В. Период службы в Советской Армии с 16.05.1982 года по 10.05.1984 года не может быть включён в педагогический стаж, так как согласно ранее действовавшего законодательства и действующего законодательства служба в рядах Советской (Российской ) армии не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых даёт право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в образовательном учреждении для детей.
Истец Марченко Н.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил суд признать решение УПФ РФ по Суджанскому району Курской области незаконным; обязать пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период службы в рядах Вооружённых сил СССР с 16.05.1982 года по 10.05.1984 года; назначить пенсию с момента подачи заявления в УПФ РФ с 10.10.2011 г., расчёт стажа произвести с учётом норм ранее действующего законодательства. Дополнительно пояснил, что считает отказ пенсионного фонда по Суджанскому району в назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью не законным в связи с тем, что пенсионный фонд незаконно не включил ему в педагогический стаж период службы в Вооружённых силах СССР. Он 16.05.1982 г. был призван в ряды Советской армии, демобилизован 10.05.1984 г. После окончания училища с 1985 года работал преподавателем музыки и в настоящее время работает учителем в школе. На момент призыва его в армию, действующее законодательство предусматривало включение периода службы в армии в специальный трудовой стаж. Дальнейшие изменения в законодательстве, считает, не могут повлиять на его права, лишить права на получение досрочной пенсии, ухудшив его положение. Своим решением Управление пенсионного фонда по Суджанскому району незаконно исключило из подсчёта спецстажа период службы в армии и отказало в назначении пенсии. По его подсчётам, на момент обращения в пенсионный фонд 10.10.2011 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью его стаж составлял более требуемых 25 лет.
Представитель УФР РФ по Суджанскому району Курской области по доверенности Козлова Л.Г. исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обоснования пояснила, что трудовой стаж Марченко Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по расчётам пенсионного фонда составляет на момент подачи заявления 10.10.2011 г. в пенсионный фонд, 24 года 01 месяца 14 дней, то есть меньше 25 лет, установленных законом и дающим право на получение досрочной трудовой пенсии и назначение пенсии Марченко Н.В. оснований у пенсионного фонда на момент вынесения решения не было. Марченко Н.В. решением пенсионного фонда обоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Период службы истца в рядах Советской Армии по призыву не засчитан в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с действующим законодательством, поскольку в страховой стаж включаются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, служба в рядах Советской Армии отсутствует в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года за № 781.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Марченко Н.В., как следует из решения № УПФ РФ по Суджанскому району Курской области от 21.10.2011 года отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия требуемого стажа - 25 лет педагогической деятельности, что специальный стаж составил 24 года 01 месяц 14 дней, и период службы истца в рядах Советской Армии с 16.05.1982 г. по 10.05.1984 г. не включён в специальный стаж, данный факт также в судебном заседании подтвердила представитель ответчика.
Как следует из записи в дипломе серии № истца Марченко Н.В., в 1979 году он поступил в <данные изъяты> музыкальное училище и окончил его в 1985 году.
Судом исследована трудовая книжка Марченко Н.В., согласно которой он с 01.09.1985 по 25.08.2008 г. работал в должности преподавателя <данные изъяты> музыкального училища, с 26.08.2008 года работал учителем музыки в муниципальных общеобразовательных учреждениях для детей в школах и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность, последнее место работы - учитель музыки в МОУ «<данные изъяты>.
Без зачета периода службы в рядах Советской Армии, неоспариваемый сторонами педагогический стаж работы истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет 24 года 01 месяц 14 дней, что подтверждается как трудовой книжкой, так и расчётом стажа пенсионным фондом и решением УПФ РФ по Суджанскому району от 21.10. 2011 года.
Согласно записям военного билета серии № Марченко Н.В. 16.05.1982 г. был призван на действительную военную службу и 12.05.1984 г. демобилизован в запас, то есть в указанный период истец нёс военную службу по призыву в рядах Советской Армии.
На период службы Марченко Н.В. в рядах Советской Армии действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения ».
В соответствии с п.1 Положения учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.
Статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Согласно ч.4 п.п.3.3 п.3 и п.1 в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, принятая новая норма права, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования, независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично. Конституционно-правовой смысл указанной нормы, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.
В связи с этим, Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости №781 от 29 октября 2002 года и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости №516 от 11 июня 2002 года, утвержденные Постановлениями Правительства РФ, не могут ухудшить положение истца.
Марченко Н.В., проходя службу в рядах Советской Армии с 16.05.1982 г. по 10.05.1984 г, имел право на зачёт, указанного периода в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать его законно возникшее право.
Период службы Марченко Н.В. в Советской Армии относится к периодам деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования досрочного назначения трудовых пенсий педагогическим работникам, и с учётом вышеизложенного, период службы Марченко Н.В. в Вооруженных Силах СССР с 16 мая 1982 года по 10 мая 1984 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Таким образом, на момент обращения в пенсионный фонд общий трудовой стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности, составлял 26 лет 01 месяц 08 дней: 24 года 01 месяц 14 дней по решению УПФ РФ включенный в специальный стаж и период с 16 мая 1982 года по 10 мая 1984 года (служба в Вооруженных Силах СССР) – 01 год 11 месяцев 24 дня.
Суд считает установленным, что стаж педагогической деятельности Марченко Н.В. на момент обращения в УФР РФ по Суджанскому району, <данные изъяты>, составил не менее 25 лет и ответчик незаконно отказал истцу в удовлетворении его заявления, чем нарушил его право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением им педагогической деятельности.
В соответствии со ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Марченко Н.В. обратился за назначением льготной пенсии в Управление Пенсионного фонда по Суджанскому району Курской области 10.10.2011 года, что установлено в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон и следует из заявления истца в пенсионный фонд. Право на досрочную пенсию у Марченко Н.В., как лица, осуществляющего педагогическую деятельность не менее 25 лет, возникло ранее дня обращения в пенсионный фонд и в связи с этим ответчик обязан назначить ему досрочную пенсию с 10.10.2011 года.
Суд не может принять возражения представителя ответчика относительно исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и не подкреплены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решением Управления пенсионного фонда по Суджанскому району необоснованно отказано Марченко Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии и период прохождения службы в Вооружённых Силах СССР подлежит включению в льготный стаж работы истца по специальности в календарном исчислении, независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственная пошлина при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца удовлетворить.
Признать решение УПФ РФ по Суджанскому району Курской области от 21.10.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Марченко Николаю Васильевичу незаконным.
Обязать УПФ РФ по Суджанскому району Курской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, Марченко Николаю Васильевичу период службы в Вооруженных Силах СССР с 16.05.1982 года по 10.05.1984 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельности с 10.10.2011 года.
Взыскать с УПФ РФ по Суджанскому району Курской области в пользу Марченко Николая Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения, с 22.11.2011 г.
Судья В.В. Погуляева