Гр.дело №2-181 – 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суджа 21 сентября 2011 года
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Копцевой Е.Н.,
с участием истца Набасова Г.В. и его представителя адвоката Шевцова И.В.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Суджанскому району Курской области в лице эксперта отдела НПП и ОПП ЗЛ – Косиновой Н.Н., участвующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набасова Геннадия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области о признании незаконным решения УПФР ФГУ по Суджанскому району Курской области об отказе в назначении досрочном назначении трудовой пенсии,
у с т а н о в и л :
Набасов Геннадий Викторович обратился в Суджанский районный суд Курской области с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области, в котором просит признать незаконным решение УПФР ФГУ по Суджанскому району Курской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, мотивируя тем, что ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости по п.1 пп.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ по Списку №2 не включил в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сварщика, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость на ручной сварке и резке либо подтверждения, что в производстве не применялись автоматические машины. С решением он не согласен, так как считает, что пенсия назначается в зависимости от вида деятельности, а не от названия должности. Фактически он работал газоэлектиросварщиком, в трудовой деятельности им применялась исключительно ручная сварка и работа протекала полный рабочий день. Сварочные автоматы в колхозе и СХПК отсутствовали. Просит обязать ответчика засчитать период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить трудовую пенсию досрочно.
В судебном заседании истец Набасов Г.В. и его представитель адвокат Шевцов И.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям и просила признать незаконным решение об отказе в назначении досрочном назначении трудовой пенсии
Представитель ответчика – ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области в лице эксперта отдела НПП И ОПП ЗЛ – Косиновой Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <данные изъяты>, СХПК «<данные изъяты>» не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку согласно трудовой книжки Набасов Г.В. принят на работу в колхоз <данные изъяты> сварщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако из книги учета трудового стажа и заработка колхозников кооператива <данные изъяты>», значится Набасов Геннадий Викторович ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. сварщик, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные о занимаемой должности не указаны. Согласно архивной выписки из протокола заседания правления колхоза Набасов Г.В. принят на работу в качестве электросварщика дата приема не указана, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Представленную справку, выданную правлением кооператива <данные изъяты> принять во внимание нельзя, так как в основание выдачи справки указаны только лицевые счета; из справки не усматривается наличие сварочного аппарата, наличие технической документации на сварочный аппарат, наличие мастерской; в справке отсутствуют данные о дате выдачи, исходящем номере (отсутствует штамп). Кроме того, копии лицевых счетов, представленные из архивного отдела, и архивная выписка не подтверждают наименование должности, указанной в справке. Так же, учитывая специфику работы сельскохозяйственных организаций, не имеется документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня (80 % рабочего времени) на работах, дающих право на досрочное установление трудовой пенсии по старости. Провести документальную проверку страхователя и запросить измененную справку не предоставляется возможным, в связи с ликвидацией СХПК <данные изъяты> и отсутствия в архиве документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном случае характер работы не может быть подтвержден, так как Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, объяснения свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено в судебном заседании Набасов Г.В. принят на работу в колхоз <данные изъяты> на должность сварщика на основании решения правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из протокола № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ
По данным лицевых счетов книги учета трудового стажа и заработка колхозников СХПК <данные изъяты> Набасов Г.В. значится как работник указанного предприятия в должности сварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных трудовой книжки, содержащей сведения о трудовом стаже Набасова Г.В., он принят на работу в колхоз <данные изъяты> сварщиком ДД.ММ.ГГГГ,
Из книги учета трудового стажа и заработка колхозников кооператива «<данные изъяты> следует, что в ней значится Набасов Геннадий Викторович как сварщик. Зарплата начислена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Набасов Г.В. подал в УПФР по Суджанскому району Курской области заявление о назначении трудовой пенсии по списку 2 (п.1 ст.27 №173-ФЗ).
В стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по указанному основанию Набасову Г.В. не засчитан указанный период по указанным мотивам.
В соответствии р.XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, право на досрочное назначение пенсии имеют электросварщики. Согласно разъяснения Госкомтруда СССР право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки.
Согласно р.XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на установление трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда имеют электрогазосварщики (газоэлектросварщики), занятые на ручной сварке и резке. Без представления дополнительных документов, подтверждающих занятость на ручной сварке и резке, либо подтверждения, что в производстве не применялись автоматические машины.
П.2 ч.1 ст.27 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что именно Набасов Г.В., а не кто иной, работал в колхозе <данные изъяты> позже переименованном в СХПК <данные изъяты> в должности газоэлектросварщика и работала протекала полный рабочий день. Так как должность сварщика была единственная и занят он был на ручной сварке и резке, поскольку автоматических сварных машин в колхозе не было.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо из заинтересованности в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно пункту 5 постановления Минтруда России и ПФР от 27 февраля 2002 года № 16/19 па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» к заявлению гражданина, обратившегося за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, в необходимых случаях должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Как следует из представленной справки правления кооператива <данные изъяты> Набасов Г.В. действительно работал в СХПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика с занятостью в течение полного рабочего дня на сварке и резке металлов.
Кроме того, из трудовой книжки Набасова Г.В. также следует, что решением правления кооператива <данные изъяты> ему присвоен 9-й разряд газоэлектросварщика, запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно совместного информационного письма от 02.08.2000 г. Министерства Труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного Фонда РФ N 06-27/7017 по действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик необоснованно исключил из подсчёта специального стажа истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. поскольку в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства того, что в оспариваемый период истец выполнял работу сварщика, связанную с ручной сваркой и резкой в должности электрогазосварщика, что подтверждено представленными доказательствами. Каких-либо других доказательств обратного, как этого требуют нормы ст.56 ГПК РФ, суду не представлено
Право на включение указанного периода в специальный стаж у Набасова Г.В. возникло в связи с его деятельностью, и это право не может быть ограничено и поставлено в зависимость от формальностей, по которым ответчик не принял во внимание представленные документы, подтверждающие занятость Набасова Г.В. в должности электросварщика при том, что истец постоянно работал в указанном периоде в должности электрогазосварщика.
Характер деятельности в период работы Набасова Г.В. должностные обязанности и выполняемая им трудовая функция не изменялись.
Доводы о том, что характер работы Набасова Г.В. не может быть подтвержден, так как Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ не предусматривает установление характера работы показаниями свидетелей при подтверждении периодов работы в целях установления досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку характер работы, а в данном случае это работа сварщиком не оспаривается ответчиком, а свидетели подтвердили лишь его занятость в течение рабочего дня и отсутствие на предприятии автоматического сварочного аппарата.
Согласно ст.ст. 18,19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсия назначается со дня обращения за ней, а днем обращения считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Как следует из представленных истцом документов, на момент обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения оспариваемого периода в специальный стаж, Набасов Г.В. на момент обращения за пенсией в УПФР по Суджанскому району имел более 12 лет 6 месяцев специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как лицо, работавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району надлежит взыскать в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Набасова Геннадия Викторовича к Управлению Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области о признании незаконным решения УПФР ГУ по Суджанскому району Курской области об отказе в назначении досрочном назначении трудовой пенсии, удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ ГУ по Суджанскому району Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району засчитать Набасову Геннадию Викторовичу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы в должности электрогазосварщика, занятого на ручной сварке и резке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить трудовую пенсию с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Суджанского муниципального района Курской области.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Судья С.А.Ефремов