Дело № 2-219/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
г.Суджа 09 декабря 2011 года
Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донсковой Валентины Васильевны, Лахта Елены Николаевны к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Донскова Валентина Васильевна, Лахта Елена Николаевна обратились в суд с иском к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома. В обоснование указывают, что они являются собственниками жилого дома с хозяйственными постройками, находящегося в общей долевой собственности. По соседству с их домами расположен жилой дом № по <адрес> в <адрес>, собственником которого является Желонкин О.А. На земельном участке, находящемся в собственности Желонкина О.А., возводится жилой дом в непосредственной близости от границы с их земельным участком. Связи с тем, что жилой дом Желонкина О.А. находится на расстоянии 6 метров от их дома, а от границы земельного участка на расстоянии 1 м, то создаётся угроза попадания сточных вод непосредственно под фундамент их жилого дома с обрушением несущих конструкций дома. На их обращение в прокуратуру <данные изъяты> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Желонкин О.А. привлечён к административной ответственности по ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Считают, что в результате самовольно строительства жилого дома ответчиком допущено нарушение «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
В ходе рассмотрения дела в суде истцы Донскова В.В. и Лахта Е.Н. заявили об отказе от иска и просили производство по делу по иску Донсковой Валентины Васильевны, Лахта Елены Николаевны к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома прекратить, представили суду письменное заявление об отказе от иска.
Представитель истицы Донсковой В.В. по ордеру Шевцов И.В. поддержал отказ истицы от иска и прекращения производства по делу, полагал, что отказ от исковых требований не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ судом истицам Донсковой В.В. и Лахта Е.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч.3, 221 ГПК РФ.
Судом истцам Донсковой В.В. и Лахта Е.Н. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома и прекращения производства по делу, о том, что при отказе от иска производство по делу прекращается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от иска Донсковой В.В.и Лахта Е.Н. сделан добровольно, является их свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от иска истице Донсковой В.В. и истице Лахта Е.Н. разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, связанных с отказом истцов от иска, нарушающих права и свободы, охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не противоречит закону.
С учётом вышеизложенного, имеются основания для принятия судом отказа истцов от иска.
Согласно ст.220 абзацу 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом Донсковой В.В. государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> рублей по квитанции ОСБ №3903 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173,, 220, 221, 224ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истцов Донсковой Валентины Васильевны, Лахта Елены Николаевны отказ от исковых требований к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома.
Производство по делу по иску Донсковой Валентины Васильевны, Лахта Елены Николаевны к Желонкину Олегу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём сноса самовольно построенного жилого дома прекратить.
Разъяснить истицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Донсковой Валентине Васильевне государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную по квитанции ОСБ №3903 Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 дней.
Судья Погуляева В.В.