Дело №2-17/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарчиева Павла Эльбрусовича, Дарчиевой Елены Викторовны к Тищенко Сергею Петровичу, ОУФМС России по Курской области о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта и Тищенко Сергея Петровича к Дарчиеву Павлу Эльбрусовичу, Дарчиевой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Дарчиев П.Э., Дарчиева Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Тищенко С.П., ОУФМС России по Курской области в Суджанском районе о признании Тищенко С.П. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и о снятии с регистрационного учёта. В обоснование указывают, что 09.10.2007г. они у ФИО21. приобрели в собственность путём заключения договора купли-продажи жилой <адрес> зарегистрировав своё право собственности в установленном законом порядке. До заключения договора купли-продажи в данном жилом доме были зарегистрированы ФИО22 и ответчик. ФИО23. снялась с регистрационного учёта, а ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта. С момента приобретения ими указанного жилого дома и в настоящее время ответчик в этом доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Совместного с ними хозяйства ответчик не ведёт, имущества и личных вещей, принадлежащих ответчику, в принадлежащем им домовладении не имеется. Членом их семьи ответчик не являлся и не является в настоящее время. Ответчик постоянно проживает со своей матерью, ФИО25., по <адрес> Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым домом.
Уточнив исковые требования, Дарчиев П.Э., Дарчиева Е.В. просили суд прекратить в отношении Тищенко С.П. право пользования жилым помещением по <адрес> и обязать ОУФМС России по Курской области в Суджанском районе снять Тищенко С.П. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Тищенко С.П. обратился в суд с иском к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – жилым домом <адрес>. В обоснование указывает, что проживает по указанному адресу с <данные изъяты>2000г. по настоящее время, что подтверждается ксерокопией паспорта и справкой сельсовета. Жилой дом принадлежал его матери, ФИО26 которая обменяла этот дом на другой, принадлежащий ответчикам и расположенный по <адрес>. Сделки были оформлены договорами купли-продажи, при заключении которых ответчикам было известно, что он зарегистрирован в постоянно проживает в жилом доме <адрес> Никто из ответчиком не возражал против его права пользования жилым помещением, однако в декабре 2010г. он получил требование о добровольном снятии с регистрационного учёта в жилом доме в срок до <данные изъяты>2010г. До направления указанного требования ответчики стали препятствовать ему проживать в жилом доме, то есть осуществлению его права пользования жилым помещением. Он является родным братом ответчика Дарчиева П.Э., поэтому может быть признан членом его семьи, так как проживает в жилом доме с его согласия. Другого жилого помещения для использования его по назначению он не имеет, что подтверждено справкой сельсовета. Препятствия в пользовании жилым помещением заключаются в том, что ответчики поменяли замки на входной двери, отказываются пускать его в дом, несмотря на то, что его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.
В возражениях на иск Тищенко С.П., Дарчиевы П.Э., Е.В. полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указали, что по договору купли-продажи от <данные изъяты>2007г. приобрели жилой дом <адрес>, переход права собственности зарегистрировали в Суджанском отделе УФРС по Курской области. Пикина О.П. и Тищенко С.П. после заключения сделки купли-продажи самостоятельно и добровольно забрали из проданного домовладения всё принадлежащее им имущество и переехали на новое место жительства по <адрес>. С момента купли-продажи домовладения Тищенко С.П. в <адрес> не проживал, никаких договоров с ними не заключал, совместного хозяйства не вёл, коммунальные платежи не платил, никакого имущества в доме не имеет, членом их семьи не является. Препятствий в пользовании жилым помещением они Тищенко С.П. не чинили, дверные замки не меняли. Тищенко С.П. более трёх лет в доме не проживал и никуда не обращался за защитой своих прав, а только после получения их требования о добровольном снятии с регистрационного учёта и подачи иска.
Определением Суджанского районного суда Курской области от <данные изъяты>.2011г. гражданское дело по иску Дарчиева П.Э., Дарчиевой Е.В. к Тищенко С.П., ОУФМС России по Курской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта и Тищенко С.П. к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец по иску к Тищенко С.П., ОУФМС России по Курской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, ответчик по иску Тищенко С.П. к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Дарчиева Е.В. свои исковые требования поддержала полностью по основаниям, в иске изложенным, исковые требования Тищенко С.П., не признала полностью. Пояснила, что в 2007г. у ФИО27 купили с мужем, Дарчиевым П.Э., в общую совместную собственность жилой дом по <адрес>. ФИО28. снялась с регистрационного учёта, Тищенко С.П. оставался зарегистрированным по данному адресу, но фактически не проживал. Ничьих вещей, кроме её и членов её семьи, то есть Дарчиева П.Э. и их детей, в доме не находится. Никаких соглашений, договоров о порядке пользования указанным домом между нею и ответчиком, не заключалось и не заключено в настоящее время. Замки в доме они не меняли. После оформления сделки, Тищенко С.П. приходил несколько раз к ним, после того, как они написали ему требование сняться с регистрационного учёта, намерения жить в их доме не высказывал. Однажды оставлял свой велосипед в их дворе. С момента приобретения ими домовладения, Тищенко С.П. в доме не проживал, жил с матерью по <адрес>. Жилое помещение необходимо ей для личного пользования и членов её семьи.
Истец по иску к Тищенко С.П., ОУФМС России по Курской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта, ответчик по иску Тищенко С.П. к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Дарчиев П.Э., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, в иске изложенным, исковые требования Тищенко С.П., не признал полностью. Пояснял, что в 2007г. у своей матери, ФИО29., купили с женой, Дарчиевой Е.В., в общую совместную собственность жилой дом по <адрес>. Ничьих вещей, кроме его и членов его семьи, то есть Дарчиевой Е.В. и их детей, в доме не находится. Никаких соглашений, договоров о порядке пользования указанным домом между ним и ответчиком, не заключалось и не заключено в настоящее время. С момента приобретения ими домовладения, Тищенко С.П. в доме не проживал, жил с матерью по <адрес> Зимой 2010г. у них возникла ссора, ФИО30 сказала, что не пустит Тищенко С.П. жить в доме, пусть он живёт у него. Поскольку принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение необходимо ему для личного пользования и пользования членов его семьи, то он просит суд признать Тищенко С.П. прекратившим право пользования жилым домом по <адрес>
Представитель Дарчиевых П.Э., Е.В. Радюков С.В. исковые требования Дарчиевых П.Э., Е.В. поддержал в полном объёме, по основаниям, в иске изложенным, исковые требования Тищенко С.П. не признал полностью. Пояснил, что после перехода права собственности на жилой дом <адрес> к Дарчиевым П.Э., Е.В., за Тищенко С.П., как членом семьи бывшего собственника жилого помещения, право пользования этим жилым помещением не может быть сохранено, поскольку Тищенко С.П. не является членом семьи Дарчиевых П.Э., Е.В. и последними в жилое помещение, как член семьи, не вселялся.
Ответчик по иску Дарчиевых П.Э., Е.В., истец по иску к Дарчиевым П.Э., Е.В., Тищенко С.П., извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования Дарчиевых П.Э., Е.В. не признал полностью, свои исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что пользоваться домом <адрес>, как жилым помещением для своего проживания, не намерен и после продажи ФИО31. в 2007г. дома Дарчиевым П.Э., Е.В. он в этом доме не проживал и не проживает. В указанном доме, до его продажи, проживал одно время с матерью, ФИО32 потом с женой снимал квартиру, а после продажи этого дома ФИО33. Дарчиевым, сначала продолжал снимать квартиру, а потом жил в доме матери по <адрес>. Его личных вещей в доме <адрес>, нет, общего хозяйства с семьёй Дарчиевых он не вёл и не ведёт, никаких соглашений, договоров относительно пользования жилым домом он с Дарчиевыми не заключал, сам является трудоспособным. Дарчиев П.Э. его брат по матери – ФИО34 Мать не хочет его регистрировать как по месту жительства в своём доме <адрес>, а для получения социальных услуг, в том числе для возможности обращения за медицинской помощью в <адрес> ЦРБ, ему нужна регистрация в <адрес> районе. Поэтому он возражает, чтобы его право пользования жилым домом <адрес> было прекращено, так как его в этом случае снимут с регистрационного учёта. Кроме того, исковое заявление Дарчиевых подано ими в суд с нарушением трехлетнего срока исковой давности. Сделки по купле-продаже дома <адрес> были зарегистрированы <данные изъяты>2007г. и в момент их совершения и регистрации истцы знали о наличии у него регистрации по данному адресу и не возражали против этого, не требуя от него снятия с учёта регистрации. В этом случае срок исковой давности истёк <данные изъяты>.2010г., что является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска Дарчиевых.
Представитель ответчика по иску Дарчиевых П.Э., Е.В., истца по иску к Дарчиевым П.Э., Е.В., Тищенко С.П. адвокат Шевцов И.В., полагал исковые требования Дарчиевых П.Э., Е.В. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Тищенко С.П. поддержал по основаниям, в иске последнего изложенным. Полагал, что течение срока исковой давности по иску Дарчиевых должно начинаться со дня, когда они узнали о нарушении своего права, а таким днём является <данные изъяты>.2007г., то есть день регистрации сделок по купле-продаже дома <адрес> Дарчиевым при оформлении сделок не могло быть не известно, что в данном доме зарегистрирован Тищенко С.П., но никаких действий они по снятию его с регистрации не предпринимали. Поскольку на момент подачи иска в суд истёк срок исковой давности, три года, то просит суд отказать Дарчиевым П.Э., Е.В. в удовлетворении иска к Тищенко С.П. В случае отказа в удовлетворении ходатайства просил сохранить за Тищенко С.П. право пользования спорным жилым помещением на определённый судом срок.
Дарчиева Е.В., представитель истцов Радюков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства ответчика и его представителя Шевцова И.В. о применении исковой давности, поскольку на требования Дарчиевых П.Э., Е.В., как собственников жилого помещения, об устранении всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется. Полагали, что за Тищенко С.П. также невозможно сохранить право пользования спорным жилым помещением на определённый срок, так как Тищенко С.П. на протяжении более трёх лет этим помещением не пользовался и не пользуется.
Представитель ответчика по иску Дарчиевых П.Э., Е.В. ОУФМС России по Курской области в Суджанском районе, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзывы не возражал против удовлетворения иска Дарчиевых П.Э., Е.В., просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав в судебном заседании стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов Дарчиева П.Э., Дарчиевой Е.В. к Тищенко С.П., ОУФМС России по Курской области в Суджанском районе области о прекращении в отношении Тищенко С.П. права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учёта подлежащими частичному удовлетворению, требования истца Тищенко С.П. к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты>2007г., не оспоренному сторонами, принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, расположенный по <адрес>. Ограничения, обременения права не зарегистрированы.
Таким образом, собственником указанного жилого помещения являются истцы Дарчиевы П.Э., Е.В. и им, в соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, как собственникам, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.
В силу ст. 208 ГК РФ и в соответствии с позицией, изложенной в п.49 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
По смыслу положений п.9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», общий трёхлетний срок исковой давности применяется к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор.
Как установлено при рассмотрении дела, каких-либо договоров, соглашений между истцами Дарчиевыми П.Э., Е.В. и ответчиком Тищенко С.П. относительно порядка пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
При таких обстоятельствах суд не вправе применить срок исковой давности к требованию Дарчиевых П.Э., Е.В. к Тищенко С.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта и удовлетворить ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По справке <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>.2010г. №№ состав семьи Дарчиева П.Э., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, состоит из проживающих совместно с ним: жены Дарчиевой Е.В., дочери Дарчиевой Ю.П., сына Дарчиева А.П., а также зарегистрированного, но не проживающего совместно с ним брата, Тищенко С.П.
По справкам <данные изъяты> сельсовета от <данные изъяты>. №№., Тищенко С.П. зарегистрирован по <адрес>, но с 2007г. и по настоящее время по данному адресу не проживает.
Из паспорта гражданина РФ от 16.11.2000г., письма ОУФМС России по Курской области в Суджанском районе от <данные изъяты>.2011г. следует, что Тищенко С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по ул. <адрес>. Документы, являющиеся основанием для регистрации в 2005г. уничтожены по истечению срока хранения.
При этом суд исходит из того, что регистрация Тищенко С.П. по месту жительства истцов Дарчиевых П.Э., Е.В. не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственников жилого помещения – Дарчиевых П.Э., Е.В., так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Свидетели ФИО35 в судебном заседании пояснили, что проживает в одном селе со сторонами. Знают, что Дарчиевы купили на улице <адрес> дом и переехали туда жить. Тищенко С.П. с ними не жил, живёт на улице <адрес>, у матери.
Свидетель ФИО36. в судебном заседании пояснила, что Дарчиев П.Э. и Тищенко С.П. её сыновья. На момент покупки Даричевыми П.Э., Е.В. у неё дома по улице <адрес>, Дарчиевы знали, что в доме зарегистрирован Тищенко С.П. и не настаивали на его снятии с регистрационного учёта. На тот момент времени Тищенко С.Н. был женат, снимал квартиру, с нею в доме не жил. Находились ли в доме по ул. Бутенко вещи Тищенко С.П., не знает.
Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснил, что живет в одном селе со сторонами, является знакомым Тищенко С.П. С конца 1990-х годов Тищенко С.П. жил по <адрес>. Потом уехал работать в <данные изъяты> не знает, жил ли Тищенко С.П. с женой на ФИО38, но ходил туда он часто. Сейчас Тищенко иногда ночует у него, говорит, что брат к себе домой не пускает, подал на него в суд и хочет снять с регистрации.
Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что семейных отношений между сторонами не существуют, стороны совместно не проживают.
В судебном заседании установлено, что ответчик был зарегистрирован в доме, принадлежащем на праве собственности истцам, но совместно с истцами, как собственниками жилого помещения, совместно не проживает, членом их семьи никогда не являлся и не является, в качестве члена семьи Дарчиевыми П.Э., Е.В. в данное жилое помещение не вселялся.
При этом никаких из видов договоров, предусмотренных ч.2 ст. 30 ЖК РФ, между истцами и ответчиком Тищенко С.П. не заключалось, договорённости о пользовании жилым помещением на ином законном основании между сторонами не было.
Доказательств обратного в материалов дела не имеется и в судебном заседании не представлено.
Из пояснений Тищенко С.П. в судебном заседании явствует, что суть его возражений относительно требований истцов и своих требований к истцам, связана с невозможностью его регистрации по какому-либо иному месту жительства в связи с отсутствием в собственности своего жилья, а не нуждаемости в проживании в принадлежащем на праве собственности истцам жилом помещении.
При таких обстоятельствах, поскольку Тищенко С.П. являлся членом семьи прежнего собственника, то переход права собственности на жилой дом <адрес> к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением и за Тищенко С.П., не являющимся членом семьи новых собственников жилого помещения, в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности истцам, в том числе, на определённый срок. Спорное жилое помещение необходимо Дарчиевым П.Э., Е.В. для их личного пользования и членов семьи.
Таким образом, требования истцов Дарчиевых П.Э., Е.В. о прекращении в отношении Тищенко С.П. права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учёта, в связи с чем требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учёта судом, удовлетворению не подлежат.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>2007г. следует, что существующие ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение не зарегистрированы. По сообщению Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за Тищенко С.П.
В судебном заседании установлено, что Тищенко С.П. не является собственником спорного жилого помещения и членом семьи собственников этого жилого помещения.
С учётом данных обстоятельств и удовлетворения исковых требований Дарчиевых П.Э., Е.В. о прекращении в отношении Тищенко С.П. права пользования жилым помещением, исковые требования Тищенко С.П. к Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому подлежат взысканию с ответчика Тищенко С.П. в пользу истцов Дарчиева П.Э., Дарчиевой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования истцов Дарчиева Павла Эльбрусовича, Дарчиевой Елены Викторовны удовлетворить частично.
Прекратить в отношении Тищенко Сергея Петровича право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности Дарчиеву Павлу Эльбрусовичу, Дарчиевой Елене Викторовне.
Взыскать с Тищенко Сергея Петровича в пользу Дарчиева Павла Эльбрусовича, Дарчиевой Елены Викторовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Дарчиеву П.Э., Дарчиевой Е.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Тищенко Сергея Петровича к Дарчиеву Павлу Эльбрусовичу, Дарчиевой Елене Викторовне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда, с 14.03.2011г.
Судья В.М. Тимошенко.