РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Суджа 17 января 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Погуляевой В.В., при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Суджанское» к Агурбаш Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «Суджанское» обратилось в суд с иском к Агурбаш Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей. Просит суд взыскать с Агурбаш И.В. ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование указывает, что Агурбаш И.В. с 27.04.2011 г. состояла в трудовых отношениях с ПО «Суджанское» в должности заведующей магазином №, расположенным в <адрес>. 26.04.2011 г. с ответчиком ПО «Суджанское» заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 30.05.2011 г. в соответствии с распоряжением председателя совета № в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Инвентаризацией установлена недостача в сумме <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью. 18.06.2011 г. в соответствии с распоряжением председателя совета № в магазине была проведена повторная инвентаризация товарно-материальных ценностей, установлена недостача в сумме <данные изъяты>, что подтверждается сличительной ведомостью. 01.08.2011 г. в соответствии с распоряжением председателя совета № в магазине была произведена передача товарно-материальных ценностей вновь назначенному заведующему магазином. При передаче установлена недостача в сумме <данные изъяты>. Всего недостача по трём инвентаризациям составила <данные изъяты>. Погашено по всем недостачам <данные изъяты>, остаток непогашенной недостачи составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Ответчице давалась телеграмма, писались письма с целью мирного урегулирования спора о добровольном погашении недостачи. На момент составления заявления Агурбаш И.В. долг не погасила.
В судебном заседании представитель ПО «Суджанское» по доверенности Харланов И.Н. поддержал требования иска по основаниям, в нём изложенным. Просил суд взыскать с Агурбаш И.В. ущерб, причинённый при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчица Агрубаш И.В. в судебном заседании исковые требования ПО «Суджанское» признала полностью, пояснив, что действительно состояла в трудовых отношениях с ПО «Суджанское» с 27.04.2011 г. по 05.08.2011 г., работала продавцом в магазине <адрес>, была материально ответственным лицом. За время её работы образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты>, которую она частично погасила. Согласна погасить оставшуюся сумму недостачи в размере <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца ПО «Суджанское» по доверенности Харланова И.Н. ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчица Агурбаш И.В. в полном объёме признала исковые требования ПО «Суджанское».
Судом ответчице Агурбаш И.В. разъяснены последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ.Как следует из приказа ПО «Суджанское» от 27.04.2011 г. Агурбаш И.В. принята на должность продавца в магазин <адрес>, приказом ПО «Суджанское» от (дата) уволена, то есть в указанный период времени Агурбаш И.В. состояла в трудовых отношениях с работодателем ПО «Суджанское» и выполняла работу, связанную с реализацией товара, что также подтверждается трудовым договором от (дата).
Между работодателем ПО «Суджанское» и работником Агурбаш И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Распоряжениями Совета ПО «Суджанское» № от (дата), № от (дата), № от (дата) в магазине ПО «Суджанское» № <адрес> проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей в составе комиссии с участием Агурбаш И.В.
По результатам проведенных инвентаризаций выявлена недостача товарно-материальных ценностей в магазине № с<адрес>, которая составила <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе: сличительными ведомостями от (дата), от (дата), от (дата); товарно-денежными отчётами за период с (дата) инвентаризационной описью на 18.06.2011 года.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами № от (дата), № от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) копий лицевых счетов Агурбаш И.В. добровольно внесена часть денежных средств и удержана из заработной платы, в связи с чем задолженность Агурбаш И.В. по возмещению материального ущерба составила <данные изъяты>
Агурбаш И.В. в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей и оставшейся непогашенной недостачей ПО «Суджанское» направляло уведомление о добровольном погашении недостачи.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что претензия истца о погашении недостачи оставлена ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени оставшаяся недостача в сумме <данные изъяты>. не погашена.
Признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия ответчику разъяснены и понятны, с учётом вышеизложенного признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учётом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Агурбаш И.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Потребительского общества «Суджанское» удовлетворить.
Взыскать с Агурбаш Ирины Владимировны в пользу Потребительского общества «Суджанское» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Агурбаш Ирины Владимировны в пользу Потребительского общества «Суджанское» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Погуляева