Дело № 2-102/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
29 марта 2012г. г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Сыч Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области к Скиба Н.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области обратилось в суд с иском к Скиба Н.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование указывает, что в УПФ РФ по Суджанскому району состояла на учете как получатель социальной пенсии по случаю потери кормильца Скиба Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.1 ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ от 15.12.2001 г. «О государственном обеспечении в РФ» право на социальную пенсию по СПК имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. ДД.ММ.ГГГГ Скиба Н.В. обратилась в УПФР по Суджанскому району с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия была установлена до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Скиба Н.В. обратилась в УПФР по Суджанскому району по вопросу продления выплаты пенсии по СПК, предоставив справку № от ДД.ММ.ГГГГ об обучении на 2 курсе экономического факультета в ГОУ ВПО «<данные изъяты>» на очной форме обучения. Выплата пенсии по СПК Скибе Н.В. продолжалась выплачиваться на основании справок ГОУ ВПО «<данные изъяты>» об обучении в данном учебном заведении по очной форме. В соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты о чем Скиба Н.В. была предупреждена при обращении за установлением пенсии. Согласно приказа ГОУ ВПО «<данные изъяты>» № –с от ДД.ММ.ГГГГ Скиба Н.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ с очной формы обучения на заочною. Скиба Н.В. об этом в УПФР не сообщила, в связи с чем образовалась переплата социальной пенсии в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Просит суд взыскать с ответчика переплату пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца Козлова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как отсутствует предмет спора, исковые требования ответчиком удовлетворены полностью, представила суду письменное заявление об отказе от иска. Пояснила, что последствия принятия судом отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчик Скиба Н.В. в судебном заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.
Согласно ст.220 абзацу 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части второй настоящей статьи, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает законные интересы других лиц.
Как следует из пояснений в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда РФ Козловой Л.Г., квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик возместила истцу переплату пенсии в полном объёме.
Судом представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ представителя истца от иска сделан добровольно, является его свободным волеизъявлением, последствия принятия судом отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, связанных с отказом представителя истца от иска, нарушающих права и свободы истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не противоречит закону.
Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173 ч.2-3, 221 ГПК РФ.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области отказ от иска к Скиба Н.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ по Суджанскому району Курской области к Скиба Н.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 дней.
Судья В.М. Тимошенко