Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Суджа 07 февраля 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ефремова С.А.,
при секретаре Приваловой Е.А.,
с участием истца Колбасова З.Д.
представителя ответчика Курского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Корабцева М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасова З.Д. к Курскому филиалу ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Колбасова Зинаида Дмитриевна обратилась в суд с иском к Курскому филиалу ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она выходя из магазина, расположенного по улице <адрес> упала в колодец кабельной связи. По ее мнению крышка колодца была незакрыта, а сам колодец располагался ниже уровня тротуара. Виновным в происшедшем считает Курский филиал ОАО «Ростелеком», которое как полагает истец не следит должным образом за состоянием и безопасностью колодцев связи. В результате падения она получила телесные повреждения и ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Колбасова З.Д. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и, уточнив свои требования, просила взыскать с Курского филиала ОАО «Ростелеком» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Курского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Корабцева М.Н. не оспаривая в суде факт и обстоятельства происшедшего, иск не признала, пояснив, что в происшедшем не усматривается вина ответчика, поскольку крышка колодца была закрыта. И ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по содержанию колодца.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в суде, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Колбасова З.Д. проходя по <адрес>, наступив на крышку люка колодца кабельной связи, упала в колодец кабельной связи. В результате падения Колбасова З.Д. получила телесные повреждения в виде царапин (ссадин) в области наружной поверхности верхней трети - <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
Из объяснений истца следует, что в результате случившегося она претерпевала физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесенном стрессе при падении, ухудшении состояния здоровья в результате полученной травмы.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Факт и обстоятельства происшедшего, причинно-следственная связь между произошедшем несчастным случаем и наступившими последствиями, подтверждаются как объяснениями истца, так и другими доказательствами, исследованными в суде. Так допрошенная в суде свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в магазине, где работает продавцом, явилась очевидцем того как Колбасова З.Д. двое молодых людей вытаскивали из колодца кабельной связи. Пострадавшую извлекли из колодца, в магазине прибывшие врачи оказали первую помощь.
Как следует из материала проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ, по заявлению Колбасова З.Д., в действиях работников <данные изъяты> <адрес>, проводивших ремонтные работы в ДД.ММ.ГГГГ г. в кабельной канализации в <адрес> отсутствуют признаки нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, а в действиях начальника ЛТЦ <адрес> отсутствуют признаки халатности.
Вместе с тем, согласно п.3.2.2 Положения о линейно-техническом цехе <адрес> Межрайонного Центра Технической эксплуатации Телекоммуникаций <адрес> филиала ОАО «Ростелеком», цех выполняет эксплуатацию линейно-кабельных сооружений в соответствии с утвержденными нормативами из чего следует, что на ответчика возложена обязанность нести перед гражданами всю полноту ответственности за ненадлежащее состояние сооружений связи, в том числе колодцев кабельной связи. Доводы представителя ответчика о том, что крышка люка была закрыта не могут свидетельствовать о том, что были приняты все меры для предотвращения несчастных случаев.
Согласно ст.151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенности истца Колбасова З.Д., которая является пенсионером пожилого возраста.
В то же время суд полагает, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными и сумма в <данные изъяты> рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по делу, понесенные истцом в связи с обращением за юридической помощью к адвокату для подготовки иска, в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Колбасова З.Д. к Курскому филиалу ОАО «Ростелеком» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Курского филиала ОАО «Ростелеком» в пользу Колбасова З.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Курского филиала ОАО «Ростелеком» в пользу Колбасова З.Д. расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Судья С.А.Ефремов