Дело № 2-74/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суджа 13 апреля 2012 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Погуляевой В.В. при секретаре Ушкаловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» к Гладкову Д.А. о взыскании затрат по ученическому договору в связи с неисполнением условий договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» обратился в суд с иском к Гладкову Д.А. о возмещении затрат по ученическому договору в связи с неисполнением условий ученического договора.
В обоснование иска указывает, что между ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» (ОАО «СЗТА») и Гладковым Д.А. был заключен дополнительный ученический договор к основному трудовому договору. В соответствии с данным договором ответчик проходил обучение в Государственном образовательном учреждении <данные изъяты> по специальности - оператор котельных установок в период с 06.06.2011 года по 05.08.2011 года. Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.А окончил <данные изъяты> и решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация оператора котельных установок 3 разряда, с допуском обслуживания водогрейных котлов, работающих на газовом топливе. ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.А. подал заявление об увольнении по собственному желанию. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Согласно п.п.2 п.6 Договора в случае расторжения трудового договора в течение 18 месяцев с момента окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов по инициативе работодателя, либо по инициативе работника без уважительных причин, работник обязуется возместить работодателю затраченные на его обучение расходы, в том числе, выплаченные в соответствии с п.2.1,п.4.1.4.2 настоящего договора. При увольнении Гладков Д.А. обязался возместить понесенные истцом затраты на его обучение в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Гладков Д.А. не возместил расходы, затраченные на его обучение. Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Расчёт размера расходов составил : затрачено всего <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик погасил сумму в размере <данные изъяты>, долг составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», затраты понесенные истцом на обучение работника в размере <данные изъяты>
Затем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» затраты, понесенные истцом на обучение работника в размере <данные изъяты>. Отнести расходы по уплате госпошлины на ответчика. Указывая, что между ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» и Гладковым Д.А. был заключен дополнительный ученический договор к основному трудовому договору. В соответствии с данным договором ответчик проходил обучение в Государственном образовательном учреждении <данные изъяты> по специальности - оператор котельных установок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2 п.6 договора в случае расторжения трудового договора в течение 18 месяцев с момента окончания обучения и сдачи квалификационных экзаменов по инициативе работника без уважительных причин, работник обязуется возместить работодателю затраченные на его обучение расходы. При увольнении Гладков Д.А. обязался возместить понесенные истцом затраты на его обучение в размере <данные изъяты>. Согласно п.п.2 п.6 вышеназванного договора должен был отработать 18 месяцев с даты получения удостоверения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 548 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 47 дней, следовательно: <данные изъяты> рублей составляет задолженность. При увольнении компенсировано <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма к взысканию составляет <данные изъяты>
В возражении на иск ответчик указывает, что с иском не согласен по тем основаниям, что на учёбу его послали против его воли и обещали, что после учёбы будет получать зарплату 8-15 тысяч рублей, но этого не случилось, и он понял, что его вводят в заблуждение и то, что пообещали, не будет, и решил уволиться с завода.
В судебном заседании представитель истца его руководитель Суровцев А.Г. исковые требования поддержал с учётом их уточнения по основаниям изложенным в иске и уточнении к нему, просил их удовлетворить и взыскать с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» затраты, понесённые на обучение работника Гладкова Д.А., в сумме <данные изъяты>
Ответчик Гладков Д.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования истца с учётом уточнённых требований признал полностью по основаниям, указанным в иске и его уточнении.
Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик Гладков Д.А. исковые требования истца с учётом уточнений о взыскании с него затрат, понесенных истцом на его обучение в размере <данные изъяты> признал полностью по основаниям, указанным в иске и его уточнении.
Судом ответчику Гладкову Д.А. разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и последнему последствия понятны.
Признание иска ответчиком не противоречит закону. Гладков Д.А. состоял в трудовых отношениях с работодателем ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов», что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному ученическому договору к трудовому договору с Гладковым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ он заключён с ним в целях профессионального обучения работника по специальности оператора котельных установок. В соответствии с данным договором ответчик проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д.А окончил <данные изъяты>, решением квалификационной комиссии ему присвоена квалификация оператора котельных установок 3 разряда, с допуском обслуживания водогрейных котлов, работающих на газовом топливе. ОАО «СЗТА» выполнило свои обязательства, указанные в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме, что не отрицалось ответчиком, подтверждается материалами дела и справкой ОАО «СЗТА» о расходах на обучение Гладкова Д.А. по профессии оператор котельных, которые составили <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Гладков Д. А. на работу не вышел. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании заявления Гладкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления Гладкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «СЗТА» следует, что он просит уволить его по собственному желанию с учётом задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, обязуется в возмещение понесенных затрат предприятия уплатить долг в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Часть расходов в сумме <данные изъяты>. была погашена Гладковым Д.А. Сумма непогашенных затрат составляет согласно расчёту истца <данные изъяты>, которую признал ответчик.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С учётом удовлетворения исковых требований истца с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «СЗТА» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежащей уплате и уплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» удовлетворить.
Взыскать иску с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» затраты по ученическому договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Гладкова Д.А. в пользу ОАО «Суджанский завод тракторных агрегатов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца.
Судья В.В. Погуляева