Решение о признании права собственности в порядке наследования по закону



Дело № 2-110/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа                                 11 мая 2012 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                     Тимошенко В.М..,

при секретаре                                 Сыч Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной В.С. к Кравцовой Т.С., Головину А.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Головина В.С. обратилась в суд с иском к Кравцовой Т.С., Головину А.С. о признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование указывает, что является родной дочерью ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес> и умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери осталось наследственное имущество в виде 2/3 долей жилого дома с пристройками и хозяйственными пристройками. Кроме неё, наследниками по закону на имущество умершей ФИО3 являются сестра Кравцова Т.С., брат Головин А.С. и Жилин В.К., из которых Жилин В.К. отказался от своей доли в наследстве в её пользу, что подтверждается его заявлением. Другие наследники претендуют на доли в наследстве после смерти матери. Вступление в наследство на имущество ФИО3 в нотариальном порядке невозможно вследствие спора о размере долей, на которые претендуют наследники. Проживая вместе с матерью по указанному адресу с июля 1999 г., она за счёт собственных средств значительно улучшила наследственное имущество следующим образом: обкладка дома силикатным кирпичом, капитальный ремонт фундамента, замена котла и водяного отопления, устройство водопровода и канализации, замена забора, ворот. В наследственную массу включаются 2/3 доли жилого дома, хозяйственные постройки: сарай Г3, летняя кухня Г4, погреб под летней кухней Г4, уборная № 2, ворота с калиткой, забор № 5. С учетом долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными пристройками, размер доли каждого из наследников составляет 2/12 доли (8/12:4=2/12) в наследственном имуществе. В связи с отказом Жилина В.К. от наследства в её пользу, просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 4/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными пристройками, расположенным по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером , взыскать с ответчиков Кравцовой Т.С., Головина А.С. по <данные изъяты> с каждого в её пользу как компенсацию за произведённые улучшения наследственного имущества, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Головина В.С. и её представитель Шевцов И.В., уточнили исковые требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания с ответчиков Кравцовой Т.С., Головина А.С. денежной компенсации в размере <данные изъяты> с каждого в пользу истца. В остальной части исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Кравцова Т.С. Головин А.С.., извещённые о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие и о не согласии взыскания с них денежных средств в размере <данные изъяты> с каждого.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилин В.К., Кононов А.И., извещённые о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав истца и его адвоката Шевцова И.В., учитывая мнение ответчиков Кравцовой Т.С., Головина А.С., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорный жилой дом приобретен на основании договора купли – продажи домовладения в 1956 году и зарегистрирован в соответствии с действующим на тот период правилами, следовательно, к данным отношениям подлежат применению акты гражданского законодательства, действовавшие в период регистрации домовладения.

Из ст.ст. 105, 106 ГК РСФСР, действовавшего в период регистрации дома, следует, что каждый гражданин может иметь в личной собственности жилой дом, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером , жилой дом 1914 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам: по 2/3 доли ФИО3 на основании договора купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером жилой дом 1914 года постройки, расположенный по <адрес>, имеет общую площадь 105,7 кв.м.

По справке Администрации <данные изъяты> ФИО3 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что изначально, согласно договору купли – продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принадлежит ФИО3

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ЖТ .

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Наследование может осуществляться по завещанию и по закону, что следует из ст. 1111 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Матерью Головиной В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3 в соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истица Головина В.С. в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону как дочь наследодателя.

Кроме того, наследниками по закону на имущество ФИО3 являются сестра истицы Кравцова Т.С., братья Головин А.С. и Жилин В.К.

При обращении истца к нотариусу Суджанского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследования на имущество, было получено заявление Жилина В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он отказался от своей доли на наследство, причитающегося по закону, в пользу Головиной В.С.

Возражений относительно признания за истцом права собственности на спорное домовладение с пристройками и хозяйственными пристройками в размере 4/12 долей от ответчиков не поступало.

Согласно ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учётом небольшого количества заседаний по делу, суд полагает необходимым присудить с ответчиков в пользу истца расходы по оплате документально подтвержденных услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности.

Поэтому подлежат взысканию с ответчиков Кравцовой Т.С., Головина А.С. в пользу истца Головиной В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины, сумма которой в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ составляет <данные изъяты>, расходы на оплату документально подтвержденных услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за Головиной В.С. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом с пристройками и хозяйственными строениями, расположенном по адресу: <адрес> РФ, согласно техническому паспорту с инвентарным номером :основное строение - литера А, хозяйственные постройки: сарай - Г3, летняя кухня - Г4, погреб под летней кухней - Г4, уборная № 2, ворота с калиткой, забор №5.

Взыскать солидарно с Кравцовой Т.С., Головина А.С. в пользу Головиной В.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Тимошенко